Далее я описываю возможную ситуацию.
«А что если, – говорю я аналитикам, – вашей целью было придумать сценарий смешного мультфильма. Как говорится – «животики надорвешь» когда на экране кинотеатра Робинзон будет два часа рыть канал, чтобы передвинуть лодку к берегу.
А если у Робинзона по каким-то причинам мало времени, тогда важнейшим критерием выбора решения является малое время реализации решения.
А может быть он истощен, и главным критерием при выборе лучшего решения будут малые затраты сил при реализации решения.
Короче говоря— до того, как начать выбирать лучшее решение, сначала нужно четко определиться с критериями (см. рисунок 2).
Как видим, в этой части упражнения психологическая инерция опять помешала – она направила участников по, возможно, ложному следу – только по пути одного единственного критерия (реализуемость), выбранного одним из участников, в то время как большое значение могут играть другие критерии в зависимости от целей и условий задачи.
Отмечу, что в реальной компании при решении реальных задач при поиске решения можно наблюдать точно такие же ошибки, связанные с помехами в виде психологической инерции на разных этапах поиска и выбора.
Петр – Я не очень понял, Владимир, зачем нужно ставить диагноз, если и так ясно, что мне просто нужно выбрать вуз – вот и весь диагноз?
Автор – А зачем поступаешь в вуз ты, Петр?
Петр — Мама боится, что я попаду в армию. А я поступаю, потому, что сегодня без высшего образования не найдешь нормальную работу. А так, быть может, я бы и не стал никуда поступать. Ну ладно, диагноз нужен. А зачем нужны ограничения?
Автор – Ограничения позволяют ускорить выбор. Ты бы хотел поступить в МГУ?
Петр – Мама будет переживать, если я уеду в Москву, потому нет, я хочу обучиться в своем городе.
А что касается вариантов выбора, но в нашем городе их не так много.
Автор — сегодня появились варианты онлайн обучения, так что варианты есть, и лучше их все иметь в виду, чтобы сделать осознанный выбор.
Петр – С критериями мне вроде бы все понятно. Но вот как, пользуясь критериями, сделать лучший выбор?
Автор – Ниже я предлагаю две широко известных методики выбора лучшего решения на основе знаний критериев такого выбора. Давай поговорим об этом, когда дойдем до этого приложения. А пока подумай над тем, какая все таки у тебя проблема и какие критерии для тебя важны, чтобы их использовать в этих самых методиках.
Быть может, следующий параграф тебе поможет в принятии решения о своей жизни и, в частности, в определении критериев – что для тебя важно, когда ты будешь учиться.
А чтобы ты немного отдохнул, я приведу тебе один полезный микро-рассказ.
На тарелке лежали два яблока. Одно большое красивое красное, так и хотелось впиться в него зубами, и пусть брызги во все стороны – наплевать! Но рядом лежало еще одно – с небольшой гнильцой. Она подумала: «Если съесть сначала яблоко похуже, то завтра красивое яблоко будет не такое вкусное. Но если начать с красного яблока – тогда завтра второе яблоко можно будет выкинуть».
Она так и не приняла решение, а лишь подумала о том, что в жизни тоже так – или нужно брать все только лучшее, но тогда скоро «можно остаться вообще без яблок».
Или же не пропускать то, что пока вполне сносно, но тогда и завтра будет лишь сносно.
А так хочется долго долго есть только красивые красные яблоки…
Как выбрать лучшее решение из нескольких
Мы с вами рассмотрим две методики выбора лучшего решения из нескольких имеющихся.
Одна хороша тем, что наглядна, другая тем, что позволяет сделать более детальный анализ вариантов решения.
Графический метод анализа
На рисунке 4 представлен графический метод анализа и выбора лучшего решения. Вот его суть:
1. Сначала мы рисуем круг, и из центра круга рисуем несколько радиусов – каждому критерию, учитываемого при анализе вариантов решений, соответствует свой радиус этого круга. Расстояния между окончаниями радиусов должны быть одинаковыми. На радиусы наносим шкалу, например – три деления, как у меня на рисунке.
Пример – Первый радиус – это критерий Трудоустройство – если трудоустроиться после окончания вуза легко – ставим 3 балла, если сложно – 1 балл.
Второй радиус в моем примере – это критерий Знания – если вуз (факультет вуза) дает хорошие знания – это соответствует 3 баллам, если не очень – 1 или 2 балла.
Третий критерий – Поступление
Если поступить в вуз легко – ставим 3 балла, если сложно – 1 балл, если нечто среднее – 2 балла.
Примечание: количество и названия критериев могут быть, разумеется, любые на ваше усмотрение. Например, вот такой необычный критерий – Удовольствие родителей – если родители довольны (например, они хотели бы, чтобы любимое чадо продолжило династию юристов или врачей) – 3 балла, если против вуза (факультета) – 1 балл.
Рассмотрим условный пример с двумя вузами – вузом А и вузом Б.
Пусть у вуза А по трудоустройству мы поставили 3 балла (наносим эту точку на ось Трудоустройство). По уровню знаний – также 3 балла – обозначим и эту точку на радиусе Знания. Но поступить в вуз А не так просто – ставим 2 балла на оси Поступление.
Соединим отмеченные точки и у нас получится геометрическая фигура (в данном случае треугольник, но может быть многоугольник). Площадь этого многоугольника (у меня треугольника) – получилась такая-то.
Рис. 4. Графический метод выбора лучшего решения
Теперь проделаем такую же работу для второго вуза – Б.
Пусть у нас по осям Трудоустройство, Знания и Поступления получились 2, 1 и 3 балла соответственно. Со знаниями (что дает вуз, факультет) проблемы, но поступить легко. С трудоустройством – нечто среднее.
Также соединим отмеченные на осях критериев точки и получим второй многоугольник (у меня – треугольник). Сравним площади многоугольников (у меня треугольников).
Видно, что площадь фигуры для вуза А больше, чем для вуза Б.
Такой анализ позволяет сделать выбор более сознанным.
Прим. Понятно, что вы можете не только изменить критерии и увеличить их число (но критериев не должно быть меньше 3-х, иначе у вас не получится многоугольник), но и изменить шкалу – использовать деление радиусов не на 3 части, а на большее число частей,
Однако при всей простоте и, главное, наглядности, графический метод обладает серьезным недостаток – все критерии у нас имеют одинаковую важность. А это не так. Чтобы учесть важность критериев, рассмотрим второй метод.
Метод оценки вариантов с учетом веса критериев
На рисунке 5 представлена таблица, где каждому критерию, что я использовал для условного примера, дан вес, характеризующий важность критерия.
Прим. Я для упрощения также использовал трехбалльную систему (но можно использовать 10-балльную или любую иную).
Скажем, возможность трудоустройства я оцениваю всего 1 баллом. Спрашивается – почему я так решил, опираясь на свой жизненный опыт? Да потому, что через 5 лет ситуация может измениться. Более того, всегда можно пройти переподготовку.
А вот знаниям я дал вес, равный 2 баллам. Почему не 3? Да потому, что знания также можно наверстать. Было бы желание это сделать, сегодня «добрать знаний» – не проблема.
А вот высокой вероятности поступления я дал 3 балла. Спрашивается, почему так много? Да потому, что толку от отличных знаний, которые дает вуз, мало, если вы в этот вуз не сможете поступить.
Однако мои рассуждения – это не руководство к действию, а просто пример для пояснения как именно пользоваться методом анализа вариантов решения. И у вас может быть совсем другая шкала. Скажем, если вы используете 10-бальную шкалу для этих трех критериев, у вас может получиться —
Трудоустройство – 10 баллов (что толку от знаний и возможности поступления, если потом не найдешь работу).
Знания – 8 баллов – если вуз дает плохие знания, то зачем вообще в него поступать.
А Возможность поступления – пусть будет иметь вес всего в 1 балл. У вас есть мечта получить именно эту специальность, а вероятность 10% (1 балл из 10) не такая и плохая. Буду биться, пока не смогу поступить в желаемый вуз и на желаемый факультет.
После того, как вы определите вес критериев (предварительно сформулировав сами критерии, разумеется), укажите какую оценку (по любой шкале, у меня везде 3-бальная система исключительно для простоты, чтобы читателю было все понятно) вы даете по тому или иному критерию каждому вузу. Для вузов А и Б12 я оставил оценки, которые привел, когда описывал графический пример выбора лучшего решения.
