Леонид Ляшенко - История России. XIX век. 8 класс

1) Дайте характеристику крестьянского и помещичьего путей развития капитализма в сельском хозяйстве. Чем они различались?

2) С какими трудностями столкнулось крестьянство после реформы 1861 г.?

3) Почему помещичье хозяйство с трудом приспосабливалось к новым условиям?

4) Какие изменения произошли в русской промышленности в 60 – 90-е гг.? Свой ответ обоснуйте.

5) Расскажите о реформах С. Ю. Витте, их содержании и значении.

6) Откройте рисунок на с. 184 и расскажите о причинах бедности среднего крестьянского хозяйства. Подсчитайте, сколько десятин земли приходилось на одно крестьянское и помещичье хозяйства.

7) Рассмотрев схему на с. 185, выделите три слоя дворянства в соответствии с количеством надельной земли.

Это была пора железнодорожной горячки. <…> Уже с самого начала царствования Александра II, когда для частной предприимчивости открылось широкое поприще, стали возникать общества для построения железных дорог. <…> Но с выгодностью дела росли и неправильные доходы. В Петербурге открылся настоящий рынок. Концессии получали те, которые умели деньгами и интригами привлечь на свою сторону влиятельных лиц. Между тем как недавние преобразования более и более искореняли старую язву взяточничества в провинции, в высших бюрократических сферах оно получило страшное развитие. <…> И многие земцы поддались искушению. Первый пример подал орловский губернский предводитель Шереметев. Пользуясь связями, он выхлопотал для орловского земства концессию, которую передал Губонину с уплатой миллиона земству и почти такого же магарыча (вознаграждение за устройство сделки. —Л. Л.) себе.

1) Объясните понятие, вошедшее в широкий обиход в 70 – 80-е гг.: «железнодорожная горячка».

2) О каких отрицательных последствиях «железнодорожной горячки» пишет Б. Н. Чичерин?

На купца смотрели не то чтоб с презрением, а так, как-то чудно. Где, дескать, тебе до нас. Такой же ты мужик, как и все, только вот синий сюртук носишь, да и пообтесался немного между господами, а посадить обедать с собою вместе все-таки нельзя – в салфетку… сморкаешься. Не знаю, понимали ли, или лучше сказать, чувствовали ли купцы, что на них так «господа» смотрят. <…> Они делали свое дело, покупали и продавали, садились на ближайший стул от двери, вставали с него каждую минуту, улыбались, потели, утирались. <…> Всем нам в то время до зарезу нужны были деньги. А деньги были у купца. <…> Мы обнищали, а он давал.

Купец, говорящий во имя интересов внутреннего рынка, уже не тот аршинник, который двумя головами сахару в пользу городничего отстаивал свое право обмеривать и обвешивать. Нет. За этим купцом иногда целый мир разнородных потребностей и вопиющих нужд народных и государственных, во имя которых он стал говорить, не стесняясь, ибо чувствует свою силу в этом уполномочии и в этой солидарности своих интересов с интересами народными.

1) Какие противоречия в социальном положении русского купечества существовали в 70 – 80-е гг. XIX в.? Почему?

2) С. Н. Терпигорев купцов называет «они». А кто такие «мы», которым «до зарезу нужны были деньги»? Ответ объясните.

Убедительных свидетельств того, что реформы обусловили какие-либо крупные изменения тенденций экономического развития, нет… Равномерный, последовательный, а не взрывной рост, – видимо, такое определение наиболее точно характеризует процесс индустриализации в России. <…> Кажется маловероятным, что сами по себе… реформы стимулировали ускорение хозяйственного развития.

Отмена крепостного права оказала сильное воздействие на развитие промышленности, торговли и транспорта. Возникли сотни новых предприятий, оборудованных новой машинной техникой. <…> Около 30 тыс. километров железнодорожных путей связали между собой различные районы страны. <…> К концу первого двадцатилетия после реформы 1861 г. товарный оборот внешней и внутренней торговли оценивался в 10 млрд руб.

Академик Н.М. Дружинин писал: «В представлениях буржуазно настроенных оптимистов огромная аграрная страна должна была образовать обширный рынок для сбыта фабричных товаров… Оптимистические прогнозы буржуазных публицистов не оправдались».

Почему прогнозы оптимистов не оправдались?

ДВОРЯНСТВО И ЧИНОВНИЧЕСТВО. Один высокопоставленный чиновник заметил: «Линия дворянская столь необозримое имеет у нас протяжение, что одним концом касается подножия престола, а другим почти в крестьянстве теряется». Наблюдение для второй половины XIX в. весьма характерное. Общая численность дворян выросла к 1897 г. почти в два раза. Но состав его был размыт за счет выходцев из других сословий.

В пореформенные годы дворянское землевладение сократилось довольно существенно. Особенно ощутимо затронул этот процесс помещиков нечерноземных губерний. К началу XX в. только 30 – 40 % дворян были обеспечены землей.

Источниками доходов дворянства все более становилась государственная служба, проценты с акций (как говорили тогда, «стрижка купонов»), предпринимательство.

В начале XX в. 1894 дворянина владели 2090 предприятиями с числом рабочих не менее 15 человек. Перейти к предпринимательской деятельности дворянству помогали капиталы, сколоченные в дореформенные времена или в результате выкупной операции. Помогало и право владения землей и ее недрами.

В целом после реформы первому сословию пришлось нелегко. Оно потеряло бесплатный крепостной труд крестьян. Дворян лишили исключительного права на производство спиртных напитков, других льгот. Новые условия заставили массу помещиков приспосабливаться к рынку, но конкурировать с сельской и городской буржуазией им было трудно. В целом дворянство с трудом находило себе место в новых условиях.

Все большую силу набирало другое сословие русского общества – чиновничество. В нем по-прежнему выделялись различные слои в зависимости от места службы (министерское, губернское, уездное) и от класса, установленного Табелью о рангах.

В положении бюрократии было своеобразное противоречие: чиновник сам по себе был беспомощен перед троном и обществом, однако бюрократическая машина в целом оставалась всесильной. Роль чиновничества в стране возрастала год от года. Росла и его численность.

КРЕСТЬЯНСТВО И ПРОЛЕТАРИАТ. Крестьянство, оказавшись, как и поместное дворянство, в непростых условиях, показало себя гораздо более гибкой социальной силой. Почти половина крестьян работала не только в собственном хозяйстве, но и дополнительно, чтобы прокормить семью. В деревне происходило бурное расслоение некогда более или менее единого сословия на сельскую буржуазию (кулаков), середняков и беднейший слой.

Главным признаком сельского буржуа был высокий уровень товарности его хозяйства. Значительные и стабильные прибыли приносил рынок. К концу XIX в. кулачество составляло пятую часть дворов и давало около половины сельскохозяйственной продукции, в два раза больше, чем помещики. Кулачество с завистью смотрело на плохо используемые помещичьи земли, активно участвуя в общекрестьянской борьбе за их передел.

Крестьянская изба

Положение середняка, которому удавалось поддерживать в порядке хозяйство, в целом было лучшим, чем квалифицированного рабочего. Дела середняка могли идти и успешнее, но его угнетали усиливавшееся малоземелье, налоги и зависимость от общины.

Говоря о бедняцких хозяйствах, следует отметить, что надел становился для них экономически невыгодным. Он не обеспечивал селян даже необходимыми продуктами, сковывал их, ограничивая возможности передвижения и затрудняя заработки «на стороне». Но крестьяне все равно держались за надел: тяжелый труд отходника не гарантировал достаточных доходов, а в душе жила надежда на новый, «справедливый» передел земель. К тому же при уходе хозяина быт семьи надолго, а то и навсегда расстраивался. Поэтому сохранение даже нерентабельного надела было по-своему целесообразным, прежде всего с психологической точки зрения. Мало помогало крестьянам и переселение на окраины империи. Бедноте, а переселяться имело смысл именно ей, редко хватало материальных возможностей. Помощь же государства чаще всего была недостаточной.