Приказами от 14 апреля и 5 мая при начальниках гарнизонов и комендантах крепостей, при штабах корпусов, дивизий и отдельных бригад были созданы военно-судные комиссии, независимые от местного строевого начальства и подчиненные непосредственно главному военному прокурору. Они должны были рассматривать все дела о кражах, незаконных реквизициях и действиях, причиняющих стеснения местным жителям. Суду этих комиссий подлежали как военнослужащие, так и гражданские лица. Приговор утверждался соответствующим военным начальником. В случае несогласия они должны были передать дело на рассмотрение в корпусной или апелляционный военно-окружной суд. Приказом от 3 июня в состав военно-судных комиссий были включены по два крестьянских представителя от волостного земства с правом совещательного голоса.
Полковник И. М. Калинин вспоминал: «Открытые, вопиющие грабежи удалось сократить. Но насаждение законности в войсках осталось невыполнимым благим пожеланием вождя».
Тот же Калинин хорошо описал возникшую перед властью дилемму, когда, с одной стороны, для поддержания порядка надо было наказывать за грабежи, а с другой — войска не получали централизованного снабжения: «Генерал Ронжин (главный военный прокурор Вооруженных сил Юга России, а впоследствии и Русской армии. — Б. С.) явился в ненавистный ему штаб как грозный судия, держа в руках карающий меч правосудия. Велико же было его изумление, когда он узнал, что карать, пожалуй, и не придется, так как самовольная реквизиция лошадей и подвод вызывалась исключительно боевой необходимостью. Или отнимать лошадей и идти вперед, или ни у кого ничего не тронуть и отступать в Крым, — другой альтернативы у донцов не существовало, когда они столкнулись с неприятелем. Дальнейший месяц войны показал, что эта альтернатива постоянно стоит перед всей врангелевской армией, не имеющей никаких запасов».
На военно-судные комиссии была возложена обязанность возмещать населению стоимость реквизиций. Однако большого восторга от этого пострадавшие не испытывали, поскольку возмещение производилось стремительно обесценивавшимися врангелевскими бумажными деньгами. Поскольку французский заем получить так и не удалось, единственным способом покрытия бюджетного дефицита была эмиссия дензнаков, что вело к стремительному росту инфляции. Денег постоянно не хватало. Только за месяц с 15 сентября по 15 октября правительство дало Феодосийской экспедиции наряд на печать знаков на сумму 60 миллиардов рублей, а выполнен этот наряд был лишь на 3Д Всего с апреля по октябрь 1920 года Феодосийская экспедиция напечатала купюры номиналом от 100 до десяти тысяч рублей на общую сумму в 176 869 295 тысяч рублей и так и не выпущенные в оборот 25-тысячные купюры на сумму около шести миллиардов рублей. Общая эмиссия, таким образом, составила около 183 миллиардов рублей, то есть на каждого жителя Крыма и Северной Таврии приходилась примерно 61 тысяча рублей. А купить на них в сентябре в Севастополе можно было, например, 61 арбуз или 305 фунтов хлеба. С учетом того, что врангелевская эпопея продлилась около семи месяцев, этих денег могло хватить в среднем на полтора фунта хлеба на человека в день, что означало полуголодное существование даже с учетом того, что крестьянство жило по большей части натуральным хозяйством. Врангелевскими купюрами были завалены помещения всех банков и финотделов в Крыму. Недоверие населения к ним было вполне оправданно: вошедшими в Крым большевиками эти банкноты, равно как и деньги, выпущенные при Деникине, были сразу же изъяты из обращения.
К 8 апреля П. С. Махров подготовил для Врангеля доклад, в котором был подведен итог деникинского правления и намечены «новые пути, методы и средства к тому, чтобы продолжать борьбу с надеждой на успешное ее окончание».
Махров утверждал: «Все данные указывают, что подавляющая часть русского народа почти исцелилась от большевистской заразы; ненавидит советскую власть и с радостью пойдет за той властью, которая, освобождая народ от большевистского ига, осуществит ожидаемые народом чаяния».
В числе этих чаяний, «навсегда вкоренившихся в народную душу», он называл: «1) земля, 2) народоправство, 3) лозунг „Долой гражданскую войну“, 4) рабочий вопрос, 5) восстановление гражданского порядка и законности…»
Для привлечения народных масс на сторону белого правительства Крыма начальник штаба главнокомандующего предлагал провести ряд мер по реализации этих лозунгов. По его мнению, крестьяне должны быть дополнительно наделены землей, ликвидировано крупное землевладение, в противовес социалистам сохранен незыблемым принцип собственности и укреплен юридическим порядком с выдачей официальных документов («выкуп и „бумаги с орлом“»).
Для осуществления идеи участия всего народа в управлении страной надлежало:
«1) В декларации Верховной власти подтвердить, что задачей внутренней политики ставится созыв Всероссийского Учредительного Собрания.
2) Во исполнение сего объявить о выборах 30 членов этого Собрания, положенных от Крыма, и немедленно к этим выборам приступить.
Эти члены Учредительного Собрания должны быть привлечены к участию в работе Правительства, с предоставлением им совещательного голоса.
По мере очищения соседних областей от большевиков должны выбираться члены Учредительного Собрания от них».
Что касается отношения к различным областям Российского государства, заявляющим права на ту или другую степень самостоятельности, то тут, по мнению П. С. Махрова, нужно декларировать «лозунг федеративности и единства России (что совершенно не противоречит одно другому, как то мы и видим в Америке и Швейцарии)». Этот лозунг должен был выражаться в том, «что области, в которых сконструировала^ власть, будут входить в наше государственное объединение, борющееся с большевиками, как свободные и равные члены, но под… единой верховной властью Правителя в отношении единства командования армией и флотом, единства иностранных сношений…».
В докладе было предусмотрено осуществление в Крыму нескольких конкретных внутриполитических мер вроде возобновления деятельности органов земского и городского самоуправления с использованием их для решения вопросов снабжения армии и упорядочения экономического и санитарного состояния тыла, а также для фактического хозяйственного контроля; посещения главнокомандующим земского съезда в Симферополе с целью «показать свое сочувствие общественности»; созыв специального крестьянского съезда для обсуждения земельных нужд…
Были названы важнейшие мероприятия по решению рабочего вопроса:
«1) Подтверждение восьмичасового рабочего дня.
