Взломавшая код. Дженнифер Даудна, редактирование генома и будущее человечества - Уолтер Айзексон

Diamond v. Chakrabarty. 447 U. S. 303, U. S. Supreme Court, 1980; Douglas Robinson and Nina Medlock. “Diamond v. Chakrabarty: A Retrospective on 25 Years of Biotech Patents” // Intellectual Property & Technology Law Journal, октябрь 2005 г.

Michael Eisen. “Patents Are Destroying the Soul of Academic Science”. it is NOT junk (blog), 20 февраля 2017 г. См. также: Alfred Engelberg. “Taxpayers Are Entitled to Reasonable Prices on Federally Funded Drug Discoveries” // Modern Healthcare, 18 июля 2018 г.

Интервью автора с Эльдорой Эллисон.

Martin Jinek, Jennifer Doudna, Emmanuelle Charpentier, and Krzysztof Chylinski. U. S. Patent Application 61/ 652 086, “Methods and Compositions, for RNA-Directed Site-Specific DNA Modification”. Заявка подана 25 мая 2012 г.; Jacob Sherkow. “Patent Protection for CRISPR” // Journal of Law and the Biosciences, 7 декабря 2017 г.

“CRISPR-Cas Systems and Methods for Altering Expressions of Gene Products”. Предварительная заявка № 61/ 736 527, поданная 12.12.2012 и приведшая к регистрации в 2014 г. патента U. S. Patent No. 8 697 359. В этой заявке, впоследствии скорректированной, в качестве изобретателей были в том числе указаны Лучано Марраффини, а также Фэн Чжан, Лэ Цун и Шуайлян Линь.

Основную заявку на патент и связанные с ней документы Чжана и Института Брода можно найти в архиве Ведомства по патентам и товарным знакам США: U. S. Provisional Patent Application No. 61/736 527. Документы Даудны, Шарпантье и Беркли: U. S. Provisional Patent Application No. 61/ 652 086. Вопросы патентования хорошо освещены в работах Джейкоба Шеркова из Нью-Йоркской юридической школы, включая “Law, History and Lessons in the CRISPR Patent Conflict” // Nature Biotechnology, март 2015 г.; “Patents in the Time of CRISPR” // Biochemist, июнь 2016 г.; “Inventive Steps: The CRISPR Patent Dispute and Scientific Progress”. EMBO Reports, 23 мая 2017 г.; “Patent Protection for CRISPR”.

Интервью автора с Джорджем Черчем, Дженнифер Даудной, Эриком Лэндером и Фэном Чжаном.

“CRISPR-Cas Systems and Methods for Altering Expressions of Gene Products”. Предварительная заявка № 61/ 736 527.

Интервью автора с Лучано Марраффини.

Интервью автора с Фэном Чжаном и Эриком Лэндером, “Heroes of CRISPR”.

Я называю заявки кратко. Говоря о заявке Даудны, я имею в виду заявки, которые она подала вместе с Шарпантье, Беркли и Венским университетом. Аналогичным образом, говоря о заявке Чжана, я имею в виду заявки, которые он подал с Институтом Брода, MIT и Гарвардом. – Прим. автора.

U. S. Patent No. 8 697 359.

Интервью автора с Энди Мэем и Дженнифер Даудной.

Предварительная заявка на получение патента U. S. 2012/ 61 652 086P и опубликованная заявка на получение патента U. S. 2014/ 0 068 797A1 of Doudna et al.; предварительная заявка на получение патента U. S. 2012/ 61 736 527P (12 декабря 2012 г.) и выданный патент US 8 697 359 B1 (15 апреля 2014 г.) of Zhang et al.

“Suggestion of Interference” and “Declaration of Dana Carroll, PhD, in Support of Suggestion of Interference”, in re Patent Application of Jennifer Doudna et al. serial no. 2013/ 842 859, U. S. Patent and Trademark Office, 10 и 13 апреля 2015 г.; Mark Summerfield. “CRISPR – Will This Be the Last Great US Patent Interference?” // Patentology, 11 июля 2015 г.; Jacob Sherkow. “The CRISPR Patent Interference Showdown Is On”. Stanford Law School blog, 29 декабря 2015 г.; Antonio Regalado. “CRISPR Patent Fight Now a Winner-Take-All Match” // MIT Technology Review, 15 апреля 2015 г.

Feng Zhang. “Declaration”. Дело Patent Application of Feng Zhang, Serial no. 2014/ 054 414, 30 января 2014 г., предоставлено автору в частном порядке.

Дело Dow Chemical Co., 837 F. 2d 469 473 (Fed. Cir. 1988).

Jacob Sherkow. “Inventive Steps: The CRISPR Patent Dispute and Scientific Progress” // EMBO Reports, 23 мая 2017 г.; Broad et al. contingent responsive motion 6 for benefit of Broad et al. Application 61/ 736 527. USPTO, 22 июня 2016 г.; University of California et al. Opposition motion 2. Patent Interference case 106 048, USPTO, 15 августа 2016 г. (Opposing Broad’s Allegations of No Interference-in-Fact).

Alessandra Potenza. “Who Owns CRISPR?” // The Verge, 6 декабря 2016 г.; Jacob Sherkow. “Biotech Trial of the Century Could Determine Who Owns CRISPR” // MIT Technology Review, 7 декабря 2016 г.; Sharon Begley. “CRISPR Court Hearing Puts University of California on the Defensive” // Stat, 6 декабря 2016 г.

Стенограмма устных выступлений на рассмотрении патентного спора 6 декабря 2016 г., Patent Interference Case 106 048. U. S. Patent and Trademark Office.

Jennifer Doudna interview. Catalyst, UC Berkeley College of Chemistry, 10 июля 2014 г.

Berkeley substantive motion 4. Patent Interference Case 106 048, 23 мая 2016 г. См. также: Broad substantive motions 2, 3, and 5.

Patent Trial Board Judgment and Decision on Motions. Patent Interference Case 106 048, 15 февраля 2017 г.

Judge Kimberly Moore. Decision. Patent Interference Case 106 048, United States Court of Appeals for the Federal Circuit, 10 сентября 2018 г.

Интервью автора с Эльдорой Эллисон.

Patent Interference No. 106 115. Patent Trial and Appeal Board, 24 июня 2019 г.

Устный комментарий. Patent Interference No. 106 115. Patent Trial and Appeal Board, 18 мая 2020 г.

“Methods and Compositions for RNA-Directed Target DNA Modification”. European Patent Office, patent EP2800811, выдан 7 апреля 2017 г.; Jef Akst. “UC Berkeley Receives CRISPR Patent in Europe” // The Scientist, 24 марта 2017 г.; Sherkow. “Inventive Steps”.

Интервью автора с Лучано Марраффини;