Беспокойство о его тлетворном воздействием на детей родители, конечно, проявляли, но только на первых порах, поскольку на вторых, третьих и далее спасать надо было уже самих родителей. Однако в недолгие периоды просветления вопрос отлучения детей разного школьного возраста от телевизионной иглы вставал снова и снова, причем чаще и острее в России, чем в Армении. Все просто: представления о том, что допустимо, а что – нет, в различных странах не совпадают. Но прошло немного времени, Армения с ветерком наверстала упущенное, и теперь, когда коэффициент вредности армянского ТВ достиг зрелой кондиции, кажется, начали задумываться о том, что же дальше? Но вначале о том, что в России.
Чем-то обнадеживающий звоночек: Государственная Дума готовит законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». В результате: дружно осмеянные постсоветскими острословами предостережения «Детям до шестнадцати запрещается!» могут вернуться снова. Хотя во многих странах, на которые мы по привычке держим равнение, предостережения были и есть. Возьмем Америку. Там действуют две главные квалификационные категории: «для неограниченного показа» и «для показа с ограничениями». Первая категория делится еще на три: «для всеобщей аудитории», «для просмотра с родителями» и «не рекомендовано для самостоятельного просмотра лицам до 13 лет». Вторая категория делится на фильмы «для просмотра с ограничениями лицам не моложе 17 лет» и фильмы, «запрещенные к показу лицам, не достигшим 17 лет».
Дальше нюансы. Типа: фильмы для «семейного просмотра», «на усмотрение родителей – только для зрелой аудитории», «для весьма зрелой аудитории», «только для взрослых» и т. д. Здесь надо бы заметить, что все эти запреты хотя юридический силы не имеют, но строго соблюдаются. (Вы спросите: почему при всем при этом в американских школах, и не только в школах, так часто стреляют? Ищите ответ в свободной продаже оружия.) Завершая, скажем: свои системы контроля за кино– телепродукцией действуют в Германии, Великобритании, Дании, Швеции, Бразилии, Египте и других странах мира.
Огнестрельного оружия в свободной продаже в Армении пока нет, зато сцены насилия жесткости, нецензурной брани, наркомании и другой подобной гадости – в широком теле– кинопоказе присутствуют, и практически ежедневно. Факты вмешательства такого рода «искусства» в жизнь – тоже имеются. Две свежие криминальные новости. Пятиклассника сельской школы Котайкского региона одноклассники убили в драке. Двумя днями позже их сверстники, но уже из ереванской школы, устроили на глазах учителей показательный мордобой и выбили одному из учеников глаз. Сводка по Армении за неполную неделю, но это далеко не всё.
Не лучше и в России. «Общая численность неформальных молодежных группировок достигает 19 500 человек. 150 таких группировок склонны к агрессивным действиям», – сообщает министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев. Как видим, преступность и крепчает, и молодеет.
А тем временем телезритель не только решительно звереет, но и стремительно глупеет.
«Здравствуйте, Андрей! – пишет неугомонному шоумену Малахову девушка Дарья. – Хочу поделиться с Вами своей проблемой. У меня при росте 173 сантиметра 41-й размер ноги. Из-за этого я очень комплексую. Скажите, у кого из звезд нестандартный размер ноги и как они относятся к этому недостатку?»
«Здравствуйте, Дарья! – отвечает девушке крупный специалист по женским конечностям. – Вам не стоит расстраиваться из-за этого. Берите пример с Кейт Уин еле т. У актрисы, несмотря на ее небольшой рост – 169 сантиметров, 41-й размер ноги. Но об этом мало кто догадывается, поскольку Кейт очень грамотно подбирает себе обувь. Чтобы визуально стопы казались меньше, чем на самом деле, Уинслет носит высокие каблуки в стиле casual. Точно такой же размер ноги и у Пэрис Хилтон, которая, правда, на три сантиметра выше Кейт. Но Пэрис предпочитает маскировать особенности ног с помощью туфель на высоком каблуке…»
А мы и не знали.
Эффект от массированного и всестороннего оглупления масс посредством телевидения явно обгоняет уровень обучения в средней школе, и если кто в этом сомневается, пусть придет в приемные комиссии вузов и спросит про интеллект.
Или почитает сочинения старшеклассников. Или поговорит с военкомами. А тут еще поиск национальной идеи и умные разговоры о том, как эту идею претворить в жизнь. Какими, извините, мозгами?
Что делать? Поскольку отменить телевидение невозможно, остается его изменить. Ничего особенного для начала придумывать не надо, а просто вспомнить (можно в целом, можно поименно) хорошо забытое старое. Времена, когда телеведущие обязаны были быть не только красивыми, но и образованными, потому что по-другому не разрешалось (напоминаю о Наре Шлепчян). Когда в эфире на постоянных началах шли специальные учебно-познавательные программы (Роберт Мависакалян). Когда пели не все, кто хотел, а кто имел музыкальный слух и голос, а зрителям рассказывали, какой ценой достигается успех (Армен Оганесян). Когда политические обозреватели твердили свое, но им никто не верил, так как люди были гораздо менее восприимчивы к глупостям. Когда сложные передачи вели профессионалы (Константин Тер-Оганесян), а не агрессивные создания, отличающиеся от питбулей разве что помадой на губах. Мог бы продолжить список…
Вот тогда, возможно, получится так, что размер ноги Кейт Уинслет будет волновать только Кейт Уинслет или того, кто шьет ей туфельки, и перестанет будоражить широкую телевизионную общественность. После чего надо идти дальше, чтоб армянское телевидение получилось умным, интересным и, разумеется, современным.
Один из лучших эпизодов одного из лучших фильмов о Великой Отечественной войне: отец солдата, увидев, как танк, разворачиваясь, подминает под себя виноградный куст, учиняет экипажу боевой машины выволочку: «Мальчишка!.. Ты эту лозу сажал? Ты ее растил? Ты поливал ее?! Ты только кушал!..».
Для тех, кто фильм «Отец солдата» не смотрел: отец и, соответственно, сын – грузины. Крепко рассердившие грузина танкисты – русские. Лоза, за которую вступился отец солдата, – немецкая. Последнее, полагаю, важно.
… На одну из свалок Подмосковья было доставлено и брошено под гусеницы трактора несколько тысяч бутылок грузинского вина. Ликвидация сомнительного во всех отношениях духоподъемного продукта была проведена с гиканьем, хрустом и смаком и демонстрировалась по телевидению от Москвы до самых до окраин. Зачем?
Да, не пускать непотребное пойло на стол – святая обязанность Роспотребнадзора и его ставшего телезвездой предводителя, но следует ли из этого, что исполнение высшей меры наказания требует демонстрации в прайм-тайм, да не один раз и во всех подробностях? Если организаторы экзекуции ставили перед собой воспитательно-назидательную цель, то они сильно промахнулись. Публичный снос буйных голов на городских площадях рост преступности, как известно, не останавливает. На производство всевозможных подделок он тоже не влияет – купите видеокассету из ближайшей подворотни, и никаких вопросов.
