die Arten des Seins“.
W., II, 7.
Остается неясным, конечно или бесконечно число генад.
W., I, 153.
Z. V, 40.
W., II, 37; Z. V., 9.
В подлиннике игра глаголом „schöpfen“, который означает и „творить“ и „черпать“, почему мотив назван „деятельным не более, чем вёдро при колодце“. Z. V., 40.
Z. V., 24—25.
Z. V., 16—17.
W., II, 4—25.
„Ты возникаешь из движущегося потока не предумышленный никакой целью бытия, в свете и в вихре и в ночи зачатия вновь приливаются атомы твоего праха“. Банзен вообще любит цитировать поэтов-философов, неизменно отмечая, что все они (Иенсен, Геббель, Рюккерт и др.) „auch nordfriesischen Geblühts“ и никогда не были поняты плоскими „берлинцами“.
W., I, 462.
W. II, 34.
Z. Ph. d. С. III, (Vorwort.)
В. z. Ch., 1, 325—6.
В. z. Ch., II, 43.
В. z. С., I, 438—442. Там же (338—394) яркое оправдание идеи философского „бунта*.
„Замкнись в свою тихую келью, и самые раны, поверь, станут для тебя счастьем, если их не будут бередить чужие дурацкие кулаки“.
W., I, 172 и сл.
В. z. Ch., I, 38.
W., I, 153.
W., II, 82.
В. z. Ch., 121, 123.
Louis, 91, 94.
В. z. Ch., 123.
„Не дели свою любовь между всеми, мало останется для одного „ближайшего“ и только ненависть наполняет твою грудь. Любовь любит ближайший предмет, любовь ко всем уже не чувство; то, что ты принимаешь за ощущение, — только мысль, и мысль скоро сожмется у тебя в словои из-за слова ты будешь ненавидеть“.
Ценно, однако, что Банзен, кроме „робкого вопроса: где собственно проходит граница между здоровьем и болезнью“ (В. z. Ch., I, 34) признает и „различие в силе ощущений боли и удовольствия на плоскости здоровья“ (ibid. 47), отличая таким образом „пессимистов по натуре“ от „неприспособленных“, „слабых“, „забитых обстановкой“ людей. У этих последних ядро может остаться здоровым.
Louis, VI. I, стр. 242, 245. 249.
W., I, 229.
Louis, 107, 146.
Tr. und Hum., 4.
Да не удивится современный читатель всем этим наивностям: это написано в 1881 г., когда результаты новейших обобщений естествознания мало проникли в публику. Банзен, впрочем, сам сознавал свое «невежество» в области естественных наук.
В автобиографии Банзен с грустью констатирует, что одни гомеопаты встретили его сочувственно. Сомневаясь, стоило ли «связываться» с ними, Банзен утешает себя мыслью: «еретики и изгнанники всегда держатся вместе; слепому и хромой может помочь перебраться через улицу». (Louis, 120).
Этот отрывок (W., II, 8—10) характерен и со стороны формы. Две страницы заняты одной фразой, разделенной лишь точками с запятой и тире. По смыслу она действительно должна быть произнесена «одним духом«. Понятно, какая разница была между чтением вслух и позднейшим восприятием в печати.
О „юморе“ см. ниже гл. VIII.
Louis, V. (Char. aus. Shakspeare), 185.
L., VI, 268.
W., II, 428.
W., II, 455.
Louis, IV, 475.
Louis, II, 148.
W., II, 424.
„Смерть должна жить, друзья; только смерть делает жизнь цельной и полной“. W., II, 444—445.
W., II, 446.
Z. Ph. d. G., 3.
Louis, III, 161—2.
Louis, II, 149.
L., V. (о Шекспире). 187—188.
Интересно сравнить „Tragische als Weltgesetz“ с „Geburt der Tragödie“ Ницше. Мысль о правоте и красоте хотя бы и неудавшегося дела многократно повторяется у Ибсена.
Идеальным юмористом Банзен считает Жана Поля Рихтера, хотя отрицает большое влияние этого писателя на собственное мировоззрение. Понятие „юмора“ у Банзена очень близко „иронии“ немецких романтиков, философия которых вообще во многом на него влияла.
Ницше тоже называет себя „vogelfrei“. Надо иметь в виду, что Банзен не отожествляет себя с идеальным „философом“. И „трагический герой“, и „юморист“ для него лишь образы-идеи этико-эстетического характера, подобные „Аполлону“, Дионису“ и „Сократу“ в „Geburt der Tragödie“ Ницше.
W. II, 361. „Социал-демократия и реальная диалектика противоположны более, чем диаметрально“.
W., II, 497.
Яркими защитниками идеи „схематического“ характера научных понятий являются также Бергсон и покойный В. Джемс, у которых, впрочем, понятие живой действительности не лишено некоторой иррационально-метафизической окраски.
См. И. И. Лапшин. „Законы мышления и формы познания“. СПБ. 1906 г. Проф. А. И. Введенский „Логика, как часть теории познания", изд. 2-ое, СПБ. 1912 г. Популярное изложение: Проф. А. И. Введенский „Новое и легкое доказательство философского критицизма“. СПБ. 1909 г
Такого рода истолкование мира дано например А. Фульйе
