(«История советской разведывательной службы», официальная публикация КГБ, Москва, 1982, с. 18.) Традиция сохраняется, и сотрудники разведки продолжают получать зарплату в этот самый день.
Сделанное под присягой заявление Марии Орловой из досье Орлова, СИН, ФБР № 105-22869, ЗСИ.
Orlov. «Legacy», p. 4 и Orlov, JNS, архивы ФБР.
Orlov. «Legacy», p. 4 и Orlov, JNS, архивы ФБР.
Ibid., подтверждается послужным списком Орлова на первых страницах его личного дела № 32476, т. 1, с. 2–3, АСВРР.
В деле Орлова не содержится подробностей о случае, о котором Орлов упоминал в ходе одного из собеседований и в «Legacy», р. 8, op. cit.
Orlov. «Legacy», p. 5, и личное дело Орлова № 32476, т. 1, с. 5, АСВРР.
Orlov. «Legacy», p. 5; показания Орлова, досье Орлова, СИН, ФБ1> № 105-22869, ЗСИ.
История о том, как Орлов считал, что его дочь простудилась, а оказалось, что у нее ревматизм, была рассказана Брук-Шепердом в «The Storm Perrels», p. 203. Он услышал ее от неназванных сотрудников ЦРУ.
В результате анализа «Пособия» Орлова ДСТ узнала о масштабах операций, в которых он, видимо, участвовал во Франции. Было решено, что ЦРУ расспросит его в подробностях о ссылках в его книге на предвоенные советские операции во Франции. Ответы Орлова в отношении примерно шестнадцати случаев, заинтересовавших французскую службу контрразведки, содержатся в докладе на 60 страницах на французском языке. Он был подготовлен для ДСТ и попал в руки авторов через источник, связанный с ДСТ. В досье оказалось также письмо от 7 июля с обращением «дорогой Джим» от тогдашнего начальника ДСТ Джеймсу Энглтону, который в 1965 году был начальником контрразведки в ЦРУ. Сам доклад не датирован, но сделанная на нем пометка показывает, что он был составлен в ноябре 1965 года на основе ответов самого Орлова на вопросы об операциях, которые он проводил в период своего пребывания во Франции в качестве «легального» резидента при советском торговом представительстве в 1927–1928 годах и в качестве «нелегала» в 1932 году. «Дело № 2», с. 28 в его «Пособии по контрразведке и ведению партизанской войны». В дальнейшем ссылки на «Досье ДСТ».
Там же.
Орлов, отвечая на вопросы в связи с «Делом № 5», с. 45 «Пособия», досье ДСТ, ввел ЦРУ в заблуждение относительно псевдонима Александра Карина.
Воссоздание картины деятельности «легальных» сотрудников во Франции со слов Орлова, «Информация по Лордкипанидзе и Загарелли» представлена Орловым 15–16 апреля 1965 г. досье ДСТ.
Orlov. «Handbook», p. 21
Ibid.
Ответы Орлова на вопросы в связи с «Делом № 1», с. 21 «Пособия», досье ДСТ.
Ответы Орлова на вопросы в связи с «Делом № 3», с. 28 «Пособия», досье ДСТ. Хотя и не удалось обнаружить никаких следов такого «скандального дела», из документов ДСТ видно, что они подозревали, что министром юстиции, о котором шла речь, возможно, был Марк Рукар. Он оказался особенно ловким членом многих кабинетов быстро сменяющихся правительств Французской республики периода, предшествовавшего второй мировой войне.
Примеры характерной разведывательной терминологии можно найти в выдержках из архивных документов НКВД. Сам Орлов в I главе «Тайные встречи» на стр. 110–125 своего «Пособия» перечислял некоторые из них.
Orlov. «Handbook», pp. 118–119.
Ответы Орлова на вопросы в связи с «Делом № 14», с. 118 «Пособия», досье ДСТ.
Там же.
Orlov. «Handbook», p. 119.
Orlov. «Handbook», p. 82.
Ответы Орлова на вопросы в связи с «Делом № 9», с. 69–70 «Пособия», досье ДСТ.
Анализ исторических документов НКВД дает возможность увидеть, что информация, которой он снабжал ЦРУ в качестве информатора, была тщательно продуманным очковтирательством, рассчитанным на ту аудиторию, с которой он имел дело. Орлов добавил некоторые детали к информации о делах, которые, как он признавался, умышленно вводили в заблуждение в его «Пособии», например, сообщил оперативные псевдонимы офицеров советской разведки и сроки их работы во Франции. Весьма знаменательно, что он не мог вспомнить фамилии ни одного из французов, работавших в качестве информаторов НКВД в парижской полиции, во Втором бюро, в генштабе французской армии и в палате депутатов. Как показывают доклады ДСТ (и это подтверждается советскими документами), Орлов не выдал имени ни одного из тех, кто работал на Москву, поставляя сведения изнутри этих организаций, несмотря даже на то, что установление их личности было темой специального вопросника, составленного ДСТ для ЦРУ. Ввиду отсутствия какой-либо информации, опровергающей это, можно предположить, что Орлов воспользовался теми же самыми методами, когда пришлось отвечать на другие вопросы, которые задавали ему следователи из ЦРУ.
Orlov. «Handbook», p. 8.
Отчет МИ-5 о рейде на помещения Аркоса, предоставленный Государственному департаменту США, 18 июля 1927 г. в посольстве США в Лондоне, 800В, RG 84 NAW.
Дело «Ворма» и новый паспорт Информация о Марии Орловой, полученная в ходе допроса Орлова в ЦРУ в 1965 году. Orlov. «Handbook».
«History of the Berlin Rezidentura», дело № 3588, т. I, с. 306, ACBPP.
Мировой экономический кризис в странах капитализма 1929–1931 гг. (Прим. ред.)
David Dallin. «Soviet Espionage», Yale, New Heaven, 1977, pp. 79–88, «The Handels vertretung as Cover». Даллин имел возможность знать об этом, судя по тому, что рассказал Орлов на допросе в ЦРУ в апреле 1965 года. Он сказал, что Даллин «по крайней мере в Берлине был советским агентом», а его офицером-куратором был Базаров. Эмигрировав в США, Даллин стал признанным — и хорошо информированным — авторитетом в области советского шпионажа. По словам Орлова, «это означает, что работа Даллина, а также другие известные случаи из истории советского шпионажа на Западе, возможно, являются частью процесса оценки ущерба, в котором советская служба непосредственно заинтересована». Документ на 13 страницах о Давиде и Лидии Даллин, о которых Орлов дал сведения французам в 1965 году, содержится в материалах его «Пособия».
