Я совершенно не касаюсь так называемого первого заговора. О нем почти ничего не известно. Сам Цицерон признавал, что имеются только слухи (Sull., 12). Кроме того, мой герой не принимал в этих событиях участия.
Ибсен Г. Катилина. Предисловие автора ко второму изданию // Собр. соч. Т. 1. М., 1956. С. 59–60.
Герцен А. И. Былое и думы. Т. 2. М., 1962. С. 92–93.
Блок А. Катилина. Страница из истории мировой революции // Собр. соч. В 6 т.: Т. 5. М., 1971. С. 426.
Буассье Г. Цицерон и его друзья. С. 88.
Точная хронология романов Катулла и Цицерона невозможна. Закончился роман Катулла, видимо, в 57 году, когда он уехал в Малую Азию, начался же он при жизни мужа Клодии, то есть до 59 года. Они могли познакомиться и в 60, и в 61 и в 62 годах. Имя Клодии встречается в письмах Цицерона с 62 года. Скорее всего они близко познакомились в 62 или 63 году. В мае 61 года Цицерон дает показания против Клодия. В январе 60 года жалуется на тернии семейной жизни, летом того же года называет Волоокую склочной. Таким образом, разрыв произошел в 61-м — начале 60 года.
Некоторое время спустя брат Клодии, ставший врагом Цицерона, прямо бросил ему а лицо упрек в том, что тот был в Байях. Само по себе пребывание на этом лечебном курорте не являлось, разумеется, криминалом. Видимо, речь шла о том, что он был там в компании с его сестрой. Цицерон горячо оправдывается перед Аттиком и твердит, что это ложь. Но он очень хорошо знает обстановку в Байях и в речи в защиту Целия описывает эти романтические катания в лодке.
Моммзен Т. История Рима. Т. 3. М., 1941. С. 11, 136, 378.
Во всяком случае через полчаса его все видели в таком виде.
Хотя у Плутарха Терм. Но это не соответствует, во-первых, пассивной роли Терма, которого Катон втащил на Форум. Во-вторых, ловкость и быстрота реакции выдают Катона. В-третьих, после этого все набросились на Катона, а не на Терма.
Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. Пг., 1918. С. 60–61.
Нот., II. II, 3, 3–4.
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 10. Л., 1974. С. 354.
Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. С. 63.
Буассье Г. Цицерон и его друзья. С. 210–211.
Ростовцев М. И. Рождение Римской империи. С. 63.
Там же. С. 64.
Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. С. 468–469.
Гофман Э. Т. А. Автомат // Собр. соч. Т. 2. СПб., 1896. С. 302.
Подробнее об образе рая в исламе см.: Резван Е. А. Ал-Джанна // Ислам. Энциклопедический словарь. М., 1991. С. 59–60; Пиотровский М. Б. Хур // Там же. С. 283.
Младшая Эдда. Л., 1970. С. 37–38. Пер. О. А. Смирницкой.
Цицерон призывает здесь не думать о выгодах настоящего момента, любить всеми силами души родину, помогать честным людям, считать наилучшим для себя то, что справедливо, и мужественно сносить удары судьбы. «И будем помнить, — продолжает оратор, — что у храбрейших и великих мужей смертно тело, душа же их и слава доблести вечны… Эта вера освящена примером святейшего Геркулеса, чье тело было сожжено, жизнь же и слава — бессмертны» (Sest., 143). Те же мысли находим в «Государстве». Даже примеры те же: когда Геркулес и Ро-мул из людей стали богами, говорит Цицерон, не тела их были восхищены на небо, а души (De re publ., III, 40).
Буассье Г. Цицерон и его друзья. С. 194.
Если только эти слова не относятся к Пизону.
Зелинский Ф. Ф. Цицерон в истории европейской культуры С. XLIV.
См., напр.: Hunt Н. А. К. The Humanism of Cicero. Melbourne, 1954. P. 136–138.
Pease. The conclusion of Cicero’s De natura deorum//ТАРА. 1913. No. 14. P. 34–37. Ср.: Буассье Г. Римская религия от времени Августа до Антонинов. М., 1914. С. 53–58; Он же. Падение язычества. М., 1892. С. 182–188.
Levine P. The original design and the publication of the De natura deorum // Harvard Studies in Classical Philology. Vol. LXII, 1957. P. 23–25.
Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 385. См. также С. 379–386.
Утченко С. Л. Цицерон и его время. С. 290.
Буассье Г. Цицерон и его друзья. С. 373. Ср. у Ш. Фурье: «Цезарь, достигнув престола мира, был поражен тем, что в таком высоком положении нашел только пустоту и тоску» (Фурье Ш. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1947. С. 196).
Моммзен Т. История Рима. Т. 3. С. 383.
Доватур А. И. Античные сборники писем Цицерона//Письма Марка Туллия Цицерона к Аттику, близким, брату Квинту, М. Бруту. Т. 1. М., 1949. С. 410–411.
Существуют две предполагаемые даты рождения Брута: 85 (Cic. Brut., 324) и 78 годы (Veil., II, 72, 1). Я решительно склоняюсь ко второй, и вот почему.
Первое. В Риме ходили упорные слухи, что настоящий отец Брута — Цезарь. Но, чтобы этот слух мог возникнуть, должна была быть хотя бы физическая возможность такого отцовства. Между тем в 85 году Цезарю едва исполнилось 17 лет. Если же мы примем вторую дату, ему было уже 24 года.
Второе. У Цицерона Брут говорит, что почти не знает Цезаря, так как был совсем юным, когда тот покинул Рим (Сiс. Brut., 248). Но Цезарь уехал в 59 году, и если мы примем первую дату, Бруту было уже 26 лет. Странно, что он совсем не помнил Цезаря! Если же он родился в 78 году, ему было 19 лет. Если наши предположения верны, Брут убил Цезаря в возрасте 33–34 лет.
