С сообщением о Н.К. Гудзии выступил профессор М.А. Цявловский5.
Профессор Н.К. Гудзий, историк русской литературы, напечатал первую свою работу в 1910 году. За 28 лет он написал четыре книги, четырнадцать вступительных статей и комментариев к редактируемым им книгам и 55 больших статей, не считая рецензий и заметок, опубликованных в энциклопедиях и периодической печати.
Большая часть трудов Н.К. Гудзия относится к истории древнерусской литературы. Это, в первую очередь, учебник для вузов – «История древнерусской литературы», затем хрестоматия по древнерусской литературе, вышедшая уже третьим изданием, обзор «Литература «Слова о полку Игореве», издание текста «Слова» с прозаическим переводом, вступительной статьей и комментариями.
Н.К. Гудзий является участником издания академического полного собрания сочинений Пушкина, автором исследовательских работ о Тютчеве.
Н.К. Гудзий в области новейшей русской литературы дал работы: «Юношеское творчество Брюсова», «К истории раннего русского символизма» и др.
Тт. Тимофеев6, Венгров и Карталов дополняют характеристику Н.К. Гудзия сообщениями о его педагогической деятельности и общественной работе.
* * *
Профессора-литературоведа В.Я. Кирпотина Институт мировой литературы характеризует как представителя молодой советской интеллигенции. От боевой советской журналистики до ученых трудов о Пушкине (книга «Наследие Пушкина и коммунизм») и о Чернышевском, Добролюбове и Писареве – таков литературный путь В.Я. Кирпотина.
Через все его научные работы о великих людях прошлого проходит единая идея: программа освобождения человечества не могла быть разработана до образования рабочего класса, и даже гении прошлого бессильны помочь человечеству освободиться от рабства, они могли лишь приближаться к разрешению этой задачи. Только партия Ленина – Сталина осуществила чаяния трудового народа, надежды лучших людей прошлого.
Большое место в работе Кирпотина занимает и современная советская литература, им написаны книга «Поэзия армянского народа», статья о социалистическом реализме, о М. Горьком, о Л. Леонове и другие.
Наряду с творческой работой Кирпотин много времени отдает общественной деятельности, педагогической деятельности, подготавливая молодую смену научных работников.
* * *
В обсуждении кандидатур приняли участие тт. Н.К. Гудзий, Н.К. Луппол7, М.А. Цявловский, Л.И. Тимофеев, Н.Ф. Карталов и М.П. Венгров.
Предложение выдвинуть Толстого и Шолохова в действительные члены, а Гудзия и Кирпотина – в члены-корреспонденты Академии наук СССР было принято единогласно.
Произведения Михаила Шолохова «Тихий Дон» и «Поднятая целина» знает вся страна, их читают и перечитывают миллионы людей, черпая в них не только эстетическое наслаждение, но и массу знаний о нашей стране, о жизни целых слоев ее населения, о причинах, определяющих поступки этих людей.
Силу произведений Шолохова невозможно объяснить исключительно его выдающимся художественным дарованием. Огромная ценность его книг заключается в том, что это – писатель-больше-вик, активно участвующий в социалистическом строительстве.
Именно этот метод изучения жизни народа – повседневное участие в его жизненной практике – сообщает исследованию Михаила Шолохова ту страстность, ту силу любви и ненависти, ту смелость дерзания, которые дают возможность писателю (как и ученому) объективно познавать действительность, правдиво отражать ее в своих трудах.
Это свойство Михаила Шолохова роднит его со всеми выдающимися реалистами предшествующей литературы.
И совершенно естественно, что Михаил Александрович Шолохов, один из самых талантливейших советских писателей, исключительно популярный и любимый в народе, выдвинут кандидатом в члены Академии наук СССР.
Огромная ценность произведений Шолохова заключается в том, что он исследует и правдиво изображает происходящие в деревне процессы во всей сложности и противоречивости жизненных явлений, во всей их полноте, в их новых, иногда неожиданных поворотах.
В произведениях Шолохова перед нами выступает не обычное крестьянство, а его особая разновидность – казачество. Это – группа крестьянства, в которой классовое расслоение началось гораздо позже, чем в основных крестьянских массах. Казачья прослойка подвергалась систематическому и постоянному развращению со стороны царизма посредством разнообразного рода привилегий, возможностей личного выдвижения и карьеры, денежных и земельных наград. Наконец, многолетнее использование казачества для усмирения и подавления революционных попыток остальных групп населения и вызываемая этим естественная враждебность к казакам создавали у последних некоторую специфическую обособленность. А на малейший намек об их принадлежности к крестьянству казаки просто обижались.
Чрезвычайно характерную в этом отношении сценку можно прочесть в первой части «Тихого Дона»:
– Я-то казак, а ты не из цыганев?
– Нет. Мы с тобой обое русские.
– Брешешь! – раздельно выговорил Афонька.
– Казаки от русских произошли. Знаешь про это?
– А я тебе говорю – казаки от казаков ведутся.
– В старину от помещиков бежали крепостные, селились на Дону, их-то и прозвали казаками.
– Иди-ка ты, милый человек, своим путем, – сжимая запухшие пальцы в кулак, сдержанно-злобно посоветовал Алексей Безрукий и заморгал чаще.
– Сволочь поселилась!.. Ишь, поганка, в мужиков захотел переделать!»
Совершенно ясно, что в такого рода среде, не сознающей общности своих интересов с интересами всего трудящегося крестьянства, чувствующей себя опорой самодержавия, – что в этой среде все процессы ломки собственнического мировоззрения должны были протекать особенно затрудненно.
Михаил Шолохов не обходит ни одной из этих трудностей. Во множестве проходящих перед нами в его книгах реалистически тонко обрисованных, глубоко жизненных образах и характерах мы видим все оттенки того внутреннего сопротивления, какое вызвала в этих людях необходимость коренной ломки всего жизненного уклада.
И вместе с тем мы видим, как сама жизнь расшатывала старый уклад, как в народных массах росла тяга к новой жизни. Тяга, навстречу которой шла советская власть, оформлявшая, организовавшая, направлявшая желания и чаяния народа.
Все это отражается в книгах Шолохова с такой глубокой убедительностью именно потому, что его реалистический художественный талант и его смелость марксистского исследователя позволяют ему не обходить, не смазывать жизненные противоречия, а вскрывая их, показывать направление развития. Это сообщает и самим характерам, которые он изображает, огромную полноту, жизненность и высокую поэтичность.
