В связи с этим вызывает недоумение, как некоторые кинодокументалисты и военные историки освещают сражения Великой Отечественной войны, в том числе и Курскую битву. Так, в преддверии 65-летия Великой Победы по телевидению было показано немало документальных фильмов. Даже неплохих. Но с какой-то однобокостью и недоговоренностью. Например, по Первому общероссийскому каналу 26 апреля 2010 года демонстрировался документальный фильм «Великая война. Курская дуга». При акценте на значительную роль артиллерии в этой битве была названа фамилия только лишь одного артиллерийского военачальника — Н.Н. Воронова, который при всех его заслугах, но отдадим дань справедливости, имел лишь косвенное отношение к управлению артиллерией на Воронежском и Центральном фронтах. Командующих артиллерией фронтов С.С. Варенцова и В.И. Казакова, заслуга которых как раз и состояла в блестящем применении артиллерии в этом сражении, как будто бы и не существовало. Зато фамилии военачальников-танкистов произносились с завидным постоянством. Зачем излишне выпячивать одних и несправедливо умалчивать о других. Это что, спланированная акция или некомпетентность военных историков? Хотя последнее вызывает большое сомнение. Таким образом, авторы, абсолютно не желая того, недоговорили суровую правду о войне, не показали вклад прославленных военачальников-артиллеристов в победу Красной армии в Курской битве.
Артиллерия Воронежского фронта под командованием генерала С.С. Варенцова оказывала мощную огневую поддержку пехоте и танкам на всех этапах оборонительного сражения под Курском. Но особенно значительна была роль артиллерии в борьбе с танками противника. Из общего количества 2952 подбитых и уничтоженных немецких танка и самоходных орудий под Курском 1861 приходится на артиллерию (Центральный фронт — 812, Воронежский — 1049), что составляет 63 % всех потерь, нанесенных бронетанковым частям противника. Это оказало решающее влияние на исход всей битвы под Курском,
Вот как оценивает поражение немецких войск под Курском Гудериан: «В результате провала наступления «Цитадель» (так немцы называли свое наступление под Курском) мы потерпели решительное поражение. Бронетанковые войска, пополненные с таким большим трудом, из-за больших потерь в людях и технике на долгое время были выведены из строя…Само собой разумеется, русские поспешили использовать свой успех. И уже больше на Восточном фронте не было спокойных дней. Инициатива полностью перешла к противнику»[84].
В 2001 году в Прохоровском военно-историческом комплексе побывала делегация ветеранов войны Подмосковья. В беседе с ветеранами ее руководитель В.А. Кардычкин провел такую параллель: в Бородинском сражении высшую степень героизма проявил генерал кавалерии князь Н.Н. Раевский. С двумя несовершеннолетними сыновьями он конными полками и артиллерийской батареей отразил главные силы атакующего противника. И несмотря на то, что был братом декабриста В.Л. Давыдова, приятелем многих его друзей — ярых врагов самодержавия, величественный портрет генерала занял самое почетное место в Бородинской галерее героев.
В годы Великой Отечественной войны И. Сталин называл артиллерию богом войны. Этим господствующим родом войск в победоносном сражении на Белгородско-Курском направлении командовал С.С. Варенцов.
— К сожалению, в музеях области нет ни одной его фотографии[85], — заявил В.А. Кардычкин.
Сергей Сергеевич не имел сыновей, но вместе с ним ковали победу его дочери Нина и Эрлена. В 1942 году 17-летняя Нина прибыла под Воронеж к отцу и встала в солдатский строй действующей армии. Она погибнет через два года во Львове. По разрешению Верховного главнокомандующего на фронт приехала и жена Варенцова с 9-летней Эрленой. В период битвы на Огненной дуге младшая дочь находилась в с. Прелестном на попечении командира 285-го стрелкового полка А.К. Карпова. Помогала раненым, самостоятельно осваивала школьную программу. После войны Эрлена окончила медицинский институт, Военно-медицинскую академию и ординатуру. Ее дети-близнецы — Сергей и Александр Гончаровы — пошли по стопам дедушки. В 1975 году окончили Коломенское высшее артиллерийское училище, академию (Сергей окончил Военную артиллерийскую академию имени М.И. Калинина, Александр — Военную политическую академию). В период реформ им обоим не нашлось места в Российской армии, в звании полковников они уволились в запас.
Высоко оценил работу штабов артиллерии и командующих артиллерией Г.К. Жуков в своей книге «Воспоминания и размышления»: «Следует сказать, что штабы артиллерии и все командующие артиллерией фронтов, армий и соединений хорошо и умно поработали над организацией артиллерийской обороны и контрподготовки»[86].
Опыт боевого применения артиллерии в историческом сражении под Курском был положен в основу действий артиллерии в последующих оборонительных операциях, а ряд таких важных вопросов, как организация системы огня в обороне, артиллерийской контрподготовки, противотанковой обороны и др., послужил основанием для разработки послевоенных уставов и наставлений.
Именно с Курской битвы более четко определились стиль и методы работы командующего и штаба артиллерии Воронежского фронта при решении новых и сложных вопросов боевого применения артиллерии, стиль строгого учета отдаваемых распоряжений, четкого контроля за исполнением, распределения функций с учетом способностей каждого офицера штаба. Подготовка данных и предложений командующему войсками фронта по боевому применению артиллерии осуществлялась на основе тщательной оценки обстановки.
С июня — августа 1943 года под руководством С.С. Варенцова штаб артиллерии прочно занял подобающее ему место в системе управления Воронежского фронта, завершив свое становление как высший артиллерийский штаб. Сергей Сергеевич, управляя артиллерией фронта на главном стратегическом направлении, под командованием одного из талантливых полководцев, да еще в такой битве, как Курская, с честью справился с поставленными задачами и прошел «своего рода высшую школу войны».
Таким образом, оборонительная операция закончилась крупным успехом войск Воронежского фронта. На очереди была новая задача — контрнаступление.
Операция «Полководец Румянцев»
В ходе Курской битвы войска Воронежского фронта приступили к подготовке наступления. Предстояло ввести в действие ранее разработанный план операции «Полководец Румянцев», но с некоторыми уточнениями.
В соответствии с этим планом войска Воронежского и Степного фронтов наносили удар смежными флангами в общем направлении Богодухов — Валки — Новая Водолага в обход Харькова с запада. С выходом войск в район Харькова переходил в наступление Юго-Западный фронт, 57-я армия которого наносила удар в обход Харькова с юго-запада. После решения этой задачи открывалась возможность продвижения к Днепру и выхода в тыл донбасской группировки противника. Координировал действия фронтов представитель Ставки Г.К. Жуков. На подготовку операции отводилось чуть больше недели.
Понятно, что в условиях только что закончившегося оборонительного сражения, когда войска понесли значительные потери, несколько расстроилась работа тыла, готовить операцию в столь сжатые сроки было чрезвычайно трудно.
Были трудности и другого плана. Еще опыт первых наступательных операций показал, что в ходе развития наступления взаимодействие артиллерии с пехотой и танками часто нарушалось. Чем дальше пехота и танки продвигались в глубину, тем слабее становилась артиллерийская поддержка. Это являлось следствием либо недостатка снарядов (мин), либо отставания артиллерии из-за плохого состояния ее средств тяги.
Когда советские войска овладели стратегической инициативой, преодолевать приходилось уже хорошо подготовленную оборону. На повестку дня встала проблема ее прорыва, без чего войскам невозможно было обрести свободу маневра. Теперь уже нельзя было рассчитывать на успех без создания и тщательной подготовки ударных группировок, без четко организованного взаимодействия родов войск, без мощной огневой поддержки пехоты и танков артиллерией и авиацией.
В период подготовки к крупным наступательным операциям и в ходе их Ставка ВГК, учтя опыт, недочеты и крупные ошибки первых наступательных операций на всех фронтах, дала войскам ряд указаний по организации и ведению наступления. Одним из таких документов являлось директивное письмо Ставки № 03 от 10 января 1942 года об ударных группах и артиллерийском наступлении.
Ставка осуждала укоренившуюся в войсках практику ведения наступления распыленными силами. «Большинство наших армий, — говорилось в директивном письме, — к сожалению, еще не научилось взламывать и прорывать при нашем наступлении оборонительную линию противника. Наши войска наступают обычно отдельными дивизиями или бригадами, расположенными по фронту в виде цепочки. Понятно, что такая организация наступления не может дать эффекта, так как не дает нам перевеса сил на каком-либо участке».
