То есть дело было не столько в «атомных» секретах, сколько в общем экономическом и научно-техническом потенциале державы, начавшей атомные работы. В частности, первостепенное значение имеет проблема получения промышленных количеств делящихся материалов оружейного качества (то есть – высокой чистоты и степени обогащения).
Лондонский корреспондент итальянской газеты «Мессаджеро» писал: «Следует признать, что большевистские учёные неплохо поработали, и притом быстрее, чем ожидалось».
Корреспондент не жалеет красок в описании паники, которой были охвачены правящие круги и печать Англии, а также других западноевропейских стран…
<…>
Советская атомная бомба разбила веру в способность американских государственных деятелей, военных и ученых реально оценивать возможности других стран.
Атомная бомба в руках советского народа – это гарантия мира.
Премьер-министр Индии Неру правильно оценил значение советской атомной бомбы, заявив: «Значение атомного открытия может способствовать предотвращению войны».
Комментарий Сергея Кремлёва
Нельзя забывать, что выше приведенный текст – это, фактически, изложение советского официального взгляда на проблему ядерных вооружений. На Западе атомная бомба США официально и открыто (!) рассматривалась как средство диктата и вполне возможного ядерного удара по СССР. Руководство же Советского Союза, тот же Л.П. Берия, сразу рассматривало советское ядерное оружие как фактор стабилизации и сдерживания потенциальной агрессии.
Это – исторический факт, и тогдашние наши оценки позиции Запада как людоедской были полностью корректными. События 2011 г. в Ливии показывают, что она и сегодня остается людоедской и иной быть не может до тех пор, пока будет существовать современный капитализм.
14 мая 1953 г.
XI. РАЗВИТИЕ РАБОТ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ ДЛЯ НУЖД НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
(Около 12 страниц. – С.К.)
Секретно
Комментарий Сергея Кремлёва
Последний раздел черновика открытого сборника, касающийся развития работ по использованию атомной энергии для нужд народного хозяйства, имел гриф «Секретно», но тут не было парадокса. В окончательном виде этот раздел имел бы тоже открытый вид, поскольку стиль раздела местами носил явно публицистический характер, не свойственный закрытым документам.
Секретность чернового варианта раздела объяснялась скорее всего тем, что в нём весьма подробно описывались планы СССР в области невоенного использования своих ядерных достижений, и прежде всего – в сфере использования радиоактивных изотопов в промышленности и в медицине. Кое-что из описанного можно было отнести к «ноу-хау», и поэтому авторы раздела присвоили своему документу гриф – возможно, не очень ясно себе представляя при этом, зачем Л.П. Берия поставил перед ними задачу написания такого документа. Ведь разные разделы черновика сборника писали разные люди и разные коллективы, и в полном виде сборник поступал лишь на стол к Л.П. Берии.
Что касается содержания раздела, то в нём была дана впечатляющая перспектива использования возможностей новой – атомной – отрасли экономики для чисто народно-хозяйственных и общественных нужд. Приведу лишь один абзац:
«В области здравоохранения в 1952 г. научно-исследовательские работы проводились в 161 учреждении, и в 370 учреждениях Министерства здравоохранения применялись радиоактивные изотопы в лечебных и диагностических целях. В выполнении исследовательских работ принимали участие около 1500 научных сотрудников, в том числе более 300 докторов и около 800 кандидатов наук».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(Этот раздел в черновике сборника отсутствует, скорее всего потому, что после ареста и убийства Л.П. Берии все планы издания в СССР советского аналога книги Смита были похоронены вместе с инициатором этого проекта. – С.К.)
От составителя и комментатора
У рациональной структуры любого исторического труда есть свои законы. Приложение к основному тексту не должно быть сопоставимо по объему с основным текстом. Не так много осталось у нас записей, вышедших из-под пера непосредственно Л.П. Берии, и поэтому если бы я включил в качестве приложения к этой книге полный текст черновых набросков сборника по истории овладения атомной энергией в СССР, то в структуре книги образовался бы явный перекос – приложение составило бы около половины книги.
Поэтому пришлось ограничиться приведёнными выше фрагментами.
Однако даже эти фрагменты, надеюсь, показывают, как много надо было сделать России самой для того, чтобы овладеть атомной энергией и обеспечить свою безопасность. И за всем этим стояли ум, энергия и душевные усилия куратора Атомной проблемы Л.П. Берии.
Сам он пророчески заявлял, что без Сталина России не быть, что, отрекаясь от Сталина, Россия отрекается от себя. Но это же можно сказать и в отношении верного и ближайшего соратника товарища Сталина – товарища Берии.
Не оценив по достоинству величия исторических усилий партии большевиков – партии Ленина-Сталина, ярким представителем которой был Лаврентий Павлович Берия, Россия не способна оценить и вообще свой исторический потенциал, а значит, не способна к полноценному историческому бытию.
Некоторые материалы XIX съезда ВКП(б) – КПСС
Из Директив XIX съезда КПСС по 5-му Пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1955–1959 годы
От составителя и комментатора:
Содержание Директив XIX съезда на очередную пятилетку и их реальное выполнение – это очень малоизвестный и очень любопытный «сюжет», и я его хотя бы немного затрону. Тем более что этот «сюжет» имеет отношение и к теме Л.П. Берии.
9 октября 1952 года на XIX съезде КПСС с докладом о проекте Директив съезда по 5-му Пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1955–1959 годы выступил председатель Госплана СССР М.З. Сабуров.
12 октября съезд утвердил эти Директивы.
Уже к 1955 году общий уровень промышленного производства должен был увеличиться по сравнению с 1950 годом на 70 %.
Среднегодовой темп роста всей валовой продукции определялся в размере примерно 12 процентов.
Ниже приведены некоторые извлечения из доклада М.З. Сабурова.
«…Основой роста промышленности и всего народного хозяйства является металлургия…
