Разумеется, сразу встают вопросы и достаточно трудные для разрешения: кого считать больным, какими критериями руководствоваться: психотическими, невротическими, психопатическими?
Творчество, в частности литературное, можно рассматривать как пример невроза навязчивых действий (в психиатрическом значении этого термина), которые помогают разрядить мучительный аффект и превращаются в своеобразный механизм психологической защиты (см. Гоголь, Кьеркегор и др.). Немало авторов рассказывали о своем писательском труде как о «непреодолимом стремлении». Причем именно такое качество творческой деятельности считалось необходимым признаком таланта. Вспомним слова Л.Н. Толстого: «Писать надо… только тогда, когда мысль, которую хочется выразить, так навязчива, что она до тех пор, пока, как умеешь, не выразишь ее, не отстанет от тебя». Широкое, всеобщее признание и финансовая сторона творчества подчас (но далеко не всегда!) могут быть вторичны. Л.Н. Толстой и И.С. Тургенев, например, даже отказывались от гонораров, правда, будучи весьма не бедными и прославленными людьми, тогда как Бальзак или Достоевский при той же славе были в них очень и очень заинтересованы. Солженицын много лет писал в стол, не имея ни гонораров, ни широкой известности. Многие творцы в течение всей жизни не встречали ничего, кроме жесткой критики или насмешек над своими творениями (например, французские импрессионисты), но, тем не менее навязчиво (вопреки здравому смыслу) продолжали свое творчество.
Влияние расстройства психических функций на творчество подчеркивает Станислав Гроф, автор холотропной терапии5 и исследователь трансперсональных1’ состояний. Он допускает возможность введения выдающихся ученых в «психоделическое состояние», вызываемое с помощью галлюциногенных препаратов, «для теоретического вдохновения и творческого решения проблем»!
Издавна отмечалась взаимосвязь между болезнью и самыми глубокими человеческими возможностями, между страданиями и мудростью, творчеством и патологией. Для «раскрытия великих культурно санкционированных истин» необходимо особое сумеречное состояние мысли, которое характеризуется «утратой объективности, временным разрывом мышления, а также тенденцией испытывать слабые галлюцинации» (Д. Пфайфер).
«Без страсти нет гениальности».
Теодор Моммзен
Отечественный историк и этнограф Л.Н. Гумилев в своих работах вводит термин «пассионарность» (дословно — аффект, страсть), под которым понимает «импульс» внеземного происхождения: Земля получает из космоса больше энергии, чем необходимо для поддержания равновесия биосферы, что приводит к «пассионарным толчкам». Все датированные «пассионарные толчки», хронологически совпадая с минимумом солнечной активности либо с периодами ее спада, снижают защитные свойства ионосферы, отдельные пучки жесткого излучения могут достигать земной поверхности, вызывая мутации7.
Пассионарность пробуждает в человеке самые различные черты характера, с равной легкостью порождая как гениев, так и преступников, не оставляя места бездействию и спокойному равнодушию. Пассионарии посвящают себя цели, на достижение которой затрачивают всю жизнь. «Искусство требует жертв».
Идея «жертвенности гения» наиболее громко звучит в работах Н.А. Бердяева: «Путь творческой гениальности требует еще иной жертвы — жертвы безопасным положением, жертвы обеспеченным спасением… Гениальность — по существу трагична, она не вмещается в “мире” и не принимается “миром”… В гениальности всегда есть какое-то неудачничество перед судом “мира”, почти ненужность для “мира”… Творчество, раскрывающееся в гениальности, обрекает на гибель в этом мире… Поэтому гениальная жизнь есть жертвенный подвиг». Образно высказался на эту тему и философ Л. Фейербах: одаренные люди идут в искусство, которое в 99 случаях из 100 не приносит им славы, «как идет рыба — через пороги, через все препятствия — нереститься в дельтах рек, погибая массами на пути, лишь бы выполнить заложенную природой высокую обязанность». Мы словно сталкиваемся со своеобразным «всеобщим законом творческого тяготения».
Возможно, что из этого и проистекает тот факт, что «личная житейская судьба столь многих художников до такой степени неудовлетворительна, даже трагична, и притом не от мрачного стечения обстоятельств, но по причине неполноценности или недостаточной приспособляемости «человечески личного в них» (А. Микиша, 1995). В жизни редко встретишь творчески одаренного человека, которому не пришлось бы дорого оплачивать свои необычные способности, свою «искру Божью»!
«Братья-писатели! В пашей судьбе что-то лежит роковое…»
Н. А. Некрасов
Гениальность и наследственность… В истории известны многочисленные случаи, как подтверждающие унаследование гениальных качеств, так и отрицающие этот факт. А статистика свидетельствует о следующем:
1) свыше 70 % высокоталантливых людей происходило из средних в духовном и интеллектуальном отношении слоев населения;
2) многие гениальные люди оставались холостыми, прерывая тем самым (если она существует) наследственность гения;
3) семейная жизнь гениальных людей часто складывалась очень несчастливо, и в супружестве они были чаще бесплодны, чем население в среднем;
4) семьи гениев вымирали довольно быстро, причем в основном по мужской линии; если же у них появлялись дети, то чаще всего это были малозаметные и малоизвестные люди (нередко — психически аномальные).
С другой стороны, современные близнецовые методы8 исследования как будто подтверждают существование наследственности на примере десятков видов дарований. Об этом же свидетельствует и наличие в одной родословной, охватывающей едва ли тысячу человек, людей такого масштаба, как Л.И. Толстой, Пушкин, Веневитинов, Тютчев, Чаадаев, семья Бестужевых, философ Леонтьев, А.Н. Толстой и др. Можно привести немало примеров и конкретных семей, где наследование определенного таланта шло по прямой линии: композиторы-. Амати, Бах, Беллини, Дюссек, Мендельсон, Мейербер, Моцарт;
художники-. Беллини, Рафаэль, Тинторетто, Теньер, Ван-Дейк;
поэты-. Кольридж, Корнель, Тассо, Эсхил;
ученые: Аристотель, Бэкон, Бернулли, Галилей, Гершель, Дарвин, Лейбниц, Эйлер. (Рибо, 1884.)
Выдающийся немецкий психолог Э. Кречмер считал, что «настоящая гениальность появляется как единичный, не передающийся по наследству феномен» в отличие от одаренности, которая может «постоянно укрепляться наследственностью» (1995). В настоящее время преобладает мнение, что потенциальные гении рождаются 1 на 100 000 населения и распределяются случайно вне зависимости от численности конкретных народов.
Вера в наследственность гениальности настолько сильна, что побудила организовать в США сбор и консервацию спермы лауреатов Нобелевских премий, хотя ничто не позволяет утверждать научную обоснованность рождения из «нобелезированных» сперматозоидов гения. «Ученые полагают, что гены, то есть вещество наследственности, исходно создают потенциальных гениев и злодеев, преступников и вождей…» (Акифьев, 2001.)
И все-таки объяснить появление гения наследственностью не всегда представляется возможным, т. к. в абсолютном большинстве случаев никто из его прямых предков не проявлял аналогичных способностей. Возможно, корни гения в опыте предшествующих поколений? А вундеркинды, родившиеся от «средних» по одаренности родителей и поражающие современников своими врожденными способностями?! От них лишь один шаг до идеи реинкарнации9. Наука же пока не способна объяснить достижения вундеркиндов.
И снова встает вопрос о возникновении гения: если не от матери с отцом, то от кого же? Поэт Е.А. Баратынский назвал дарование «поручением». Интересно было бы знать: чье это «поручение», от кого?
По мнению академика Н.П. Дубинина, в формировании духовной личности
