Масштаб этой деятельности просто гигантский. Это без преувеличения можно назвать революцией, хотя она и осуществляется тихо и без лишнего шума.
А ведь игра на тонких национальных струнах и использование формальной возможности отделения автономных национальных республик от России была стержнем политики Запада. Конечно, понятное дело, даже с ликвидацией национальных республик Запад не прекратит разыгрывать в России национальную карту и поощрять сепаратистские настроения, но сделать это будет уже намного сложнее, т. к. не найдется формального юридического повода требовать реализации права на национальный суверенитет, а кроме того, национальные меньшинства будут растворены в больших территориальных образованиях (типа планируемого Северо-Кавказкого края) и даже выделить границы сепаратистского региона будет очень трудно.
Кстати, на эту тему в начале 2000-х годов при поддержке Запада была издана пресловутым центром им. А. Сахарова целая фундаментальная книга Алана Бьюккенена под названием «Сециссия. Право на отделение. Права человека и территориальная целостность государства». В самых первых строках, на странице 3, чтобы вы, дорогие читатели, не подумали, что речь идёт о некоем абстрактном теоретизировании, автор пишет о двух главных целях своего исследования: «Во-первых, уточнить отдельные аспекты моей теории отделения от государства… И, во-вторых, применить эту теорию к конкретному случаю, который имеет особое значение для российского читателя – к проблеме Чечни».
То есть Запад и его агентура влияния в России серьёзно готовился к реализации задачи дальнейшего дробления территории России по линиям границ национальных республик и подводил под это дело теоретическую базу, снабжая потенциальных сепаратистов теоретическими трудами, которые должны были позволить требовать сначала расширения автономии, а потом и полного отделения от России с помощью не только военно-террористических, но и сугубо юридических аргументов.
Теперь совершенно ясно, что Путин осознал масштаб опасности и предпринял достаточно радикальные ответные меры.
Итак, национальные автономии постепенно уходят в прошлое. А теперь, глядишь, доживём и до возврата к назначению губернаторов Президентом, с постепенной отменой всех этих псевдовыборов. Кто-то при этих моих словах всплеснёт в ужасе руками: вот до чего дошло, последние остатки свободы призывают у нас забрать! Последнюю радость – выборы губернаторов – отымают! На это я отвечу: то, что для вас, ребята, игра, то для государства – смерти подобно. Государству, как воздух, нужна жёсткая вертикаль власти, а не лукавая рулетка выборов, где население дурят все кому не лень, в результате чего высшие посты в регионах занимают всевозможные проходимцы, проводимые коммерческими или даже иностранными разведывательными структурами и даже просто бандитами и абсолютно независимые от общегосударственного руководства, не говоря уже о таких понятиях как «совесть» и «честь». Я скажу прямо: моя мечта – чтобы все губернаторы назначались Президентом, а губернаторы назначали мэров городов и глав районов, а вот на уровне местной власти (раньше это называлось – земство) была бы полная свобода выбора. Это будет означать формирование настоящей вертикали власти, а, следовательно, возобновление в полном объёме здоровой системы государственного управления в сочетании с системой ответственности за невыполнение принятых решений. Без этого восстановить в полном объёме управляемость государственного механизма – полная утопия. А, не восстановив систему государственного управления, бесполезно надеяться на эффективные управленческие решения того же Президента.
Вот, пока писал-писал я эти строки, случились известные события в Беслане 1–3 сентября 2004 года. А вслед за событиями в Беслане последовала встреча Президента с главами субъектов федерации, и… произошло то самое эпохальное событие, о котором я говорил, как о мечте, – отмена выборов губернаторов и переход (пока не к назначению) к их утверждению Законодательными собраниями субъектов федерации по представлению Президента. Я-то думал, что это произойдёт на исходе путинского срока, году в 2008. А оно вот – получите!
А 9 марта 2005 года стало известно о первом применении новых полномочий Путиным. Путин снял первого обнаглевшего губера – из Карякского автономного округа «экстрагирован» губернатор Логинов за неспособность и нежелание решить проблему с отоплением практически всего округа и его зимовкой. Хорошее начало… Это послужит хорошим уроком для остальных. Создан важный прецедент. Именно для этого и затевалась реформа системы выборов губернаторов. Теперь остальные губеры 3 раза подумают, прежде чем продать предназначенное для людей топливо коммерсантам, а деньги пустить на собственное «потребление».
Используя механизм фактического назначения губернаторов Путин, а с 2008 года и Медведев стали постепенно обновлять ряды ельцинских губернаторских кадров, даже лучшие представители которых помнили о феодальной вольнице 90-х годов и уже по этой причине представляли опасность для государства. Постепенно стали заменяться не только второстепенные губернаторы ельцинского призыва, но даже и такие политические «тяжеловесы» и «долгожители», как Э. Россель в Свердловской области или М. Шаймиев в Татарстане, Катанандов в Карелии или Рахимов в Башкирии. На их место приходят уже не политические фигуры, а просто чиновники высокого ранга, которые не могут претендовать на самостоятельную политическую игру уже по своему менталитету чиновников. Например, Шаймиев теоретически (!) мог поднять весь Татарстан, организовать там референдум за отделение, сплотить всех татар, стукнуть кулаком по столу и что-то там требовать от федерального центра. Собственно при Ельцине он именно этим и занимался, выбив для Татарстана совершенно особые и исключительные условия и даже заключив с федеральным центром договор почти как с равным субъектом международного права. А что сможет сделать в этом плане новый Президент Татарстана? Вы, уважаемые читатели, хоть фамилию его знаете? Вот! Почувствуйте разницу!
А вот ещё один любопытный факт из этого же ряда. В конце июня 2009 года законодательное собрание Якутии по требованию Конституционного суда исключило из конституции республики слово «суверенитет». Якутия стала последней (!) национальной республикой, в которой конституция была приведена в соответствие с Конституцией России и закреплён принцип общероссийского единства государственной власти и общего суверенитета России. Конституционный суд пришёл к выводу, что республики в составе России, как и другие субъекты, статуса суверенного государства не имеют, и решить этот вопрос иначе в своих конституциях не могут, а потому не вправе наделить себя свойствами суверенного государства даже при условии, что их суверенитет признавался бы ограниченным.
Да, зря А. Бьюккенен старался и писал свою вышеупомянутую книгу «Сециссия». Кончилось ваше время, господа! С июля 2009 года все юридические основы для отделения любых субъектов федерации от России устранены. Можете и так и эдак читать инструкции Бьюккенена, но теперь толку от этого мало. Юридически отделиться от России уже не получится.
Одновременно произошёл переход к пропорциональной системе выборов в Госдуму. Что это означает с точки зрения интересов государства? Во-первых, это несомненный переход к равенству голосов. Ведь ни для кого не секрет, что во множестве национальных республик депутаты-одномандатники избирались даже 20–50 тысячами голосов, тогда как в исконных русских губерниях одномандатник не может быть избран менее чем 200 тысячами голосов. Эта система была придумана ельцинскими советниками сознательно, чтобы уменьшить вес голоса русского избирателя и, наоборот, увеличить значимость голоса избирателя-инородца. Переход к пропорциональной системе выборов однозначно приведёт к СНИЖЕНИЮ числа депутатов-нацменов. Во-вторых, отмена выборов по одномандатным округам приведёт, так же как и отмена губернаторских выборов, к ослаблению феодальной раздробленности России, т. к. не следует питать иллюзий – даже в русских регионах в 90 % случаев выбирают депутатов, угодных местному губернатору, а представить себе избрание независимого депутата в национальной республике – это полная утопия. Конечно, в одномандатники удавалось прорваться некоторому количеству депутатов русской национально-патриотической направленности, но если взять их процентное количество в Думе, то становится ясно, что возможности, предоставляемые выборам по одномандатным округам, принципиально не могли НИКОГДА изменить соотношение сил в Госдуме. Таким образом, стратегически, отмена выборов по одномандатным округам полезна для государства и государствообразующей нации.
