На северной окраине ее – контора и пожарная вышка мехлесхоза, усадьба лесной опытной станции. А за ними раскинулся на тысячу гектаров лесной массив рукотворного соснового бора. Среди моря саженных сосняков кое-где по западникам куртины – «колки» – дубово-осиново-березовых природных лесков. В одном из них, неподалеку от станицы, раскинул шатер кроны древний могучий дуб.
Вековым он был уже тогда, когда основалась здесь и получила свое имя Вешенская. Вешкой (вехой) была станица на большом водном пути Воронеж – Азов. Дуб-великан стоит на опушке небольшой рощицы, засевшей в низинке, словно защищая ее от надвигавшегося когда-то со стороны степи песчаного вала-бугра. Почти от земли расходится дерево на три ствола.
На старинном фото основание этого дуба выглядит иначе: казак на коне возле дуба рукой едва достает до развилки его ствола. Значит, в самом деле до посадки сосны песок, нагоняемый ветром, засыпал постепенно основание дуба?!
Четвертое столетие доживает уникальное дерево. Окружность его ствола – шесть с половиной метров, объем – 36 кубометров. Проекция кроны покрывает почти 600 метров площади!
В тени прикрытой великаном рощицы весело бежит ключ-родничок, через него перекинут мостик из жердей березы.
Под деревьями стол из дубовой колодины, несколько таких же стульев-пеньков. Этот уголок – обитель ветерана лесов – навещает иногда, отдыхая в его тени, автор «Тихого Дона».
Когда-то К.А. Тимирязев, развивая мысли Дарвина, писал: «…в ходячем представлении дерево является особью, размножающейся своими семенами, между тем как на деле это сложный организм, отдельные побеги его – особи последовательных поколений». Слова Тимирязева часто приходят на память, когда видишь таких древних великанов лесного царства.
В начале весны они долго стоят зимнеголые, словно безжизненные, а затем буйно обновляются новым поколением побегов и листьев.
Не такие ли мысли возникли однажды и у М.А. Шолохова, когда в одной беседе он вспомнил об этом старом дубе? Речь шла о взаимосвязи поколений, о преемственности революционных традиций, борьбы за идеалы, ради которых наш народ шел в революцию, вынес всю тяжесть гражданской и Отечественной войн. Эти идеалы, говорил Михаил Александрович, для нас неизменны. Есть, конечно, новые важные задачи, но сохранить верность революционным традициям, верность заветам отцов и дедов, идеалам, за которые они боролись, воплотить их в жизнь – это главная задача и старшего, и нового поколений.
«У нас тут за Вешками дуб растет. Триста семьдесят лет ему. Памятником природы называют, – сказал тогда Михаил Александрович, – спили его – останется пень, останутся кольца на пне. По кольцам историю этого дуба узнаешь: когда засушливый год был, когда благополучный. Только вот дуба не будет… Чурки изучай как хочешь, а дерева живого не будет. Так и с поколениями, если их начать делить. Нет, мы на это не пойдем. Ни народ, ни партия с этим не согласятся».
Могучие многовековые деревья дуба с незапамятных времен вызывали удивление и восхищение человека. Мощь, долголетие и красота дуба, его многообразные полезные качества вполне оправдывают и объясняют такое отношение к этому «патриарху лесов».
В нашей стране известны десятки уникальных деревьев дуба – живых памятников природы, современников выдающихся исторических событий, замечательных людей, государственных деятелей, писателей, поэтов, художников. В их числе восьмисотлетний дуб, любимое дерево В.Н. Ленина в Горках под Москвой, Грюнвальдский дуб на месте разгрома тевтонских крестоносцев – «псов-рыцарей» в г. Ладушкине, дуб Петра I перед его домиком в Ленинграде, Запорожский дуб на Хортице, дуб Пушкина в Тригорском, дуб Лермонтова в Тарханах и в Ставрополе, дуб Тургенева в Спасском-Лутовинове, дубы Толстого в Ясной Поляне, двухтысячелетний Стелмужский дуб в Литве.
А недалеко от Вешенской, на родине М.А. Шолохова, возвышается над младшим поколением леса величественный дуб. Под лучами летнего солнца переливаются густой зеленью и золотистыми бликами его вырезные листья, осенью зреют и осыпаются с веток тысячи бронзовых желудей – родоначальников будущего леса. Каждый год новые слои древесины увеличивают мощь гиганта…
Советско-американский симпозиум «Михаил Шолохов и Уильям Фолкнер»
Доклады и материалы симпозиума 5–9 сентября 1986 года в Ростове-на-Дону проходил советско-американский симпозиум «Михаил Шолохов и Уильям Фолкнер». Советскую делегацию возглавил заместитель директора Института мировой литературы им. А.М. Горького АН СССР П.В. Палиевский, делегацию США – директор Центра изучения южной культуры университета Миссисипи У. Феррис. С советской стороны выступили Н.А. Анастасьев, А.И. Бирюков, Э.Ф. Володин, В.А. Воронов, Т.Н. Денисова, Я.И. Засурский, А.М. Зверев, М.М. Коренева, Т.Л. Морозова, П.В. Палиевский, Е.А. Стеценко, Д.М. Урнов. Американская сторона была представлена докладами Т. Инджа, Дж. Пилкингтона, Д. Стюарта, Д. Фаулер и У. Ферриса. На симпозиуме присутствовали писатели А.В. Калинин, обратившийся к участникам с приветственным словом, и А.В. Софронов, поделившийся своими впечатлениями о встречах с великим советским писателем.
Публикуем вступительное слово П.В. Палиевского и материалы симпозиума.
П. В. Палиевский
М. Шолохов и У. Фолкнер
Перед нами одна из самых интересных и неожиданных проблем литературы XX века: Шолохов и Фолкнер, Фолкнер и Шолохов. Действительно, разные художники, и жили на разных полушариях, и принадлежали разным общественным системам. Но оба проникли в жизнь своего народа так глубоко, что стали как бы сходиться в центре Земли – вот что поразило наблюдателей, впервые решившихся посмотреть на них вместе, и что, конечно, имело не только литературное значение.
Поражало то, что сходство это рождалось независимо. Фолкнер и Шолохов ничего не знали друг о друге. Больше того, мы вправе предполагать, из того, что нам о них известно, что, если бы кто-нибудь и сказал им о каком-то подобии, это бы вряд ли их заинтересовало, потому что они были слишком заняты своим делом, считая его жизненно важным для близких им людей. Независимо – значит ненамеренно, объективно. Словно бы мировая литература вдруг повела – вопреки всем известным направлениям – свои главные величины навстречу друг другу, подсказывая нам новые возможности, вынуждая нечто фундаментальное увидеть и осознать.
Так нельзя было не заметить, что оба писателя почти в одно и то же время, то есть более тридцати лет назад, одинаково высказались по ключевой проблеме современности, о которой мало кто верил тогда, что она является проблемой: о самом существовании человека. Фолкнер в своей нобелевской речи и Шолохов в знаменитой «Судьбе человека», ничуть не уменьшая опасности, заявили: «человек не только выстоит, он восторжествует», «человек несгибаемой воли выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все вытерпеть, все преодолеть на своем пути». Ни в одном случае мысль эта не была брошенной фразой, но отражала опыт народа, обдуманный и по-своему обоснованный каждым художником. Мы не можем сомневаться в том, насколько важны нам эти обоснования сегодня.
