«В этот период, — пишет Меллентин, — произошли полные трагизма события, историческое значение которых трудно переоценить. Не будет преувеличением сказать, что битва на берегах этой маленькой безвестной речки (речь идет о боях на реке Аксай-Есауловский при попытке группы армий „Дон“ Манштейна деблокировать сталинградскую группировку немцев. — А. П.) привела к кризису третьего рейха, положила конец надеждам Гитлера на создание империи и явилась решающим звеном в цепи событий, предопределивших поражение Германии» (стр. 171).
Автор дает высокую оценку действиям советских войск в ходе оборонительного сражения под Сталинградом. «Русские оказывали сильное и ожесточенное сопротивление, и наступающим частям приходилось вести бой за каждую улицу, за каждый квартал, за каждый дом. Потери (немецко-фашистских войск. — А. П.) были огромны, боевой состав частей угрожающе сокращался» (стр. 147).
Автор оценивает потери немецко-фашистских войск под Сталинградом в 230 тыс. человек, из них 140 тыс. убитыми и 90 тыс. пленными. Следует отметить, что эти данные явно преуменьшены.
В главе «Курская битва» автор кратко рисует общую стратегическую обстановку к весне 1943 года и приходит к выводу, что «надежда добиться быстрого окончания войны в России была похоронена навсегда осенью и зимой 1942 года» (стр. 186).
Далее Меллентин пишет: «В этих условиях перед германским верховным командованием встала серьезная дилемма: либо перейти на Востоке целиком к обороне, либо предпринять наступление с ограниченной целью и попытаться уменьшить наступательную мощь русских» (стр. 187).
Было принято решение подготовить новое наступление.
Генералом Цейтцлером, начальником генерального штаба немецко-фашистской армии, был разработан план операции под условным названием «Цитадель», по которому предполагалось ликвидировать большой выступ в районе Курска, окружить в этом районе советские войска и тем самым ослабить наступательную мощь Советской Армии.
По замыслу немцев, это наступление должно было стать величайшей танковой битвой в истории войн.
Битвой под Курском немецко-фашистское командование ставило задачу любой ценой добиться успеха на советско-германском фронте, для того чтобы восстановить свой пошатнувшийся авторитет как внутри Германии, так и среди ее сателлитов.
Автор расценивает операцию «Цитадель» как авантюру: «Нас тревожило, что после всей проделанной нами работы по боевой подготовке войск германский генеральный штаб, не желая учитывать горький опыт прошлого года, так легко пускается в опасную авантюру, в которой на карту ставится судьба последних резервов» (стр. 189).
Описывая Курскую битву, Меллентин дает высокую оценку руководству боевыми действиями со стороны советского командования.
«Русское Верховное Главнокомандование руководило боевыми действиями в ходе Курской битвы с большим искусством, умело отводя свои войска и сводя на нет силу удара наших армий при помощи сложной системы минных полей и противотанковых заграждений» (стр. 198).
С точки зрения оперативного искусства опыт применения немецких танковых войск в Курской битве не дал ничего нового. В тактическом отношении в этом сражении немцами был применен новый боевой порядок — «танковый колокол». По существу, он мало чем отличался от применявшегося ранее немцами «танкового клина» и успеха им не принес: по признанию самого Меллентина, операция «Цитадель» закончилась полным провалом.
Опыт боевого применения советских бронетанковых войск в битвах под Сталинградом и Курском показал их возросшую возможность во взаимодействии с общевойсковыми соединениями, артиллерией и авиацией выполнять в современных наступательных и оборонительных операциях любые задачи.
Далее автор описывает боевые действия немецко-фашистских войск в ходе оборонительных операций немцев на Украине и в Польше.
Антисоветская направленность труда, необъективность и предубежденность автора со всей силой проявляются в разделе «Красная Армия».
Пытаясь дать оценку психологических качеств советских солдат, мужественно и беззаветно сражавшихся за свою социалистическую Родину с гитлеровскими захватчиками, автор охаивает советские войска и их воинов, приписывая им несвойственные отрицательные качества.
Показательно, что он всячески стремится раздуть отдельные недостатки в управлении войсками — кстати, свойственные как раз немецко-фашистской армии (например, шаблонность действий и боязнь принимать ответственные решения) — и представить их как «неотъемлемые качества» русских, причем не останавливается порой перед самыми грубыми измышлениями.
Наряду с этим Меллентин отмечает и положительные качества русского солдата, приходя к такому выводу: «Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях» (стр. 243). Он также высоко отзывается о руководстве войсками со стороны высших командиров: «Русское высшее командование знает свое дело лучше, чем командование любой другой армии» (стр. 244); «Безусловно, в лице Жукова, Конева, Ватутина и Василевского Россия имела высокоодаренных командующих армиями и фронтами» (стр. 244).
Говоря об особенностях советской тактики и формах ведения боевых действий, автор указывает на решительность и массовость атак, умелое применение ночного просачивания, высокую способность захватывать и удерживать плацдармы, умение хорошо окапываться, маскироваться и сменять части в ходе боя.
Во всех случаях Меллентин старается дать те или иные указания, как воспользоваться слабыми сторонами советских войск или ослабить их сильные стороны. Это ясно показывает, для кого он писал эту книгу и кому стремился передать свой «опыт».
Говоря о бронетанковых войсках Советской Армии, автор указывает на высокое качество материальной части советских танков Т-34, «KB» и «ИС».
«Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело, — пишет автор. — Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и танках других западных держав» (стр. 246).
Отмечая недостаточность опыта у советских бронетанковых войск в начале Великой Отечественной войны, автор указывает, что с приобретением опыта и усовершенствованием организации бронетанковые войска Советской Армии к 1944 году стали «самым грозным наступательным оружием второй мировой войны» (стр. 248).
Оставаясь верным слугой своих американо-английских хозяев, фашистский генерал Меллентин ратует за создание сильной сухопутной западногерманской армии, пытается маскировать свои призывы к войне разглагольствованиями о выдуманной им «угрозе» со стороны Советского Союза. Советскому читателю нетрудно разобраться в этой вражеской клевете, отбросить ее и увидеть агрессивность реваншистских планов, которые вынашивают битые генералы немецко-фашистской армии.
