Это открытие окрылило меня. Я все полнее начал осознавать революционную важность высказанной Адрианой Рич концепции лесбийского континуума. Согласно Рич, лесбийский континуум — это «сфера распространения специфического женского опыта в жизни каждой женщины и во всей мировой истории; это ни в коем случае нельзя понимать просто как то, что какая-либо женщина вступала или осознанно желала вступить в физическую близость с другой женщиной. Если мы расширим наше толкование этого понятия до многих форм, имеющих гораздо более существенное значение, в частности родства душ и богатства внутренних миров, солидарности в борьбе против тирании мужчин, взаимной житейской, а иногда политической поддержки; если мы также будем способны услышать в этом ассоциации с нежеланием выходить замуж не по любви… мы начнем чувствовать область распространения женской истории и психологии — всего того, что никак не могло вписаться в прокрустово ложе ограниченного, почти клинического, определения «лесбиянство».
Я начал видеть, что, будучи зажатой общественными рамками общества XIX и XX столетий, такая же, как и в наше время, взаимная женская привязанность волей-неволей имела другие формы проявления. По причине воспитания, психологии и жизненной практики сексуальные контакты между женщинами в то время были, вероятно, нечастым явлением. Только на рубеже веков сексологи и психологи дали современное понятие секса — как в гетеро, так и в гомоварианте. В наше сознание внедрилась потребность желать удовлетворения плотских желаний в качестве вершины проявления романтической любви — и гетеросексуальной, и гомосексуальной. Но ведь раньше это было вовсе не обязательно. Тогдашние страстные романтические привязанности женщин друг к другу не имели «сексуального» продолжения в его современном смысле. Не собираясь вступать в спор по поводу того, была ли это всего лишь дружба между гетеросексуалами, которая (по какой-то загадочной причине — возможно, из-за страха перед новым термином нашего века — «лесбиянство») вдруг исчезла как явление. Я всего лишь хочу высказать предположение, что такие варианты дружбы как раз и были единственной приемлемой в те годы формой лесбиянского сексуального влечения. Если просто проигнорировать лесбиянский аспект этих страстных дружеских отношений, это будет равносильно замалчиванию истории существования лесбийской любви вообще.
Вряд ли я первый, кто включает упоминаемых в этой книге женщин в историю лесбийской любви. Поначалу я вообще сомневался, стоит ли делать это, ведь надо иметь какие-то «доказательства» того, что эти женщины были лесбиянками. Это, кстати, свидетельствует о том, насколько извращено наше понимание лесбийской любви в прошлом под воздействием проповедей современных гомофобов. Мы не можем даже допустить возможность существования богатства и разнообразия проявлений любви между женщинами в любую эпоху, кроме нашей. Завершив работу над этой книгой, я понял, что мои тревоги по поводу отсутствия доказательств были напрасны. Могу смело утверждать, что, например, по отношению к Мэри Уоллстоункрафт, Эмили Дикинсон, Джейн Адаме или Флоренс Найтингейл имеются совершенно убедительные доказательства того, что они были лесбиянками, но только ни в коем случае не в современном понимании этого слова. Кроме того, каждая из этих женщин оказала такое неоспоримое влияние на прогресс человеческого сознания — ив социально-политическом смысле, и в области искусства, — что это не могло не способствовать появлению в XX веке тех женщин, которые в нашем сегодняшнем понимании считаются лесбиянками.
НЕОБХОДИМОСТЬ ОТВЕТА НА ВЫЗОВ.
Безусловно, моя книга является спорной, но она — ответ на интеллектуальный вызов, который всегда стоит перед исследователем. Я приглашаю вас тоже ответить на этот вызов. Я предлагаю вам поспорить со мной, дать свою трактовку жизни того или иного человека, попытаться осмыслить саму сущность гомосексуальной любви и движущие ею силы; осознать то, что определяет ее настрой и формы проявления; разобраться в том, как мы воспринимаем себя сами, в том, как мы сегодня живем.
Каждый волен составить свой рейтинговый список, и он, безусловно, будет отличаться от моего. Ваш список, вне всяких сомнений, для вас будет важнее, чем мой. Считайте мой перечень просто стимулом для осмысления вами этой темы и формирования своей точки зрения.
СОКРАТ
САФО
ОСКАР УАЙЛЬД
МАГНУС ХИРШФЕЛЬД
ЗАЩИТНИКИ КАФЕ "СТОУНУОЛЛ ИНН"
УОЛТ УИТМЕН
ГЕРТРУДА ШТАЙН
КАРЛ ХАЙНРИХ УЛЬРИХ
ЭДВАРД КАРПЕНТЕР
ДЖОН АДДИНГТОН САЙМОНДС
МЭРИ УОЛЛСТОУНКРАФТ
СЮЗАН Б. ЭНТОНИ
ВИРДЖИНИЯ ВУЛЬФ
АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ
АДРИАН
СВЯТОЙ АВГУСТИН
МИКЕЛАНДЖЕЛО БУОНАРОТТИ
ЛЕОНАРДО ДА ВИНЧИ
КРИСТОФЕР МЭРЛОУ
УИЛЬЯМ ШЕКСПИР
ИОГАНН ИОАХИМ ВИНКЕЛЬМАНН
ГАРРИ ХЭЙ
ХАРВИ МИЛК
КОРОЛЕВА ШВЕЦИИ КРИСТИНА
ЭДУАРД II
ДЖЕЙН АДАМС
ЭМИЛИ ДИКИНСОН
РЭДКЛИФФ ХОЛЛ
ПЕТР ИЛЬИЧ ЧАЙКОВСКИЙ
АНДРЕ ЖИД
МАРСЕЛЬ ПРУСТ
МИШЕЛЬ ФУКО
ЭНДИ УОРХОЛЛ
ДЖОН КЕЙДЖ
РУТ БЕНЕДИКТ
ДЖЕЙМС БОЛДУИН
ХАФИЗ
БАЙРОН
ЛЕНГОЛЛЕНСКИЕ ЛЕДИ: ЛЕДИ ЭЛЕОНОРА БАТЛЕР, САРА ПОНСОНБИ
ДАВИД И ИОНАФАН
ПЕТРОНИЙ
АМАЗОНКИ
НАТАЛИ БЭРНИ
ЭЛЕОНОРА РУЗВЕЛЬТ
ЖАН ЖЕНЕ
СЕРГЕЙ ДЯГИЛЕВ, ВАЦЛАВ НИЖИНСКИЙ
АДРИАНА РИЧ
ЛАРРИ КРАМЕР
ТЕННЕСИ УИЛЬЯМС
РОЗА БОНЭ
АРТУР РЭМБО, ПОЛЬ ВЕРЛЕН
ОДРИ ЛОРД
ВИ-УА
ФЛОРЕНС НАЙТИНГЕЙЛ
УИЛЛА КЭСЕР
БАРНИ ФРАНК
БАЙАРД РАСТИН
Е.М. ФОРСТЕР
МАРТА КЭРИ ТОМАС
КРИСТОФЕР ИШЕРВУД
ПЬЕР ПАОЛО ПАЗОЛИНИ
ЮКИО МИСИМА
РОК ХАДСОН
СЭР ГАРОЛЬД НИКОЛСОН, ВИТА СЭКВИЛЛ-УЭСТ
ЭЛЬЗА ДЕ ВУЛЬФ
ЛИБЕРАС
АЛЛЕН ГИНСБЕРГ
МАРЛЕН ДИТРИХ
КВЕНТИН КРИСП
