Теперь Ласкер двумя красивыми ходами ферзя (31-й и 33-й) форсирует победу.
31. . . . Фe6 — a6
32. Кf2 — d3 Лe5 — g5
33. Лd1 — a1 . . .
Еще хуже было 33. a2—a4, королю необходимо предоставить для отступления поле d1 (см. 35-й ход).
33. . . . Фe6 — h6
Пешку h2 спасти нельзя, так как на 34. h3 последует Лg3 и затем жертва ферзя Ф:h3!.
34. Крf1 — e1 Фh6 : h2
35. Крe1 — d1 Фh2 — g1+
36. Кd3 — e1 Лg5 — e5
37. Фf3 — c6 . . .
Чтобы на Сf2 ответить 38. Ф:e8+
37. . . . Лe5 — e6
38. Фc6 : c7 Лe8 — e7
39. Фc7 — d8+ Крh8 — g7
40. a2 — a4 f4 — f3!
Жертва пешки с целью, отступив слоном на g5, помешать белым отдать ферзя за две ладьи.
41. g2 : f3 Се3 — g5
Белые погибли, так как на 42. Л:e6 черные отвечают Л:e6 43. Фd7+ Лe7.
Белые сдались.
(Примечания Р. Рети[5])
Партия № 8. Староиндийская[6] (Петербургский гросмейстертурнир 1914 г.) Маршалл Ласкер
1. d2 — d4 Кg8 — f6
2. c2 — c4 d7 — d6
Ласкер с первых же ходов играет эту партию, как говорят «на выигрыш». Это значит, что он избирает намеренно необычное и плохое начало и создает рискованные и невыгодные положения в надежде, что противник запутается при реализации своего преимущества. В данной партии эта надежда оправдывается, и поэтому мы имеем здесь классический пример игры «на выигрыш». Ну, а если эта надежда потерпит крушение? Тогда мы сможем сказать, что игра велась не «на выигрыш», а «на проигрыш».
3. Кb1 — c3 Кb8 — d7
4. Кg1 — f3 е7 — е5
5. е2 — е3 . . .
В этом положении Рубинштейн против Нимцовича (Сан-Себастьян 1912 г.) сыграл е2—е4. Однако многое имеет за себя защитить пешкой атакованную пешку. При этом, правда, ферзевый слон остается запертым, но белые все же получают очень хорошую игру.
5. . . . Сf8 — е7
6. Сf1 — d3 0 — 0
7. Фd1 — c2 Лf8 — е8
8. 0 — 0 Се7 — f8
Черные стоят стесненно — результат необычного дебюта.
9. Кf3 — g5 . . .
3десь видна разница в стиле Маршалла и Рубинштейна: Рубинштейн в упомянутой партии против Нимцовича развивался обдуманно и осторожно (b3, Сb2, Лad1) и получил такую хорошую позицию, что его противника охватило отчаяние и он бросился головой в стену, при чем последняя, естественно, оказалась крепче... Маршалл же сразу начинает стремительную атаку, чтобы... потерпеть неудачу. Много путей ведет в Рим, но мне кажется, что Маршалл был прав со своим продолжением, если б только, конечно, он дальше играл правильно и сильно. Но в том то и заключается все дело: посередине победного шествия американца Ласкер ставит дьявольскую ловушку, «внушает» Маршаллу один плохой ход и — трудно даже понять, как это произошло, — чемпион мира внезапно получает выигранную позицию.
9. . . . g7 — g6
10. f2 — f4 . . .
Необходимое продолжение.
10. . . . e5 : d4
11. e3 : d4 Сf8 — g7
Теперь черные фигуры в общем занимают хорошие позиции кроме ферзевого коня.
12. f4 — f5 . . .
3десь Маршалл был на распутьи. Еще и сейчас он мог, играя Сd2 и Лае1, может быть предварительно еще h3, полностью закончить свое развитие, чему его противник долгое время не смог бы последовать. Но ходом в партии он сжигает свои корабли. Пункт е5 защищен теперь лишь пешкой d4, и если черным удастся устранить ее ходом c5, прежде чем атака белых увенчается успехом, конь попадет на е5 и все черные фигуры будут занимать блестящие позиции. Таким образом ходом в партии Маршалл говорит: «Победить или умереть».
12. . . . Кf6 — g4
13. Кg5 — f3 . . .
Это лучшая защита ферзевой пешки, так как на 13. Ке2 песледовало бы 13. . . . Ке3 14. С:е3 Л:е3 и белый конь все-таки должен отступить.
13. . . . c7 — c5
14. f5 : g6 f7 : g6
15. h2 — h3? . . .
Очень слабо сыграно и у такого шахматиста как Маршалл объяснимо только «внушением». Играя с любым другим противником, он избрал бы бросающийся в глаза ход 15. Сg5, сила которого очевидна. На 15. . . . Сf6? решает жертва слона на g6. На 15. . . . Кgf6 следует 16. Кd5 и положение черных если не безнадежно, то во всяком случае очень сомнительно; этот же ход (16. Кd5) препятствует и маневру Фb6. Если же черные сперва берут пешку d4 с шахом, то после Крh1 положение черных еще хуже вследствие удаления слона, защищающего королевский фланг. После Ке3 белые играют С:е3 с последующей жертвой слона на g6 и матовой атакой путем Ф:g6+ и Кg5. И наконец после лучшего продолжения 15. . . . Кdf6 белые посредством 16. dc выигрывают пешку, так как слишком опасно было бы 16. . . . dc из-за 17. Лad1. После 16. dc черным пришлось бы играть 16. . . . Ке3 17. С:е3 Л:е3, в ответ на что все же последовал бы ход 18. Лad1 и у белых была бы прекрасная партия и к тому же лишняя пешка. Из этих вариантов видно, что атака Маршалла была совершенно корректной. Но кто может сражаться против волшебства!
15. . . . c5 : d4
Конечно!
16. Сc1 — g5 . . .
Слишком поздно.
16. . . . Кg4 — е3
Теперь возможна эта сильная контр-атака. Ходом раньше она вела бы к невыгоде черных, так как, поскольку на d4 стояла белая пешка, белые ходом Фc1 выиграли бы коня; а если на d4 стоял бы черный слон (после С:d4+), то белые после С:е3 Л:е3 С:g6 hg взяли бы пешку с ш а х о м и выиграли бы ходом Кg5. Теперь же при этом продолжении вторжение белого ферзя на g6 произошло бы без этого акустического сопровождения (шаха), что позволило бы черным организовать победоносную защиту путем Кf8, Фh5, Кh7.
17. Фc2 — f2 Фd8 — b6
18. Кc3 — d5 Ке3 : d5
19. c4 : d5 Кa7 — c5
Теперь черные стоят великолепно, имея к тому же лишнюю и притом проходную пешку. Однако не устранена еще опасность для их королевского фланга.
20. Лa1 — d1 Сc8 — d7
21. Фf2 — h4 Сd7 — a4
Ни к чему не вело 21. . . . К:d3 с последующим 22. . . . Сb5 из-за 23. Лb3. Но теперь после 22. b3 черные разменяли бы слона и на 23. b:а продолжали бы 23. . . . Кb2 и d3 в то время как надежды белых на атаку королевского фланга значительно уменьшились бы.
22. Сd3 : g6 . . .
Это еще лучший шанс для белых.
