Особое слово о коммунистах, о партии. Сегодня ее решающую роль в организации разгрома захватчиков кое-кто пытается свести к принуждению, устрашению. Но именно в те годы Коммунистическая партия была тем авангардом народа – и политическим, и нравственным, – каким всегда хотел ее видеть В. И. Ленин.
Восемьдесят процентов коммунистов сражались против врага в рядах Вооруженных сил. Три миллиона из них – фактически каждый второй – пали в боях. Известно, что немецким войскам был дан приказ – коммунистов в плен не брать, расстреливать на месте. Наш противник прекрасно понимал: партия – это та сила, которая сплачивает, организует, ведет народ на борьбу с ним. И победить эту силу он не смог.
Но коммунисты сражались не только на передовой. Они были душой и совестью подполья, партизанского движения. Они организовали самоотверженную борьбу за каждую тонну стали, за каждый пуд хлеба, за каждый танк, самолет. Они первыми многократно перекрывали нормы, первыми оставались сверхурочно, первыми отдавали свои сбережения в фонд Победы. И этого из истории не вычеркнуть.
II
Прошедшие после войны десятилетия позволяют по достоинству оценить величие нашей Победы, всемирно-историческую значимость ее уроков. Главный из них в том, что против войны надо бороться, пока она не началась. Это требует от советских людей высокой бдительности и постоянной готовности к защите Отечества. С таких позиций мы оцениваем происходящие в мире события, сверяем по ним свои шаги в сфере международных отношений и обороны.
Своеобразием современной эпохи является понимание и признание такого очевидного факта, что обеспечение национальной и всеобщей безопасности все больше перемещается из военной в политическую, экономическую, технологическую сферы. В контексте этого положения открываются большие возможности в такой важной области, как разоружение, ограничение и сокращение вооружений.
За последнее время Советский Союз сделал в этом направлении крупные шаги. Уже в первом полугодии текущего года завершится объявленное в декабре 1988 года 500-тысячное сокращение Вооруженных сил. С учетом дополнительных мероприятий по переводу частей и соединений на оборонительную структуру в европейской части СССР сокращено 20,8 тысячи танков, 28,4 тысячи артиллерийских систем, свыше 1900 боевых самолетов. Выведено из боевого состава и подлежит утилизации 26 подводных лодок, 45 надводных кораблей и катеров. К середине 1991 года планируется полностью завершить вывод советских войск с территории Венгрии и Чехословакии. В 1992 году завершится вывод советских войск из Монголии. Начался вывод советских войск с территории Польши и Германии.
В точном соответствии с требованиями оборонительной советской военной доктрины, учитывающей необходимость поддержания Вооруженных сил на уровне разумной и надежной достаточности, осуществляется военная реформа. Изменяются состав, структура, оснащенность армии и флота, взгляды на их применение при отражении агрессии, направленность подготовки войск и сил и многое другое. Новые крупные сокращения войск и вооружений будут осуществлены после вступления в силу договора об обычных вооруженных силах в Европе.
Конечно, сокращения должны быть взаимными и обеспечивать сохранение паритета при неуклонном понижении его уровня. Тем более что гарантий необратимости начавшихся на международной арене позитивных процессов пока еще нет. Военная опасность, попытки утвердить «новый мировой порядок» при опоре на силу – объективная реальность. События в зоне Персидского залива убедительно подтвердили это.
Нас не может не волновать и то, что прекращение деятельности военной организации Варшавского договора не привело к созданию безблоковой системы европейской безопасности. После известных событий на Ближнем Востоке ее формирование в обозримом будущем становится весьма проблематичным. В силу этого военно-политическая обстановка в Европе коренным образом меняется, причем не в нашу пользу. По сути дела Вооруженным силам СССР противостоит огромная военная машина НАТО. Реализация парижских договоренностей еще больше изменит соотношение сил не в пользу СССР.
Хочу, чтобы меня правильно поняли: мы не ищем для себя односторонних преимуществ. Но и нельзя, даже во имя мира, безответственно разоружить себя, утратить бдительность и создать таким образом возможность повторения 22 июня 1941 года.
III
Победа в Великой Отечественной войне стала возможной благодаря мощному военно-экономическому потенциалу нашего государства, политической стабильности общества, духовному единству, мужеству и самоотверженности, с которыми советские люди встали на защиту Родины. Об этот монолит разбились войска фашистской Германии и ее союзников. Не сбылись расчеты Гитлера и его окружения на слабость советского строя, непрочность союза республик.
Ход и исход войны убедительно доказывает абсурдность звучащих сегодня утверждений о неправомочности Союзного договора 1922 года, о его якобы насильственном характере. Война принесла боль и страдание народам страны, но она еще более сплотила их перед лицом опасности. Май 1945 года был бы невозможен, если бы каждая из республик действовала в одиночку. Пример оккупированной Германией Европы наглядно убеждает в этом.
Когда же сегодня амбициозными националистическими, сепаратистскими силами делается все, чтобы развалить Союз, невольно задаешься мыслью: ведают ли они, что творят? Что важнее для них – удовлетворенное политическое тщеславие или судьбы народов, веками традиционно живущих на той земле, что называется сегодня Советским Союзом? Уверен, что большинство людей и сейчас хотят спокойно работать на этой земле, растить детей.
Лишь сильный и единый Союз суверенных советских республик может выступить на мировой арене как великое государство. Именно это доказала миру война. Без тесного политического, экономического, военного союза ни одна советская республика, взятая в отдельности, не могла считать себя, говоря ленинскими словами, «обеспеченной от экономического истощения и военного разгрома».
Думается, стремление некоторых республик и регионов страны отойти от экономической жизни Союза, действовать вне рамок единого народно-хозяйственного комплекса ничего, кроме ухудшения жизни людей, усиления социальной напряженности, политической нестабильности, не даст.
Не улучшают ситуацию и попытки создания в некоторых республиках «национальных армий» и иных вооруженных формирований. Что это будут за войска, за чей счет они будут вооружены и содержаться, во что обойдется народу подобный «военный суверенитет»?
