Реакция на заявления Клейнрока была столь резкой, что эта история стала предметом статьи Кэти Хефнер в The New York Timss. Она показала, насколько претензии Клейнрока на приоритет в области коммутации пакетов подорвали сложившиеся отношения между первооткрывателями интернета. Пол Бэран, на самом деле заслуживший право называться отцом коммутации пакетов, выступил с заявлением. Утверждая, что «интернет, действительно, результат работы тысяч людей», он подчеркивал, что большинство вовлеченных в эту деятельность людей славы для себя не требуют. «И этот малозначительный случай представляется просто умопомрачением», — добавил он, пренебрежительно упомянув о Клейнроке[512].
Интересно, что до середины девяностых Клейнрок признавал, что идея коммутации пакетов принадлежит другим. В статье, опубликованной в ноябре 1978 года, он цитирует Бэрана и Дэвиса как авторов этой концепции: «В начале шестидесятых Пол Бэран описал некоторые свойства сети передачи данных в нескольких отчетах для RAND Corporation… В 1968 году Дональд Дэвис из английской National Physical Laboratories начал писать о сетях с коммутацией пакетов»[513]. Точно так же, описывая в статье 1979 года развитие распределенных сетей, Клейнрок не цитирует и вообще не упоминает свою собственную работу начала шестидесятых. И даже в 1990 году он все еще декларирует, что представление о коммутации пакетов первым ввел Бэран: «Пальма первенства здесь принадлежит ему [Бэрану]»[514]. Однако, когда в 2002 году статья Клейнрока за 1979 год была перепечатана, он написал новое предисловие, утверждая: «Мне принадлежит основополагающая идея коммутации пакетов, поскольку я был первым, опубликовавшим еще в 1961 году работу на эту тему»[515].
Справедливости ради следует сказать, что вне зависимости от того, приписывает ли Клейнрок себе авторство коммутации пакетов, ссылаясь на работы начала шестидесятых годов, он заслуживал (и заслуживает) уважения как один из первооткрывателей интернета. Не вызывает сомнения его важная роль как одного из первых теоретиков, занимавшихся информационными потоками в сетях, и как одного из признанных руководителей команды, создававшей ARPANET. Клейнрок одним из первых рассчитал, к чему приводит разбиение сообщений при их движении от узла к узлу сети. Кроме того, Робертс считал важными теоретические работы Клейнрока, причисляя его к команде создателей ARPANET. Инновации воплощаются в жизнь людьми, обладающими как хорошими теориями, так и возможностью быть среди тех, кто может применить их на практике.
Полемика с Клейнроком интересна, поскольку показывает, что большинство создателей интернета предпочитают, используя лексикон самого интернета, систему с полным распределенным приоритетом. Они инстинктивно отстраняются и обходят любой узел, который требует для себя большей значимости, чем остальные. Интернет стал возможен благодаря духу творческого сотрудничества и распределения процедуры принятия решений. И его основатели готовы отстаивать это наследие. Оно вошло в их плоть и кровь, в ДНК самого интернета[516].
Была ли связь с ядерным оружием?
Одна из распространенных легенд, связанных с интернетом, такова: интернет создали для отражения ядерного удара. Это приводит в ярость многих архитекторов интернета, включая Боба Тейлора и Ларри Робертса, настойчиво и последовательно разоблачающих этот миф. Однако, как и в случае большинства новаций эры цифровых технологий, для появления интернета было множество причин и оснований. Цели разных игроков были различны. Некоторые из тех, кто располагался на командной лестнице выше Тейлора и Робертса и лучше знал, кто на самом деле принимает решение о финансировании, теперь разоблачают разоблачителей. Давайте же попробуем отделить семена от плевел.
Нет сомнений, что, когда Пол Бэран в отчетах для RAND предложил сеть с коммутацией пакетов, одним из его мотивов было желание обеспечить неуязвимость сети при ядерном ударе. «Было необходимо иметь стратегическую систему, способную выстоять при первом ударе, а затем достойно ответить, — объяснял он. — Проблема была в том, что у нас не было неуязвимой системы коммуникаций и советские ракеты, нацеленные на американские ракеты, могли полностью вывести из строя систему телефонной связи»[517]. Это вело к нестабильности в случае угрозы военного конфликта. Государство с большей вероятностью произведет превентивный удар, если есть опасения, что его коммуникации и способность к ответным действиям не переживут атаку. «Холодная война во многом обусловила появление коммутации пакетов, — рассказывает Бэран. — Меня очень интересовал вопрос, как, черт побери, построить надежную систему оперативного управления»[518]. Поэтому в 1960 году Бэран приступил к разработке «коммуникационной сети, позволяющей нескольким сотням основных станции связи продолжать поддерживать связь после атаки врага»[519].
Цель Бэрана могла быть такой, но следует вспомнить, что убедить командование военно-воздушных сил построить подобную систему ему не удалось. Вместо этого его идею подхватили Робертс и Тейлор, а они настаивают, что строить сеть, способную выдержать атаку врага, не собирались. Для исследователей ARPA им нужна была сеть для совместного использования ресурсов. «Люди использовали то, что Пол Бэран написал о надежной сети для защиты от ядерного удара, и применили это к ARPANET, — рассказывает Робертс. — Конечно, ничего общего мы с этим не имели. В Конгрессе я сказал, что сеть сделана для будущего мировой науки, как гражданской, так и военной. Для военных от нее будет та же польза, что и для остального мира. Ну уж, конечно, сделана она была не для военных целей. И я не упоминал атомную войну»[520]. В какой-то момент журнал Tims написал, что интернет построили для обеспечения связи после ядерного удара. Тейлор написал редактору, исправляя их, но в печать его письмо не попало. Тейлор вспоминает: «Они вернули мне письмо, утверждая, что источники у них надежные»[521].
На иерархической лестнице источники Tims располагались выше Тейлора. Ответственные за проект сотрудники отдела методов обработки данных ARPA могли искренне верить, что их работа никак не связана с выживанием во время ядерной войны. Но некоторые вышестоящие начальники в ARPA были уверены, что именно это — главная цель проекта. И именно так они убеждали Конгресс продолжить его финансирование.
