160
Будило И. Дневник событий, относящихся к Смутному времени // Русская историческая библиотека. Т. 1. СПб., 1872. С. 318–319.
Будило И. Дневник событий, относящихся к Смутному времени // Русская историческая библиотека. Т. 1. СПб., 1872. С. 319–320.
Дневник Маскевича 1594–1621 // Сказания современников о Дмитрии Самозванце. Т. 1. СПб., 1859. С. 72–74, 76–77, 78–79.
Буссов К. Московская хроника. 1584–1613. М.—Л., 1961. С. 189–190. Смерть Сапеги и прорыв Ходкевича к осажденным полякам относятся к сентябрю 1611 года.
Забелин И. Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1999. С. 130.
Эскин Ю. М. Опыт жизнеописания боярина князя Козьмы-Дмитрия Михайловича Пожарского // День народного единства: Биография праздника. М., 2009. С. 202.
Будило И. Дневник событий, относящихся к Смутному времени // Русская историческая библиотека. Т. 1. СПб., 1872. С. 320–321.
Балыка Б. О Москве и о Димитрию царику московском ложном // Иностранцы о древней Москве. М., 1991. С. 272.
ТатищевВ. Н. История Российская // Собрание сочинений в восьми томах. Т. V–VI. Ч. 4. М., 1996. С. 362.
Будило И. Дневник событий, относящихся к Смутному времени // Русская историческая библиотека. Т. 1. СПб. 1872., С. 321.
Новый летописец // Полное собрание русских летописей. Т. 14. СПб., 1910. С. 125.
Эскин Ю. М. Опыт жизнеописания боярина князя Козьмы-Дмитрия Михайловича Пожарского // День народного единства: Биография праздника. М., 2009. С. 202.
Новый летописец // Полное собрание русских летописей. Т. 14. СПб., 1910. С. 125; Сказание Авраамия Палицына. Глава 68.
Будило И. Дневник событий, относящихся к Смутному времени // Русская историческая библиотека. Т. 1. СПб., 1872. С. 312–323.
Балыка Б. О Москве и о Димитрию царику московском ложном // Иностранцы о древней Москве. М., 1991. С. 272.
Сказание Авраамия Палицына. Глава 68.
Там же.
Новый летописец // Полное собрание русских летописей. Т. 14. СПб., 1910. С. 125–126.
В начальные годы Смуты пищалью называли аркебузу. Но потом на смену аркебузам — трофеями, поставками из Западной Европы — пришли мушкеты. Думается, к 1612 году пищальники располагали смешанным аркебузно-мушкетным стрелковым вооружением, вероятно, с преобладанием мушкетов.
Шаховской С. И. Летописная книга // Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI — начало XVII веков. М., 1987. С. 417.
Сказание Авраамия Палицына. Глава 68.
Повесть о победах московского государства. М.: Наука, 1982. С. 72; Окончание списка Оболенского // Полное собрание русских летописей. Т. 5. Псковские летописи. Вып. 1. М., 2003. С. 129.
Повесть о победах московского государства. М.: Наука, 1982. С. 72.
Окончание списка Оболенского // Полное собрание русских летописей. Т. 5. Псковские летописи. Вып. 1. М., 2003. С. 129.
Сказание Авраамия Палицына. Глава 68.
Забелин И. Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1999. С. 137.
Шаховской С. И. Летописная книга // Памятники литературы Древней Руси. Конец XVI — начало XVII веков. М., 1987. С. 417.
Вот прямое и однозначное показание шведского автора: «Ходкевич в течение всего того лета не переставая тревожил москов и часто сквозь боевые порядки доставлял осажденным съестное… но наконец… когда он готовился ввезти четыреста возов, груженных съестными припасами, и остановился, чтобы дать воинам отдохнуть после боя, русские густыми рядами напали на него и разбили, а провиант захватили, причем Струсь видел это, но из соперничества не помог». См.: Видекинд Ю. История шведско-московитской войны XVII века. М., 2000. С. 247.
Польский шляхтич Мартын Стадницкий, участник событий Смуты, по собственному опыту знал о соперничестве в среде польских военачальников. Он, в частности, пишет: «После ухода Гонсевского начались ежедневные несогласия среди солдат, одни хвалили Ходкевича, другие Струся, третьи Гонсевского. Когда неприятельское войско направилось к Москве, чтобы атаковать Крым-город и Китай-город, Ходкевич сразился с ним, освободил от осады Крым-город, отогнал осаждающих и послал с Неверовским 400 повозок провианта для осажденных. В то время как польские солдаты отдыхали после битвы, московиты собрались ротами в засаде, захватили провиант, овладели дорогою, служащею для подвоза, поставив там многочисленную охрану; комендант Струсь бездеятельно смотрел на это и не отразил врага, надеясь на свои силы и не желая помочь Ходкевичу. Отсюда и произошла окончательная неудача, жестокое поражение, позор и безнадежная утрата Московской монархии…» Цит. по: Стадницкий М. История Димитрия, царя Московского и Марии Мнишковны, дочери воеводы Сандомирского, царицы Московской // Иностранцы о древней Москве. М., 1991. С. 239.
Будило И. Дневник событий, относящихся к Смутному времени // Русская историческая библиотека. Т. 1. СПб., 1872. С. 323–324.
Новый летописец // Полное собрание русских летописей. Т. 14. СПб., 1910. С. 126.
Сказание Авраамия Палицына. Глава 68.
Повесть о победах московского государства. М.: Наука, 1982. С. 72.
