Кроме обязанности толковать непонятные фразы учебного руководства, г. Павловский возлагает на преподавателя еще обязанность заниматься своею наукою по источникам. Это требование вполне основательно и справедливо – в отвлеченном смысле. Но предъявлять его нашим преподавателям географии в гимназиях – значит совершенно не иметь понятия об их положении. Прежде всего нужно заметить, что география у нас не считается в ряду наук важных, и потому для нее в гимназиях полагается младший, а не старший учитель. Это одно уже делает большую разницу, так как известно, что младший учитель получает менее жалованья и потому на эти места поступают люди, не имеющие ученых прав, которые бы дали им возможность занять место старшего учителя. Но положим, что и младший учитель мог бы захотеть изучать свою науку по источникам; смеем уверить г. Павловского, что подобное желание не могло бы быть исполнено в большей части случаев. Общее состояние просвещения в наших провинциях известно, без сомнения, хотя отчасти г. Павловскому; но он, как видно, не имеет никакого представления о том, в каком положении находятся гимназические провинциальные библиотеки и какого труда стоит небогатому человеку в губернском городе выписать себе порядочную иностранную книгу. В ответе г. Кронебергу г. Павловский щеголяет выписками на немецком и английском языках, из Бюхеле, Гейзинга, Зоммервиля, Миллера и пр. В указании источников он называет Клодена, Уильсона, д'Эскерака де Лотюр, Дебору Кулея и пр. Можно поручиться, что три четверти всех преподавателей географии в России никогда не слыхали этих имен и 99 из ста не имели возможности читать сочинений, о которых упоминают гг. Павловский и Лядов. Многие из названных ими сочинений написаны на английском языке; а известно, что знание этого языка не так еще распространено у нас, чтобы вменять его в обязанность младшим учителям гимназии. Да если бы они и могли читать по-английски, то не нашли бы в гимназиях, что читать. В гимназических библиотеках наших не часто можно найти даже Тенгоборского и Арсеньева, очень редко Риттера и Гумбольдта и никогда, конечно, те специальные сочинения, которых изучения требует от преподавателей г. Павловский как необходимого дополнения при употреблении его книжки в классе. Мы смело решаемся утверждать, что всякий из провинциальных преподавателей (исключая разве университетские города, да и то едва ли), просмотревши перечень источников в книжке гг. Павловского и В. Л., откажется от нее, если ему скажут, что она может быть полезна не иначе, как под условием знания всех выставленных авторами источников. Отыскать все эти источники можно только в Петербурге, да и то для приобретения их нужны средства довольно значительные и, уж во всяком случае, превышающие состояние младшего учителя гимназии.
Затруднение еще более увеличивается тем, что в книжке гг. Павловского и В. Л. нет карт и пояснительных чертежей и рисунков. А между тем по способу изложения, принятому авторами, обыкновенные карты, употребляемые при изучении географии, вовсе уж не годятся. Мы не скажем, что для понимания объяснений, находящихся в книге «Природа и люди», необходимо основательное знание физики, – как утверждал г. Кронеберг; но мы заметим, что для учеников необходим при этом по крайней мере физический атлас. А где у нас физические атласы? Атлас Берггауза по своей дорогой цене едва ли многим может быть доступен. То же надобно заметить и об атласах Бромме и Киперта, которые могли бы помочь пониманию многих мест в уроках гг. Павловского и В. Л. Можно ли составителю хорошей учебной книги географии отстранять от себя всякую обязанность предупредить подобные недостатки и сваливать ее единственно на усердие преподавателя. Правда, что очень хороший преподаватель может помочь горю, если будет иметь под руками все нужные пособия; но ведь в таком случае ему уж решительно не нужна будет книжка гг. Павловского и В. Л.
Высказывая эти замечания, вызванные всего более замашистым тоном «Ответа» и слишком идеальным взглядом г. Павловского на обязанность преподавателя, – мы, однако же, вовсе не хотим этим унижать достоинство самой книги, составленной им и г. В. Л. Напротив, потому-то мы и распространились о взгляде автора, что придаем большое значение его книге. Повторим еще раз, что по живости и увлекательности изложения и по дельности сообщаемых сведений это лучшая книга, какая до сих пор являлась у нас по части географии.
Речь идет о рецензии, напечатанной в «Журнале для воспитания», 1858, т. III, кн. 4 (см. т. 2 наст. изд.). В. Л. – В. И. Лядов; Лядову принадлежит в рецензируемом издании очерк в общей главе «Африка»: «Степь и пустыня – пальма и верблюд».
Имеются в виду разделы в главе «Африка» – «Причины неизвестности» и «Гидрографический очерк».
Арсеньев К. И., географ и статистик, академик, был автором ряда учебных пособий по географии; Добролюбов, очевидно, имеет в виду «Краткую всеобщую географию» (1818), выдержавшую за 30 лет 20 изданий. Об Ободовском см. выше в прим. 3 к рецензии на «Природу и люди» (стр. 527).
См. об этом в прим. 3 на «Природу и люди» (там же).
