Иван Тургенев - Редактору «Вестника Европы», 21 декабря 1879 г./2 января 1880 г.

Любезный М<ихаил> М<атвеевич!>

Вам, как старинному моему приятелю, хорошо известно, с какой неохотой я решаюсь занимать публику вопросами, лично до меня касающимися; но прочтенная мною на днях корреспонденция г. «Иногороднего обывателя» в «Московских ведомостях» вынуждает меня взяться за перо.

Корреспонденция эта появилась по поводу напечатанного в газете «Temps» моего письма, предпосланного рассказу изгнанника, содержавшегося в одиночном заключении в течение четырех лет, – рассказу, представлявшему исключительно психологический и, пожалуй, судебный интерес.

Если бы г. «Иногородный обыватель» ограничился одними посильными оскорблениями, я бы не обратил на них внимания, зная, из какой «кучи» идет этот «гром»; но он позволяет себе заподозревать мои убеждения, мой образ мыслей, – и я не имею права отвечать на это одним презрением.

Приписывая мне всяческие неблагородные побуждения и чуть ли не преступные намерения, г. «Иногородный обыватель» обвиняет меня в низкопоклонстве, в заискивании, в «кувыркании» перед некоторой частью нашей молодежи. Такого рода заискивание предполагает отступничество от собственных убеждений и подделывание под чужие. Но, не хвастаясь и не обинуясь, а просто констатируя факт, я имею право утверждать, что убеждения, высказанные мною и печатно и изустно, не изменились ни на йоту в последние сорок лет; я не скрывал их никогда и ни перед кем. В глазах нашей молодежи – так как о ней идет речь – в ее глазах, к какой бы партии она ни принадлежала, я всегда был и до сих пор остался «постепеновцем», либералом старого покроя в английском, династическом смысле, человеком, ожидающим реформ только свыше, – принципиальным противником революций, не говоря уже о безобразиях последнего времени.[1] Молодежь была права в своей оценке – и я почел бы недостойным и ее и самого себя представляться ей в другом свете. Те овации, о которых упоминает г. «Иногородный обыватель»,[2] мне были приятны и дороги именно потому, что не я шел к молодому поколению, нерасположение которого я весьма философически переносил в течение пятнадцати лет (со времени появления «Отцов и детей»), но потому, что оно шло ко мне; они были мне дороги, эти овации, как доказательство проявившегося сочувствия к тем убеждениям, которым я всегда был верен и которые громко высказывал в самых речах моих, обращенных к людям, которым угодно было меня чествовать.

С какой же стати мне было лгать и заискивать в них, когда они сами мне протягивали руки и верили мне?

И как подумаешь, из чьих уст исходят эти клеветы, эти обвинения?! Из уст человека, с младых ногтей заслужившего репутацию виртуоза в деле низкопоклонства и «кувыркания», сперва добровольного, а наконец даже невольного! Правда – ему ни терять, ни бояться нечего: его имя стало нарицательным именем, и он не из числа людей, которых дозволительно потребовать к ответу. Но и в его положении оглядка не мешает: во всяком случае не ему упоминать об «опозоренных сединах»; незачем обращать взоры читающей публики на собственную голову. Публика и без того хорошо его знает… и, смею прибавить, знает и меня.

Ив. Тургенев

Париж, rue de Douai.

2 января 1880 г.

Печатается по тексту: ВЕ, 1880, Л» 2, стр. 843–844.

Впервые опубликовано: «Молва», 1879, № 378, 29 декабря[3].

В собрание сочинений впервые включено в издании: Т, ПСС, 1883, т. I, стр. 457–459.

Сохранился черновой автограф[4] – Bibl Nat, Slave 86; фотокопия – ИРЛИ, Р. I, оп. 29, № 263.

Письмо представляет собою ответ на фельетон «Иногороднего обывателя» (псевдоним Б. М. Маркевича) «С берегов Невы», напечатанный в газете M. H. Каткова (Моcк Вед, 1879, № 313, 9 декабря) в связи с опубликованием в парижской газете «Le Temps» предисловия Тургенева к автобиографическим очеркам И. Я. Павловского «En cellule. Impressions d'un nihiliste» (см. стр. 116). Поместив в своем фельетоне русский перевод этого предисловия, Маркевич снабдил его крайне тенденциозным комментарием, изобиловавшим оскорбительными характеристиками личности писателя, его убеждений и творчества. В конце своего фельетона, имея в виду заявление писателя, что «нигилисты, о которых говорят последнее время, не так черны и не так ожесточены, как их хотят представить», Маркевич писал о Тургеневе: «…он но понимает, что аттестациею, выданною км русским «нигилистам», он признал правым их гнусное дело».

В условиях ожесточенной борьбы между народниками-террористами и царским правительством такая по существу провокационная оценка общественно-литературной позиции Тургенева была равнозначна политическому доносу.

Именно так и квалифицировал ее Тургенев, выразив опасение, как бы «подлый донос г. Марковича» не помешал его очередной поездке в Россию (см.: Т, Письма, т. XII, кн. 2, стр. 194).

Отповедь Тургенева Маркевичу вызвала ответные меры со стороны последнего. В № 5 «Московских ведомостей» от 6 января 1880 г. Маркевич поместил язвительную «Справку для г. Тургенева», приведя его дружелюбное письмо к нему от 6/18 февраля 1863 г. (см.: Т, Письма, т. V, стр. 97–98, 548). «Разоблачению» Тургенева была посвящена и напечатанная в том же номере «Московских ведомостей» передовая статья M. H. Каткова. Всячески оправдывая поведение Марковича, Катков в то же время предавался глумливым воспоминаниям об истории создания романа «Отцы и дети».

Полемика Тургенева с «Московскими ведомостями» вызвала появление нескольких заметок в газетах и журналах. В недельном обозрении газеты «Молва» отмечалось: «Г-на Тургенева возмутило то, к чему мы, к сожалению, уже успели привыкнуть (… У г. Тургенев может быть уверен, что гг. Катков и компания не имеют нравственной опоры в лучших слоях русского общества» («Молва», 1879, № 379, 30 декабря). Аналогичным комментарием сопровождалась перепечатка ответа Тургенева «Иногороднему обывателю» в газете «Страна» (1880, № 1, 1 января). А через несколько дней в «Литературном отделе» «Страны» была напечатана вторая заметка, являвшаяся ответом на «Справку для г. Тургенева» Марковича и передовую статью Каткова. Касаясь при этом отношений Толстого и Тургенева с Катковым в связи с историей печатания в «Русском вестнике» романов «Отцы и дети» и «Анна Каренина», автор заметки писал: «Единственное, что вполне выясняется из этих случаев, это – что таким первостепенным писателям, как Тургенев и Толстой, нельзя помещать своих произведений у г. Каткова, который навязывается им в сотрудники» («Страна», 1880, № 3, 10 января). Затем в защиту Тургенева выступили М. М. Стасюлевич (ВЕ, 1880, № 2, стр. 843–849) и Н. Стечькин, выпустивший брошюру: «И. С. Тургенев и «Московские ведомости» (мнение одного из публики)». М. 1880. Против Тургенева выступили В. Комаров в «С.-Петербургских ведомостях» и К. II. Леонтьев в газете «Варшавский дневник» (см. сб.: «Творчество И. С. Тургенева». М. 1959, стр. 434–435).

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

…не говоря уже о безобразиях последнего времени. – Речь идет о террористической деятельности народников и, в частности, о покушении А. К. Соловьева на жизнь Александра II 2(14)апреля 1879 г. (ср.: Т, Письма, т. XII, кн. 2, стр. 60–61).

Те овации, о которых упоминает г. «Иногородний обыватель»… – Чествование Тургенева московской и петербургской молодежью в феврале – марте 1879 г.

Публикация письма Тургенева в газете «Молва» сопровождалась редакционным примечанием: «Мы получили настоящее письмо И. С. Тургенева при следующем заявлении редактора «Вестника Европы»: «Не имея, к сожалению, возможности исполнить буквально желание почтенного Ивана Сергеевича, а именно, чтобы его письмо ко мне было напечатано не позже январской книги журнала, которая в настоящую минуту не только окончена печатанием, по и ожидает узаконенного срока для выпуска, покорнейше прошу дать этому письму место в Вашей газете. М. С<тасюлевич>».

Без даты и подписи, под заглавием: «Письмо к Стасюлевичу». Последняя фраза в нем: «Я имею право назвать клеветником всякого, кто позволяет усомниться в истине сказанного мною», – в окончательный текст не вошла.