Дмитрий Пучков - За державу обидно . Вопросы и ответы про СССР

05.09.04

Не так давно (в исторической, понятно, перспективе) была такая страна – СССР. Многие, наверно, еще помнят. СССР был не обычным государством, а сверхдержавой, чего бы там доморощенным идиотам из числа советских интеллигентов ни казалось. В те времена па планете была еще одна сверхдержава – США ее фамилия.

США и возглавляемые ими (не сказать, что это просто фигура речи – возглавляемые ими) страны Запада непрерывно вели подрывную работу по уничтожению СССР. Называлось это беспрецедентное по масштабам и размаху мероприятие «холодной войной». Холодной ее называли потому, что после поражения нацистской Германии во Второй мировой войне всем стало ясно, что победить СССР силой оружия не может никто. Потому в ходе новой войны способы и средства были избраны совершенно другие. По большей части – идеологические.

В ретроспективе все выглядит весьма незатейливо. Гражданам некой страны с тоталитарным режимом (см. СССР) сообщают: вы живете так плохо потому, что у вас нет демократии и свободных выборов. А вот как только и то и другое появится – сразу заживете, как мы. Тупые советские граждане слушали этот бред, широко разинув клювы: блин, эвона как оно все оказывается!!! И твердо знали, что, как только начнут проводить «свободные выборы» и соберут полную Думу интеллектуалов, все сразу станет как надо.

Первую скрипку в этом деле сыграли советские интеллигенты. Тут следует определиться с понятием: кто такой этот самый советский интеллигент? И в чем его отличие от интеллигента как такового? Рядовой советский интеллигент – суть гражданин без роду и без племени, получивший весьма неплохое (я бы даже сказал – мирового класса) гуманитарное (значительно реже – техническое) образование за государственный счет. Вот здесь важный момент. Отсутствие рода и племени подразумевает крайне шаткие моральные устои. А в комплекте с ними – отсутствие ответственности за свои поступки.

Человек в прямом смысле слова из говна начинает ощущать себя алмазом невиданной огранки. Просто потому, что прочитал некие книжки и послушал, что про них говорят другие читатели. Ни для кого не секрет, что знания – это не ум. Но наш гражданин, набравшийся знаний в госучреждении, немедленно всех тех, среди кого и за чей счет он вырос, но неких книжек не читал, за людей считать перестает. И как правоверный большевик истово полагает, что как только объявят свободные выборы и организуют Думу – в России примерно за 500 дней образуется рай земной. Короче говоря, советский гражданин без крепких моральных устоев и минимального жизненного опыта – чисто шимпанзе с гранатой.

Многие скажут: что ж ты так всех разом из ушата обдал? Ведь среди советских интеллигентов была и есть масса прекрасных людей. Поясняю на примере. Вот служил в милиции, и вокруг меня тоже была масса прекрасных людей. Честных и отважных. Не бравших взятки и не жалевших своей жизни ради других людей. Надо объяснить, почему же тогда мнение о милиции у соотечественников резко отрицательное? Потому что погоду делают вовсе не те, кто тихо, скромно и честно делает свою работу и выполняет свой долг. Вовсе не те. Точно так же и с советскими интеллигентами: одни строили сверхдержаву и запускали ракеты, а другие работали опарышами.

Советские интеллигенты были благодатнейшей почвой для идеологического воздействия. Люди, выросшие на коммунальных кухнях, отродясь на Западе не бывавшие и не имеющие даже малейшего представления, как и почему там живут, грезили Светлым Капиталистическим Будущим. А люди с Запада им помогали, не жалея, как уже было сказано выше, сил и средств. Тупые граждане Страны Советов были твердо уверены, что им помогают «бороться с КПСС». Ни один из них не понимал ранее и мало кто понимает сейчас, что они своими руками убивали собственную страну. А вовсе не КПСС.

В определенный момент, когда обстоятельства для врага сложились наиболее удачным образом, в действие была приведена машина «перестройки», каковая не является объектом исследования данной заметки. Суть заключалась в том, что в ходе данного мероприятия планомерно и тщательно уничтожались структуры государственной власти, экономика и территориальная целостность СССР.

Должен ли был умереть СССР? Неведомо никому. Точно известно другое: прикладывались огромные усилия к тому, чтобы его уничтожить. И в определенный момент оказалось, что противник гораздо богаче, значительно сильнее и на порядок умнее. Стоявшие у руля люди справились со своей задачей на крепкую пятерку: сверхдержаву разнесли без единого выстрела, руками доброхотов-аборигенов.

Хорошо это или плохо – уничтожение СССР? Как и демократия постсоветского разлива: для кого как. Тогда было хорошо одним, теперь хорошо – другим. Речь не про «необходимость уничтожения тоталитаризма». Речь о том, что сарай, в котором мы жили, снесли. А новый сарай построен не из импортного кирпича, а из обломков старого сарая. Где жить лучше: в старом сарае или в новом – вопрос не по теме заметки.

Госвласть советские интеллигенты ломали радостно – как же, сейчас заживем как на Западе!!! Однако достаточно быстро выяснилось, что вместо выборов из одного коммуниста теперь придется выбирать одного из двух серьезных воров. Но это советских интеллигентов не остановило – фигня, переходный период! Как только наворуют, хе-хе, так сами начнут милицию поддерживать, потому что им ведь тоже нужна безопасность! Однако скоро выяснилось, что все, кто успел наворовать, безопасность обеспечивают только лично себе. А не каким-то там идиотам в свитерах и кедах, пьющим портвейн на коммунальных кухнях. Титаны мысли, вынутые советской властью из говна, о своей безопасности теперь заботятся сами.

Экономику неприметные советские гении перестраивали «на западный лад» в строгом соответствии со своими высоконаучными представлениями, то есть по книжке «Незнайка на Луне». Как известно, получалось настолько сильно, что над лондонским кладбищем смерч стоял – это Карл Маркс вертелся в сырой могиле. Результат «экономических преобразований» – за окном, все желающие могут посмотреть. А территориальная целостность разрушалась путем «подъема национального самосознания». Вот на этом следует остановиться подробнее.

Что такое национальное самосознание? Это осознание причастным себя к некой общности. Это осознание себя не таким, как другие. Особенным. И ты меня спросишь: особенный – это какой? Отвечаю: тут все просто, особенный – это значит лучше, чем другие. Если ты русский – значит, ты лучше, чем хохол, которых сюда понаехало. Если ты украинец – значит, ты лучше, чем москаль, который, гад, продохнуть не дает. Если тувинец – обратно лучше, чем русский, который, сволочь, сосет соки из твоей замечательной республики. Ну а если ты еврей – значит, тебя вообще все ненавидят, но не как хохлы москалей, а иррационально.

Возникает вопрос: что же делать? Ответ прост: гнать проклятых оккупантов, добиваться независимости! Как? Если получится – тихо, если не получится – естественно, брать оружие и убивать русских. Денег на это дали – от души. Людей – подготовили. Что и как – объяснили. Все завертелось, и под дикий вой взбесившихся СМИ националисты начали рвать многонациональную страну на куски.

Советские интеллигенты в силу особенностей умственного устройства сильно этому радовались: как же, достойные люди получили долгожданную свободу! Им не было никакого дела до того, что где-то на юге убивали брошенных на произвол русских. Чего там, хе-хе – естественный процесс, надо прощаться с имперским прошлым! Не меня режут – и ладно. Понимания же того, что и тогда и сейчас речь идет не о получении свободы, а об уничтожении своей же страны, повторюсь, как не было, так и нет.

Отдельным гражданам, в силу дефектов умственного развития, из прочитанного может показаться, что «во всем виноваты интеллигенты». Это не так. Поясняю на примере. Вот стенобитная машина: гусеничное шасси, на шасси – башня, на башне – металлическая стрела, на стреле – трос, на тросу – чугунный шар. Поворот стрелы, чугунный шар с размаху разносит стены в щебень. Стенобитная машина. Машина. Но стену ломает шар. В нашем случае советская интеллигенция выполняла заботливо отведенную ей роль шара. А вовсе не механизма и обслуживающих механизм людей.

Приведу более понятный пример. Когда на мясокомбинат привозят овец, овцы очень боятся, сбиваются в кучу и отказываются идти на забой. Для того чтобы они успокоились и пошли под нож, овцам нужен предводитель, который знает, куда идти. Для этой цели к овцам запускают специально обученного козла. Любимец работников мясокомбината действует на овец успокаивающе, овцы сразу принимают его за главного и покорно бредут за ним – под нож. А козел живет далее, до следующей партии овец. Обидно, что назвали козлом? Обидно, что предводитель – козел? А бараном быть не обидно?