Г.А. Кренев
Римской империи уже давно нет, но созданное ею римское право легло в основу современной цивилизации. Правда, в основном римляне заимствовали и внедряли чужие разработки. Так, они позаимствовали меч у испанцев. Катапульты, греческий огонь и подъемные машины у греков. Водопровод и канализацию у более древней Миносской цивилизации (о. Крит). Бетон у египтян. И пр. Римляне даже богов у греков позаимствовали, только дали им другие имена. А пилум, похоже, был позаимствован римлянами у этрусков, которые использовали его в качестве охотничьего и даже рыболовецкого оружия.
Но римлян не интересовала ни математика (кроме арифметики), ни глубокая философия. Греческие олимпийские игры, - спорт, также были не нужны. В Колизее были лишь кровавые зрелища. С этой целью, обычно выставляли сильного гладиатора против слабого, так как бой равных не интересен. По этой же причине в боях широко участвовали женщины-гладиаторы. Но чаще - это были просто убийства на фоне декораций безоружных людей, в том числе женщин и детей: отдавали на растерзание диким зверям, причем такая практика была задолго до появления первых христиан, или по определенному сценарию это делали вооруженные воины. Раненных людей добивал молотом специальный человек, одетый в костюм перевозчиком через реку Стикс. Древний вариант общества потребления - "хлеба и зрелищ".
А как сказался римский военный опыт на вид армий, отстоящих по времени не очень далеко, скажем, в годы Наполеона? Ведь Рим покорил все ближайшие страны, которые только можно было завоевать в то время.
Однако, вначале выясним. Собственно, что из себя представляла римская армия?
Прежде, чем приступить к анализу, отметим, что данных для него маловато.
Историки нередко ставят под сомнение достоверность информации от авторов-современников. С одной стороны, современники зачастую старались писать о чем-то не обычном, потому что обыденное и так все знают. С другой стороны, пытались приукрасить излагаемую информацию - представить ее в виде героического эпоса. Поэтому не следует удивляться, что в разных источниках, в том числе и в ссылках настоящей статьи, информация разная.
Но имеющиеся "белые пятна" можно попытаться прояснить, используя "козырь" - римский особый менталитет. Склонность к унификации, стандартизации и прагматизм, возведенный в ранг заповеди. Остается только то, что приносит существенный эффект - от всего не практичного или дающего "каплю в море" римляне решительно оказываются. Однако тщательно изучается и перенимается лучший военный опыт других народов. Например, испанский короткий меч, метательное оружие, греческие катапульты и "греческий огонь". Еще. Римские оружие, структура и тактика войск, в поисках оптимального варианта, все время менялись. Поэтому нельзя говорить о римской армии, как о чем-то застывшем.
Например, конница. Вначале, когда армия еще создавалась из ополчения, большинство воинов были конные. С переходом на профессиональную основу, костяк армии составила пехота. Только один конный приходился на 15 пехотинцев. Позднее Рим полностью отказался от своей конницы. Привлекали конницу союзников - ранее покоренных народов. Хотя для перевозки метательных машин, снаряжения и запасов широко использовали мулов и быков.
Небольшое отступление. О роли конницы в становлении Рима и о "всадниках" - римской знати появившейся в то время.
Итак. Когда это было, еще ничего не было. Не было многочисленных "железных" легионов, той их организации и вооружения. Пехота, конечно, была - куда без нее. Но она была довольно разношерстной массой, хотя, наверное, все же была ближе к греческой фаланге. Не хуже, но и не лучше, чем у соседей Рима.
Не было еще больших захваченных территорий и ресурсов. Наоборот, население доисторического Рима было относительно небольшим, соответственно немного собиралось налогов. Это как старт в бизнесе без начального капитала. Не удивительно, что даже, став богатыми и могущественными, римляне сохранили прагматизм и рационализм. Никаких "свадебных генералов", когда речь идет о римской армии. Воинскую славу и привилегии можно было добыть только в бою за реальный вклад в становлении Рима.
Как сумел Рим, имея небольшую армию (исходя из небольшого дохода), "выбиться в люди"? Зачем тратил деньги на дорогую и довольно многочисленную конницу (лошадь для всадника приобреталась за счет государства), которая вроде бы заведомо хуже пехоты? За какие такие заслуги в становлении Рима "всадники" (конница) получили привилегии и положение в обществе. Они должны были сделать что-то очень и очень существенное, чтобы заслужить уважение всего Рима.
"Выбиваясь в люди", римляне сделали то, что после них делали бесконечное количество раз многие и что вошло в каноны военного искусства. Люди, знакомые с современной тактикой, знают эти принципы наизусть. Маневренность – составная часть ударной силы. Используя ее, можно осуществить атаку с фланга (охват) и или атаку с тыла (обход). При необходимости можно быстро и неожиданно для противника сблизиться с ним. Причем вступить в бой с ходу, поскольку конный переход требует меньше затрат сил от воинов, чем пеший. Или наоборот – быстро уйти из-под удара: "не уйдешь и не догонишь". Можно существенно меньшим количеством ратников контролировать одну и ту же территорию. Можно раньше противника занять господствующие высоты, что дает существенное преимущество при обороне и использовании метального оружия. Разумеется, конница - это не танки, но недаром многочисленные отряды и банды в гражданскую войну были конными. Поэтому для доисторического Рима конница в качестве основной ударной силы была оптимальным вариантом. Правда использовалась она не в традиционном виде. Она скорее напоминала драгунов во времена Петра I. Но все равно, по большому счету, римская доисторическая конница была конницей.
Вообще такое положение дел было свойственно Риму. Пехотинец зачастую выполнял функцию не воина, но строителя и рабочего. При временной остановке, для защиты своего лагеря, вокруг него, римляне строили укрепления. При осаде крепости, вокруг нее строилась стена и укрепления. А так же с опасных направлений создавалась замаскированные ловушки. Римские пехотинцы больше "брали" потом, чем кровью. Поскольку римляне использовали катапульты даже в полевых битвах, то почти наверняка они также использовали легкие фортификационные сооружения и ловушки для прикрытия опасных направлений на поле боя, если в этом была необходимость и было время. Их наличие позволяло эффективнее использовать катапульты и ручное метальное оружие.
Кстати, на Руси тоже использовали ловушки, например, для уничтожения конницы кочевников. На площадке, где предполагался (провоцировался) проезд вражеской конницы рысью (в любом случае не шагом), снимался дерн и рылись узкие канавки ("гребенка") поперек движению. Земля уносилась, а на канавки клались ветки и возвращался обратно дерн. Все тщательно маскировалось. Организовывалась засада из лучников.
В настоящей статье не будет ссылок на первоисточники, но будет "инженерный анализ" оружия и попытка анализа армии Древнего Рима с точки зрения современной военной науки.
Экстраполяция и интерпретация, как методы познания истории, конечно спорны, но "Все пути ведут в Рим".
Вначале версия из школьного курса. Согласно ей римская армия состояла:
1. Из легковооруженных воинов, вооруженных в основном луками и пращами. Они действовали впереди основных сил, стремясь своим оружием расстроить ряды противника. С началом главного сражения отходили назад.
2. Конница. Действовала на флангах. При победе преследовала бегущего неприятеля.
3. Тяжеловооруженные воины имели доспехи и щит, пару дротиков и короткий меч. Бросив в противника дротики, они атаковали его короткими мечами в рукопашном бою.
А теперь рассмотрим подробнее.
Легковооруженные молодые воины в Риме назывались велитами. Их набирали из бедных слоев населения. Организовано они не входили в легионы, а лишь предавались центуриям (о них позже) в расчете где-то один велит на трех тяжеловооруженных пехотинцев. А вооружали их обычно не пращами или луками, а специальными метательными копьями - 5-7 пилумами, которые переносились в колчане за спиной. Благодаря отсутствию тяжелых доспехов велиты могли метать пилумы в полную силу: на дистанцию до 30 м, а с помощью кожаной петли - до 80 м. Были очень подвижны, - могли действовать впереди своих основных войск. Быстро сближались с противником и отступали, держа необходимую, относительно безопасную дистанцию, уклонялись от вражеских дротиков.
Почему у велитов основным оружием были пилумы? Все просто. От стрел и "снарядов" пращей можно было легко защититься с помощью щита, но метательные копья-пилумы по сравнению с ними обладали существенно большей кинетической энергией и пробивной способностью.
