Список, к сожалению, далеко не полон.
Задачи требуют немедленных и жестких решений.
И в этом контексте главный вопрос о фильме сводится к вопросу, чью политику проводит «НТВ». Возможно, ничью — просто добрые люди дали запись с Удальцовым и грузином, и на редакционном мозговом штурме было решено оформить ее как вторую часть «Анатомии», для громкости.
Возможно — «НТВ» в данном случае сработал как инструмент либерального крыла во власти, которое решило, в рамках смены концепции, похоронить неудачную революцию, выведя из-под удара А. Навального (он еще пригодится) и навесив титул главного болотного революционера на С. Удальцова, которого все равно не жалко.
А если и правда — ответом, предъявленным властями обществу на все описанные выше тенденции, а равно и объяснением их причин, может быть только фильм о деятельности какого-то нелепого фантомаса, за 35 тысяч долларов в месяц собирающегося силами уголовников взорвать Транссиб, то я уже не знаю, что думать…
Часть 2. Россия, которую мы догоняем
Митт Ромни назвал Владимира Путина «тираном» и «угрозой глобальной безопасности», подчеркнув, что тираны мира «пользуются слабостью политики Барака Обамы, используя его в своих интересах». В ряду таких «тиранов» он упомянул Путина, Фиделя Кастро и Махмуда Ахмадинежада. Отдельно Путина Ромни именовал «реальной угрозой стабильности и миру на планете».
Как честный человек, обязан поблагодарить м-ра Ромни. Хоть смейтесь, хоть нет, но самый перспективный (по крайней мере, на сегодня) кандидат от «слонов» — вполне возможно, даже и не ставя перед собой такую цель специально, — помог мне окончательно сформулировать некоторые выводы относительно ситуации в России.
Дело в том, что такого рода спичи давно уже не произносятся экспромтом. Любое слово (да что там, и любая гримаса, и любое движение) многократно обсуждено и отрепетировано. Более того, формулировки окончательно утверждаются не в штабах республиканцах и демократов, а намного выше, в кругах, никогда не кладущих яйца в одну корзину. По сути, американскому обществу предлагают не две программы, а одну, только в разных редакциях, и один из кандидатов, согласно сценарию, рвет майку на груди, угрожая всех порвать, как Маккейн на последних выборах, а другой лучится любовью и лопочет что-то типа «Make love not war», как Обама, но, в конечном итоге, победив, все равно реализует ту политику, которую обещал реализовать Маккейн. Естественно, с определенными различиями во внутренней части программы (финансовые группы поддержки все же разные), но что касается внешнеполитического курса, что называется, найди десять различий. Кто сомневается, пусть вспомнит, как именно Маккейн грудью стоял против демократов, пытавшихся в разгар ливийского кризиса воспрепятствовать Обаме издеваться над законодательством США.
Понятно, что «тиран» в данном случае означает вовсе не то, что значит. Ни в прямом смысле, ни переносном. Здесь вступают в силу категории Века Просвещения, основная идеологема которого провозглашала «тиранами» всех «врагов Свободы» (в нынешнем сленге — Демократии). Естественно, по версии «друзей Свободы», подкрепленной «большими батальонами» (в эпоху Французской Революции) или авианосными соединениями (в наше время). И тут уж совершенно неважно, что г-н Путин занимает свой пост вполне законно, не самовластен и не учиняет проскрипций. Он «тиран», и ему положена смерть. Физическая, политическая или сперва политическая, а потом физическая, — это уже детали, но избежать исполнения приговора не выйдет. Как ни крутись. Сделай полный хэнде хох, как Слободан, делись по понятиям, как Муаммар, или сиди на ставке в ЦРУ, как Норьега. Все зря. Ярлык «тиран», если уж наклеили, не снимут вплоть до акта примерного наказания негодяя. Иначе нельзя. Иначе широкие биомассы, в коллективном бессознательном которых телевидение закрепляет соответствующее клише, просто не поймут, что Добро опять круче всех.
На первый взгляд, странно. С какой стороны не посмотри, ни в чем таком, за что страдали лидеры, названные «тиранами» до него, российский премьер не замечен. Не было миллионного потока беженцев, как из Косова, не было (хотя бы по версии «цивилизованных» СМИ) «расстрелов мирных демонстраций с самолетов», как писалось о Ливии, не прослежена враждебность по отношению к Израилю, чем грешит Ахмадинежад, и даже в причастности к наркотрафику, как в свое время панамского «тирана», г-на Путина до сих пор никто не обвинял. По всему выходит так, что «реальной угрозой глобальной демократии, стабильности и миру» в планетарном масштабе он стал, решившись выдвинуть свою кандидатуру на пост президента. А тем самым, разрушив планы Империи Добра на «мягкое» подчинение России через, судя по всему, купленную часть наличной «элиты». Что, в общем, подтверждает и крик души стыдного человечка по фамилии Якеменко: «В последние годы много говорилось о свободе и мало делалось. Фактически, с решением Медведева не баллотироваться эти люди осознали, что у них больше нет лидера, на которого они рассчитывали», с последующим посулом — дескать, пусть не ждет, что «будет просто».
Между прочим, г-ну Путину давали шанс. И не один. Но он почему-то не прислушался. Ни к советам официальных лиц типа Байдена, ни к последним, очень прозрачным (пусть и нарочито аляповатым) предупреждениям. Так что, теперь ему попросту некуда отступать. В понимании Вашингтона «глобальная демократия» есть глобальный контроль над планетой, и в этой парадигму данный кандидат в президенты России не умещается. Почему? Можно рассуждать долго. Вспоминая многое. Хоть инициативы вроде Северного потока, укрепляющие позиции Германии (что крайне не по душе Империи Добра). Хоть поставки оружия Сирии, грозящие затормозить и так буксующее создание Дуги Хаоса. Хоть (совсем кошмар!) курс на сближение с Китаем.
А что Владимир Путин? Ведь если все-таки примет решение переть против течения, за ним пойдет даже корюшка (о чем свидетельствует пусть и ироничное народное творчество). И даже на смерть. По крайней мере, сейчас.
Но — что да, то да, — часики тикают… Ведь не зря его сравнивают со Сталиным, к примеру.
В статье Александра Прозорова «Путин и Сталин. Сравнительный анализ» проводится разносторонний анализ первых 10 лет госуправления Сталина и Путина. Причем делается это так объективно и критично по отношению к обоим, что это, уверен, не понравится ни сталинистам, ни (в отдельных моментах) ярым сторонникам Путина. Однако, как по мне, точка зрения Прозорова очень взвешена и отталкивается не от мифов, а от реалий, не от лженаук вроде научного коммунизма или либерализма, а от здравого смысла и реальных потребностей народа и страны. Сегодня, как мне кажется, такой взгляд крайне необходим. Приведу сокращенный вариант этой большой статьи и выделю в ней самые важные моменты.
Полагаю, ни для кого не секрет ни то, что в моем кратчайшем списке государственных деятелей, в той или иной степени приближающихся к идеалу, Иосиф Виссарионович стоит на первом месте, ни то, что все симпатии мои к Владимиру Владимировичу прочно базируются на осознании того факта, что ничего лучшего нет и в ближайшей перспективе не предвидится, и если я ошибаюсь, — что ж, — тогда, как сказано в книгах Сивиллы, «и волчица будет выть на Капитолии».
Читая текст и размышляя над ним, не следует забывать, что тов. Сталин, имея в своем распоряжении мощную идеологию и практически неисчерпаемый запас «живой силы», работал в интересах абсолютного большинства граждан СССР. Не без огрехов, безусловно, — рывок, на который Западу потребовалось два века, уложившись в два десятилетия, стер в пыль судьбу одного поколения крестьян, а «кристальные» разрушители, грызя друг дружку, довели дело до «ежовщины», — и тем не менее, повторяю, в интересах большинства. Причем, действовал он в этом направлении стабильно и жестко, не боясь вскрывать нарывы и прижигать язвы.
О г-не Путине этого не скажешь. Не потому даже, что он — не глыба, а всего лишь человек, пусть и хороший, но обычный, с обычным запасом прочности. Он, — если допустить, что все-таки желает странного, — опутан мириадами внутренних и внешних обязательств, да и ситуация у него как бы не тяжелее, ибо страну (точнее, огрызок страны) он принял в ситуации много худшей, чем та, с которой пришлось столкнуться тов. Сталину. Причем, в отличие от тов. Сталина, он окружен людьми, руководствующимися не идеалами, а интересами. В связи с чем, видимо, и не хочет, избегает, чурается набросить сталинскую шинель, без которой у него хрен что выйдет.
Система основана на ручном управлении, но при этом скрипит, шатается и дает крен, и виновен, прежде всего, тот, кто стоит у руля, вне зависимости от любых смягчающих результатов. А коль скоро так, именно ему надлежит исправлять огрехи, ни на миг не забывая, что если обиды желающих жить сольются в единую обиду, именуемую гневом, этот гнев, тем более жуткий, что основан на инстинкте самосохранения, обернется в первую очередь против рулевого. Ибо чем больше власть, тем больше ответственность. Но давайте честно: лично Путин тут ни причем.
