Как же достичь такого сокращения населения? На это авторы дают тонкий намек: «Мировой опыт показывает, что абсолютно все страны мира совершают (а некоторые уже совершили) переход от традиционного способа воспроизводства населения (с высокой нерегулируемой рождаемостью, многодетными семьями и высокой смертностью) к современному (с планированием семьи, низкой рождаемостью, малодетными семьями и низкой смертностью). В результате этого перехода численность населения стабилизируется…»
Эта программа очень напоминает концепцию сокращения населения NSSM 200,[53] по которой работает ЮНИСЕФ.[54] Цель данной концепции заключается в сокращении населения Земли, чтобы политической элите США было проще им управлять.
Чем же традиционные семьи отличаются от современных, согласно авторам учебника? Продолжим чтение: «Современный тип воспроизводства резко отличается от традиционного. Его главная особенность — планирование числа детей в семье. Желание дать своим детям хорошее образование и воспитание теперь требует от родителей значительных духовных и материальных затрат. Семья становится малодетной, для нее характерно в среднем два ребенка».
Сегодня, когда первые лица государства говорят о необходимости многодетной семьи как нормы, мы начинаем отходить от этого навязанного нам стандарта. Собственно, на примере данного учебника можно увидеть, как и когда данный стандарт нам запрограммировали.
Каков результат реализации этой программы в рамках «перестройки»? В 1970 году на 241,7 млн жителей СССР приходилось 203,2 млн жителей США. Сегодня на 315 млн жителей США приходится лишь 143 млн жителей Российской Федерации (плюс 25 млн этнических русских, оказавшихся за рубежом).
Деградация подрастающего поколения и воспитание в духе нелюбви к Отечеству — это только одна из частей плана Сороса.
Вторая часть состоит в организации полномасштабной утечки мозгов из России в США. В 1993 году, когда ежемесячная заработная плата российского ученого составляла порядка $20 (спасибо перестройке!), фонд Сороса выплачивал по $500 за заполнение учеными подробной анкеты о своих интересах и перспективных разработках. Сформировав базу данных, фонд Сороса приступил к распределению научных грантов среди институтов. Разумеется, одним из условий было предоставление максимальной информации о ведущихся разработках. Для многих российских ученых сотрудничество с фондом Сороса закончилось отъездом в США. По оценке ректора МГУ им. М. В. Ломоносова и президента РАН (2008–2013) В. А. Садовничего, Россию навсегда покинуло около 1,5 млн ученых и специалистов: «Россию покидают целые кафедры, лаборатории, сложившиеся коллективы».[55]
Если вы подумали, что все эти учебники остались где-то в прошлом, то, смею вас заверить, это не так. Каждый из них был издан по нескольку раз тиражами 30–80 тыс. экземпляров. И сегодня один из таких «шедевров» может попасть в руки вашего ребенка. Поэтому будьте внимательны к тому, по каким учебникам учатся ваши дети, уважаемые читатели.
Многое можно понять, если смотреть на события в их совокупности, в контексте времени. В 2003 году Сорос официально свернул финансовую поддержку благотворительной деятельности в России. Это событие совпало с арестом М. Б. Ходорковского. Незадолго до этого, как отмечено в докладе Совета по национальной стратегии, «в беседе с одним из высокопоставленных представителей администрации США знаменосец этой элиты бизнесмен Михаил Ходорковский прямо заявил, что, придя к формальной политической власти, он (его клан) пойдет на полное ядерное разоружение России… По замыслу Ходорковского и Ко, программа утилизации нашего ядерного арсенала (включая переработку оружейного плутония) потянула бы на $50–60 млрд. Кроме того, акционеры ЮКОСа рассчитывали получить не менее $100 млрд (в денежной и неденежной формах) за организационные хлопоты, всенародную пропагандистскую кампанию и, наконец, самое символически важное действие — подтверждение неизбежности конца истории по-вашингтонски».[56]
Примерно в то же время был введен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и возвращены из рук иностранцев государству нефтяные природные месторождения (являющиеся нашим национальным достоянием, между прочим).
Джордж Сорос покинул Россию, но дело его живет. Мощный поток финансирования, положенный на рельсы антироссийской пропаганды, принес свои плоды. Как результат, выросло большое количество молодых людей, которые в школе учились по учебникам, написанным на гранты Сороса. Поэтому отношение многих из них к собственной стране, мягко говоря, неуважительное. Конечно, учебники Сороса — это не единственная причина, но достаточно значимая, чтобы говорить о ней отдельно.
Дело Сороса живет и в гуманитарной сфере. А ведь именно здесь таится опасность для более юных умов.
На Западе есть такой «тренд» — раннее сексуальное просвещение. Например, детям из младших классов во всех подробностях рассказывают о взаимоотношениях взрослых мужчины и женщины, при этом делая упор на получение удовольствия и возможность самоопределения в плане выбора пола партнера. Внедрением подобной концепции в российские школы занимаются так называемые центры толерантности, которые являются проектом Института толерантности,[57] созданного в 2003 году и, как нетрудно догадаться, продолжающего программу толерантности института «Открытое общество», то есть фонда Сороса.
В 2009 году разразился скандал в связи с выпуском учебно-методического комплекта Людмилы Улицкой «Другой, другие, о других»,[58] книги которого к тому времени были доступны детям в библиотеках многих учебных учреждений. Как поясняют авторы проекта: «Комплект способствует воспитанию в детях толерантного сознания, побуждает любознательность, расширяет кругозор, знакомит с обычаями, образом жизни и представлениями людей, принадлежащих разным культурам».
Есть даже методические пособия по работе с книгами данной серии. В них пишется следующее: «Мы рекомендуем провести в школах цикл уроков, которые помогут школьникам понять и принять непонятные, а порой и вызывающие раздражение и агрессию явления современной жизни и верно выстроить взаимоотношения со сверстниками и взрослыми». За красивыми словами прячется совершенно неприемлемая для здоровых семей суть этих «учебников».
О чем узнают дети 10–12 лет из этих книг? Например, о гомосексуализме. Об этом явлении в книге «Семья у нас и у других» автора Веры Тименчик повествуется в особо радужных тонах. Молодая беременная женщина рассказывает своему сыну и его другу о прелестях однополой любви. Услышав это, няня выражает возмущение. На что главная героиня гордо отвечает: «Я не хочу, чтобы мой сын был среди тех, кто побивает гомосексуалистов камнями!»
После перепалки с няней она продолжает повествование об истории содомского греха, объясняя детям, что в Африке у некоторых народностей жен на всех не хватало и мужчина мог взять «в жены» юношу 12–20 лет. Но, чтобы дети поняли ее правильно, добавляет и о древних лесбах: «Не надо думать, что гомосексуальные браки заключались только между мужчинами, — у других африканских племен, например у панди, приняты браки между женщинами».[59]
В этой серии выпущено 22 книги по 3000 экземпляров. Представьте себе, что одну книгу читают, допустим, по одному разу. Мы получаем 66 тыс. детей, которые, если родители проморгают знакомство ребенка с подобной «литературой», в будущем могут иметь проблемы в гендерном определении. И, как следствие, возможно, прервут свой род по «толерантной» прихоти идеологов проекта Института толерантности. Вот они, отголоски полутора десятка лет работы фонда Сороса на территории СССР — Российской Федерации.
Итак, мы проследили влияние фонда Сороса на образование и утечку мозгов из страны, а также оценили последствия этих «реформ». После краха СССР мы оказались в идеологическом вакууме. И мало кто понимал суть происходящих процессов, поэтому люди воспитывали собственных детей как могли. У кого-то это получилось лучше, у кого-то хуже. Убежден, что среди знакомых вы найдете примеры как первого, так и второго варианта.
Сегодня мы можем наблюдать довольно отчетливо: посеянные в неокрепшие детские умы зерна ненависти к своей стране взошли. И хотя экономическая и общеполитическая ситуация в России за последние полтора десятка лет существенно изменилась, многие до сих пор не понимают значимости всех произошедших перемен, считая абстрактный Запад сказочным эталоном жизни. Ситуация в системе образования по сей день остается сложной.
Однако следует отметить и положительные процессы. Благодаря доступности Интернета, печатной и электронной литературы любые мифы и наветы на Россию могут быть достаточно легко развенчаны. Было бы желание. А желание есть, причем у большой части молодежи, которая хочет что-то изменить в родной стране, а не продать себя зарубежным компаниям за «американскую мечту». Подтверждением тому является массовое патриотическое движение в русском Интернете, которое сформировалось за последние несколько лет как защитная реакция на информационные атаки со стороны стран Запада и пятой колонны из блогеров, журналистов и СМИ, работающих внутри нашей страны.
