Прогресс в этих областях во многом отражает два методологических прорыва: теорию игр и теорию дизайна механизмов. К концу 1970-х оба эти инструмента, до того момента представлявшие собой довольно абстрактные ветки почти чистой математики, созрели для применения в изучении основных вопросов несовершенной конкуренции, регулирования и политики в области конкуренции. В течение следующего десятилетия, в 1980-е, многие экономисты возделывали эти плодородные поля.
Революция в методах анализа была в значительной степени плодом коллективных усилий. Но среди многих участников Жан Тироль выделялся. Как утверждается в научном обосновании премии, «ни один другой ученый не сделал больше, чтобы расширить наше понимание промышленной организации (IO) в целом и оптимальных мер политики в частности». К слову сказать, это уже шестая по счету премия за исследования, либо опирающиеся на аппарат теории игр и/или дизайна механизмов, либо развивающие его (1994; 2005; 2007; 1996; 2012).
Многие новые вопросы не находили конструктивного подспорья в рамках моделей, существовавших на тот момент в традиционной экономической науке. Анализ возникающих проблем требовал соединения теории олигополии с теорией договоров в рамках отношений «регулятор—агент», а также объединения индустриальной организации с теорией общественных благ. Научный кругозор и эрудиция Тироля охватывали все эти области, так что именно ему удалось внести капитальный вклад в сферу, интегрирующую эти отрасли экономического знания.
Результаты
Пересказать их так, чтобы сходу стало понятно, до чего теперь надо додуматься, чтобы получить Нобелевскую премию, не так-то просто. Ограничимся лишь кратким перечислением.
Государственное регулирование естественных монополий. Большинство работ Тироля по этой проблематике, опубликованных с 1986 по 2001 год, включая фундаментальную монографию 1993 года, отражает его долговременное сотрудничество с Жан-Жаком Лаффоном , который не сможет разделить с Тиролем премию лишь по причине своей ранней смерти в 2004 году. В статьях и книге строится последовательная теоретическая основа для регулирования в данной сфере. Среди наиболее интересных результатов — выявление условий для возникновения сговора между регулирующими органами и регулируемыми фирмами, а также моделирование процесса переговоров.
Исследование процессов регулирования на отраслевом уровне . Совместная работа Лаффона и Тироля (2000) посвящена регулированию телекоммуникационной отрасли. Кроме того, исследования Тироля охватывают ряд других сфер экономики, подверженных монополизации, начиная с банковского дела и заканчивая электроэнергетикой. Работа со спецификой регулирования конкретных отраслей иллюстрирует исключительную способность Тироля схватить главные особенности этой экономической среды, формализовать эту специфику математически, проанализировать полученную модель и в итоге прийти к выводам, имеющим практическое значение для выработки нормативных правил, работающих в данной среде.
Теория олигополии — одна из центральных тем в работах Тироля, сыгравшего важную роль в трансформации этой теории в 1980-е годы. Среди его многочисленных достижений в этой области выделяются работы (в соавторстве) по стратегическим инвестициям и роли исследований и разработок, динамическим олигополиям и совместному маркетингу — к сожалению, эти термины сами по себе мало что могут сказать «свежему» читателю, а их разжевывание потребует неприемлемо много места для неспециальной статьи.
Теоретические результаты, способствовавшие «изменению пейзажа» во взглядах экономистов на политику в области конкуренции . В частности, Тироль убедительно проанализировал государственную политику относительно вертикальной интеграции и договорных отношений вертикально интегрированных компаний. Вертикальная интеграция требует регулирования, лишь если она налагает затраты на аутсайдеров, которые оказываются больше, чем выгоды для инсайдеров. Таким образом, жизненно важным элементом анализа является точное понимание взаимовыгодных контрактов между продавцами и покупателями в вертикальной цепочке. Анализ вертикальных договорных отношений, проведенный Тиролем, быстро завоевал академическое признание, и это способствовало значительному пересмотру политики в области конкуренции, особенно в США.
Апология пузырей
Помимо работ, непосредственно подпадающих под номинацию премии, Тироль оставил заметный след во многих областях. Это и общая экономическая теория, и финансовые рынки, пузыри рынка активов, организационная экономика, корпоративные финансы и, наконец, поведенческая экономика. В частности, в своих ранних работах 1980-х годов Тироль стал одним из первопроходцев в исследованиях возможности возникновения пузырей на рынках активов в условиях рациональных ожиданий участников рынка (рациональных пузырей).
Давний вопрос в ценовой теории активов: могут ли существовать рациональные пузыри, то есть систематическое поддержание стоимости актива выше чистой приведенной стоимости приносимых им доходов, или «полезностей» в широком смысле. Для примера: высокая цена редких марок, вероятно, лучше всего может быть рассмотрена как пузырь, Люди платят дорого за такие марки не потому, что они получают поток текущей полезности (в деньгах или от удовольствия рассматривания), а потому, что они ожидают роста стоимости этих марок. В таком случае и золото на протяжении его шеститысячелетней истории, это чистый, стопроцентный пузырь.
Рациональность пузыря состоит в следующем: в среднем, с учетом вероятности, что он лопнет, его значение будет увеличиваться на ставку дисконтирования. Тироль показал, что такие пузыри могут не только существовать, но и выполнять полезную функцию в растущей экономике, где люди могут сберегать физический капитал.
Выигрывают все Вера Краснова
Чтобы организовать массовое строительство доступного жилья, бизнесу и государству необходимо тесно сотрудничать. Застройщик из Самары «Корпорация Кошелев» предложил свою модель такого партнерства
section class="tags"
Теги
Русский бизнес
Доступное жилье
/section
«Приезжайте следующей осенью в Калугу — мы уже завершим там большую часть нашего проекта. Уверяю вас, это будет одно из самых красивых мест в городе» — приглашение от бизнесмена Владимира Кошелева прозвучало весьма неожиданно. Вернее, последняя фраза, в которой слышался подтекст. Смысл его в том, что широко известный на строительном рынке «Кошелев-проект» — концепция комплексной малоэтажной застройки доступного жилья в Самаре, о которой «Эксперт» писал полгода назад (см. №13), — стремительно развивается и сегодня уже претендует не только на ценовое лидерство и территориальную экспансию, но и на особую роль в эстетике городской среды. То есть потенциал микрорайона с квартирами по 30 тыс. рублей за квадратный метр не исчерпан принципом «Чистенько, но бедненько», как казалось недавно. Что ж, поскорее бы убедиться в этом на калужском примере.
figure class="banner-right"
var rnd = Math.floor((Math.random() * 2) + 1); if (rnd == 1) { (adsbygoogle = window.adsbygoogle []).push({}); document.getElementById("google_ads").style.display="block"; } else { }
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Между тем Владимир Кошелев видит в своем проекте еще один недоиспользованный ресурс. Речь идет о возможности распространить его опыт на всю отрасль строительства массового жилья, создав для этого универсальный и прозрачный механизм партнерства государства и бизнеса.
Мы встретились с Владимиром Кошелевым после совещания в Минстрое, чтобы подробнее узнать, что получилось из всего этого.
— Владимир Алексеевич, как высокие начальники отнеслись к вашим идеям?
— На федеральном уровне у нас полная поддержка. Министр Михаил Мень сразу все понял, потому что он сам горит желанием осуществить программу «Доступное жилье», которая вот-вот стартует. Кстати, это одна из самых тяжелых задач из тех, что можно было на себя взвалить, но он это сделал. И это очень важно, потому что если нет желания, то ты ничего не сделаешь, какую программу ни пиши. А если говорить о региональных властях, то мне трудно отвечать за все регионы нашей страны. Но там, где мы присутствуем, а это Самарская, Калужская, Ульяновская области, я могу сказать: побольше бы таких губернаторов. Так что я думаю, что перспективы у нашего общего дела хорошие.
— Недавно стало известно, что китайцы подрядились застроить жильем Новую Москву по цене 30 тысяч рублей за квадратный метр без каких бы то ни было государственных программ. По вашему мнению, как они собираются это делать?
