Народный миф — он же подлинная история — реальность абсолютно живая и в основах своих неизменная. Народный миф рождается вместе с народом — чудесным образом, из недр Премудрости Божией. Он отражается в "позитивной истории", но не сводится к ней. Определяясь в нашем отношении к истории, мы определяемся в отношении к своему мифу, к нашей крови и нашему духу, которые суть одно. История есть кровь и дух.
Но не только народы — живые существа, живущие на своей земле, которая всегда и есть кровь, хранительница народного мифа, но и международные по сути своей объединения — религиозные, политические, экономические сообщества, оторванные от земли, но порой имеющие очевидную этническую окраску, — воинствующе утверждают свои мифы и свою историю.
В мире идет постоянная "гераклитова" война, борьба всего со всем, без которой невозможно становление и искупление. В этой войне каждый стремится к полному и безоговорочному утверждению своего мифа, следовательно, к низложению мифов иных. В этом смысл любой войны.
Но с Русским мифом все сложнее. Безоговорочно утверждая себя, он не низлагает иное. Он открыт. Великая особенность Русской истории, Русской земли — способность принимать в себя и делать глубинно своим рожденные на иных землях — или в отрыве от земли — мифы. Это связано, в том числе, с нашей "огромностью". Так произошло с Христианством, так произошло — отчасти — с социализмом. Сегодня Русское Православие и Русский социализм ( в широком, совершенно не сводимом к "марксизму-ленинизму", смысле ) — то, против чего восстают "все богохульные умы, все богомерзкие народы" (Ф.Тютчев ). Это не случайно.
"Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей" — говорил Ф.М.Достоевский в "Пушкинской речи". Есть все основания предполагать, что до самого Русского мифа, его словесного выражения нам еще только предстоит "докопаться". Об этом, в частности, — последние книги профессора А.Г.Дугина "Социология русского общества", "Мартин Хайдеггер и возможность русской философии". Но возможно, он останется невыразимым и несказанным.
Император Александр Третий писал своему сыну, будущему Царю-мученику: "нашей огромности боятся". Сегодня борьба за историю есть прежде всего борьба за нашу "огромность". Без нее мы перестанем быть Русскими, утратим Русское имя, которое "магически разворачивается" в "миф". Величайшая сегодня опасность — и последняя ставка врагов России — "свернуть" Русский миф в местечковый национализм "прибалтийского толка". Все эти "Залесья" и "Ингерманландии", "Казакия" и "самостийная Сибирь" — последняя ставка врагов России. Власов против Сталина, князь Андрей Курбский против царя Иоанна, Новгород против Москвы…
Да, увы, и Столыпин — против общины…
Почему сорвались все эти столь восхваляемые ныне "альтернативные варианты" нашей истории ? — Они "не срастались" с до- и вневременным Русским мифом, хранимым нашей красной и сырой землей. Руда отделяла от себя шлаки. Умение принять жизнь такой, какая она есть — важнейшая черта того, кто претендует на то, чтобы мыслить. Я имею в виду высказанное Пушкиным в знаменитом письме к Чаадаеву: "клянусь честию, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал..."
Всякие попытки "переломить тысячелетнюю русскую парадигму" (слова недоброй памяти члена Политбюро Яковлева) в конечном счете оборачивают Русский миф и Русскую историю своей "темной", "грозной" (каковая есть у всякого мифа) стороной — ликвидация крестьянской общины закончилась голодомором (отнюдь не только на Украине), лозунги "православной республики" и "свободной Церкви в свободном государстве", без Царя — Бутовским полигоном, борьба с "привилегиями номенклатуры" — властью кучки сверхбогатых …
Почему так?
Все эти вопросы, а также и, например, такие, как "Почему проваливается "десталинизация"?", "Кто боится Иоанна Грозного и Григория Распутина?", "Какая реальность стоит за "новой хронологией"?", "Чем чревата ревизия Христианства — от "кумраномании" до Дэна Брауна?" и многие другие , мы попытаемся поставить и в меру сил на них ответить в нашей новой колонке "Битва за историю".
Александр Айвазов -- Голые короли
В. АЛЕКСАНДРОВ
НЕ ПО СЕНЬКЕ ШАПКА!
Заявление Владимира Путина о создании Общероссийского народного фронта, сделанное им накануне Дня Победы во время поездки в Волгоград и аранжированное обращением к памяти Великой Отечественной войны и Сталинградской битвы, практически не оставляет сомнений в том, что действующий премьер-министр РФ выставит свою кандидатуру на выборы 2012 года, а основным инструментом его президентской кампании станет не значительно дискредитированная и проблемная с точки зрения контроля над ней "Единая Россия", а "полуформальный" ОНФ, способный полностью переформатировать всё российское политическое пространство. Создание подобной структуры, полностью "заточенной" под фигуру конкретного политика, указывает на невозможность решения существующих социально-политических проблем в рамках действующей системы власти и на необходимость "ручного управления" по бонапартистскому типу... Но вот есть ли у нас такой лидер нации, каким был сам Бонапарт, большой вопрос?
Пять лет тому назад в журнале "Политический класс" вышла моя статья "У России будет лидер нации", в которой я выражал уверенность, что В.В.Путин может и должен из очередного президента превратиться в лидера нации. Мне казалось, что В.В.Путин обладает необходимыми свойствами характера и другими качествами, которые сформируют из него, так необходимого для России в переломные периоды ее развития, лидера нации. Каюсь, мой оптимизм оказался необоснованным — шапка оказалась не по Сеньке. Ведь только лидер нации может сформулировать общую стратегию и идеологию развития страны. Ну, не может быть "путеводной звездой" стремление к безудержному обогащению за счет паразитирования на сырьевых богатствах страны, воровства и казнокрадства. Но для этого он должен обладать не тактическим, как Путин, а стратегическим мышлением, каким обладал Сталин.
Да, Путин выдвинул "Стратегию 2020", но это просто набор благих пожеланий и не более того. К тому же, что "совершенствовать" свою стратегию он поручил тем самым "либеральным экспертам", которые разрушали нашу экономику последние 20 лет и довели ее до дефолта в 1998 году, а во время кризиса 2008 года обеспечили самое глубокое падение ВВП среди 20 крупнейших экономик мира. Отсутствие стратегического мышления у В.В.Путина еще раз проявилось в отчете правительства за 2010 год перед депутатами ГД. "Российская газета" очень точно охарактеризовала этот отчет новомодным названием, пришедшим к нам с Запада — "Дорожная карта Путина". Как очень точно написал в своей статье о феномене Сталина Андрей Сорокин: "Танкам дорога не нужна — танкам нужна боевая задача".
СТАЛИН — ПОСЛЕДНИЙ СТРАТЕГ РОССИИ
"Стране необходимы десятилетия устойчивого, спокойного развития. Без разного рода шараханий, необдуманных экспериментов, замешанных на неоправданном подчас либерализме или, с другой стороны, социальной демагогии. Ни то, ни другое нам не нужно. И то, и другое будет отвлекать от генерального пути развития страны, — говорит в своем докладе Путин, — мы должны сберечь гражданский и межнациональный мир, поставить преграду любым попыткам расколоть и рассорить наше общество". Этим своим высказыванием Путин достаточно прозрачно намекает на теоретические "экзерсисы" пропрезидентского "Юргенс-ИНСОРа" и антисталинской истерии Совета по правам человека при президенте Медведеве, стремящегося расколоть наше общество. Но оно еще и перекликается с подобным высказыванием Петра Столыпина, заявившего в интервью одной из газет: "Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего — и вы не узнаете нынешней России!" А также с другим крылатым высказыванием Петра Аркадьевича: "Им нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!".
Путин как бы намекает, что является прямым наследником П.А.Столыпина и его предшественника С.Ю.Витте, непонятых ни российской элитой, ни императором Николаем II, очень сильно, даже внешне, похожего на президента Медведева, ведущего Россию по тому же пути, что и Николай II. Но Столыпин делал упор на "Великой России", а Путин — на России, с трудом заползающей в десятку мировой табели о рангах. Уже 20 лет Россия ставит перед собой грандиозную по своим масштабам "боевую задачу" — догнать и перегнать Португалию, а через 10 лет Путин предлагает нам замахнуться (подумать страшно!) аж на Италию с Францией.
