4 марта 1934 года «Хунты национал-синдикалистского наступления» присоединились к фалангистам Примо де Риверы. Рамиро Ледесма видел в «Фаланге» силу, способную объединить левых и правых Испании. Он надеялся, что именно под знамёнами «Фаланги» можно будет совершить революцию «национальную и социальную». В том же году по инициативе Рамиро Ледесмы был учреждён первый национал-синдикалистский профсоюз в Испании – «Центральный рабочий национальный профсоюз» («Central Obrera Nacional-Sindicalista») [221]. Организация эта была небольшой. На момент основания в ней состояло лишь два человека: бывший коммунист Мануэль Матео и бывший анархист Никасио Альварес. Впоследствии к донному профсоюзу присоединились и другие бывшие коммунисты и анархисты.
Тем не менее, надежды Рамиро Ледесмы не оправдались. «Фаланга» стремительно превращалась в орудие реакционной политики эксплуататорских классов. Разумеется, Ледесма не мог этого не замечать. Уже в январе 1935 года у него возник конфликт с Примо де Риверой. Вызван он был публикацией невероятно левой «Программы 26 пунктов» [222] за авторством Ледесмы. Помимо этого имело место недовольство национал-синдикалистов тем, что Примо де Ривера начал активно сотрудничать с карлистами, – наиболее реакционной партией тогдашней Испании. Именно поэтому 14 января 1935 года он вместе со значительной частью своих сторонников покидает «Фалангу». Вскоре он выпустил книгу под громким названием «¿Fascismo en España?» то есть «Фашизм в Испании?», где он подвергает уничтожающей критике слева идеи Примо де Риверы [223]. После выхода из «Фаланги» Ледесма начинает выпускать журнал под названием «La Patria libre» («Свободное Отечество»), где он продолжает критиковать фалангистов за их реакционность [224]. В этот заключительный период своей деятельности Рамиро Ледесма все более склоняется влево. Он прославляет Советскую Россию, коммунизм и Сталина, призывает к уничтожению частной собственности [225].
Конец истории левого фалангизма совпадает с началом военного мятежа под руководством Франциско Франко. Именно тогда в республиканские тюрьмы были брошены многие видные фалангистские лидеры, в числе коих были Примо де Ривера и Рамиро Ледесма. Несмотря на формальные слова протеста, генерал Франко радовался этому. Ему было выгодно устранение лидеров «Фаланги», ибо они могли впоследствии составить ему конкуренцию в борьбе за власть. Именно поэтому генерал тайно способствовал тому, чтобы наиболее опасных для него личностей казнили. После того, как республиканцы расстреляли Примо де Риверу, – «Фаланга» окончательно лишилась самостоятельности, превратившись в простое орудие реакционной политики генерала Франко [226].
Основной причиной столь бесславного поражения левых фалангистов (да и вообще фалангистов) лежала в экономической отсталости Испании. Если в Германии, к примеру, имелись широкие слои пролетариата, которые могли составить ощутимую социальную базу Отто Штрассеру, то в Испании рабочий класс был слишком уж малочисленным и политически незрелым. В отсутствие необходимой общественной поддержки, фалангистское движение было разгромлено с необычайной легкостью. В особенности это касается его левого крыла.
Несмотря на свои симпатии к Советскому Союзу, Рамиро Ледесма также был казнён республиканской милицией 29 октября 1936 года [227]. Впоследствии некоторые из его сторонников приняли участие в Гражданской войне на стороне Республики [228].
Впоследствии образ Рамиро Ледесмы раздувался франкистский пропагандой. Этого непримиримого революционера, в полном соответствии с известной ленинской формулировкой, - превратили в безопасного для правительства идола, совершенно невзирая на полное несоответствие его идей официальной франкистской доктрине. В этом, однако, есть и положительный аспект. Превращение в идола защитило сочинения Рамиро Ледесмы от запрета во времена диктатуры. На протяжении многих лет его работы оставались единственной разрешённой левой литературой в Испании. Влияние национал-синдикалистских идей Ледесмы и поныне заметно как в среде испанских неофалангистов [229], так и в испанском рабочем движении. Основанный Рамиро Ледесмой национал-синдикалистский профсоюз существует до настоящего времени [230].
Шедевр дремучего невежества [231].
Всем нашим хорошим марксистам известен тот факт, что в российском сегменте Интернета ведет свою работу сайт «Lenin crew». Известно также, что редакция означенного издания стоит на позициях «научного централизма», о сути которого будет нами сказано еще ниже, в то время как сейчас мне хотелось бы обратить внимание наших читателей на недавнюю публикацию «Фашизм вчера и сегодня» [232], которая вполне может быть охарактеризована как «шедевр дремучего невежества». Не слишком желая останавливаться на предисловиях, я перехожу непосредственно к разбитию тех ошибочных положений, выдвигаемых авторами данного текста, который подписан не только главным редактором журнала, на также именем всей редакции.
В самом начале статьи следуют общие фразы о том, как необходимо разбираться в фашизме, почему это важно и нужно, а также сетования на то, что «положительного результата в этом деле добиваются далеко не все» [233]. Далее авторы изрекают банальности, вроде: «Марксизм – это метод, дающий точное представление об окружающей действительности с целью её преобразования.» [234]. Словом, в начале ничего интересного там нет.
Далее следуют не менее общие и ничего не значащие фразы, касающиеся критики в адрес оппортунистов из «Фонда Рабочей Академии», повторять которые здесь не имеет никакого смысла по причине их необычайной тривиальности. За этими общими словами следует определение, которым руководствуется журнал «Lenin crew», согласно которому «фашизм есть открытая террористическая диктатура финансового капитала, наиболее реакционных и шовинистических его кругов, направленная на уничтожение приближающейся социалистической революции и на разгром коммунистического рабочего движения в целом и его авангарда – коммунистической партии» [235]. Этот небольшой пассаж, выдержанный в лучших стилистических традициях термидорианской сталинской риторики, для которой столь характерно злоупотребление значком тире и яростные восклицания, направленные против своих врагов, – заключает тот главный тезис, доказательству которого посвящена вся статья. Но я бы не стал писать отклика в том случае, если бы аргументация сего тезиса была приемлемой, но она-то как раз и содержит в себе целый сонм ошибок фактических и логических.
