Но ведь в подтверждение и обоснование, например, «кровавости» года Великого перелома вы могли бы привести стихи вашего собрата по поэтическому цеху, прекрасного русского поэта О. Мандельштама, который, находясь в ссылке в университетской Воронежской области за гнусное оскорбление лидера государства Сталина, стал очевидцем завершения коллективизации и её результатов. Ошеломлённый увиденным Мандельштам пишет «Оду». Вот и привели бы пару строк из этой «Оды», гражданка Ахмадулина. И вы отлично знаете, что такая личность, как Мандельштам, ни при каких обстоятельствах не изменял своим убеждениям и никогда не шёл против своей совести. Вот как завершает «Оду» поэт:
Правдивей правды нет,
чем искренность бойца
Для чести и любви,
для доблести и стали.
Есть имя славное
для сжатых губ чтеца —
Его мы слышали и мы его застали.
Что ж не привели? «Имя славное», — пишет поэт. И вся «Ода» дышит удивительной искренностью. Неужели «кровавости» вам показалось маловато в «Оде» Мандельштама?
Чтобы что-то написать о «репрессиях», вам, гражданка Ахмадулина и ПОП, надо прежде всего выяснить смысловое значение этого слова. А оно означает «кара, наказание за совершенные преступления», т. е., те составные части системы, без которых ни одно государство существовать не может. Вы, наверное, хотели сказать о репрессиях против невинных людей в сталинскую эпоху, но выразить это в письменном виде вам не удалось. Не иначе, как само Провидение не допустило такого изощренного цинизма и оставило вашу глупость в её первородном виде.
Какие у вас, гражданка Ахмадулина, есть основания считать Сталина «зловещей фигурой»? Какие факты, документы, показания свидетелей вы могли бы представить для обоснования своего утверждения? Являясь законченной демократкой и либералкой, вы, наверняка, знаете, что назвать человека преступником имеет право только суд. А разве был такой суд? Нет, не было такого суда! А были ли в истории подобные суды, рассмотревшие деятельность отдельных государственных деятелей? Были! Токийский международный суд над японскими захватчиками. В Нюрнберге была осуждена деятельность Гитлера и исполнителей его указаний. Пиночет оказался под судом… А в Южной Корее, — так там вообще…
А мерзкая клевета на Сталина продолжается уже 60(!) лет! Даже согласно вашим либеральным законам предъявлять обвинение ушедшему из жизни человеку нельзя. Но что вам, либералам, мешало в своё время подать в суд на живых Молотова и Кагановича? А помешал вам страх, животный страх при осознании того, что и Молотов, и Каганович легко и документально докажут правомерность и законность всех своих, а значит, и Сталина решений и деяний. Вы же прекрасно знаете, не можете не знать, что Сталин за свою жизнь принял тысячи, десятки тысяч государственных решений в различных областях общественно-государственной жизни и НИ ОДНО из них нельзя отнести к разряду преступных. Более того, суперлиберал, бывший генпрокурор России Казанник в «Известиях» от 13.10.93 г. пишет, что: «…к своему ужасу… я убедился, что тогда (при Сталине. — Л.Ж.) законность в строгом смысле слова не нарушалась». Ультралиберал, знаменитый журналист Ю. Феофанов в «Известиях» от 20.03.93 г. заявил, что «Сталинские репрессии» отнюдь не были беззаконными, они осуществлялись в полном соответствии с законами, защищавшими Советскую власть.
Начиная с 80-х годов прошлого столетия, вы, антисталинисты, предельно усилили поток клеветы на Сталина статьями Адамовича, Яковлева, Карякина, Поликарпова и многих прочих…
На резонный вопрос, а где доказательства «преступлений» Сталина, вы утверждали: «Вот откроют архивы, и все будет доказано!»
Открыли архивы, и что? Где ваши доказательства?
Вот поэтому вы, либералы, архивы в начале 90-х потихоньку и прикрыли снова, потому что иначе вам, гражданка Ахмадулина и вашим собратьям по нравственности, не отмыться от вашей лжи, а теперь можно снова заявить, что, мол, архивы-то закрыты! Смотрите, в какой просак на ровном месте попал Солженицын. Он посетовал: «Я не дерзну писать историю Архипелага. Мне не довелось читать документов.» И тут же получил приглашение. Работники Госархива направили «живущему не по лжи» телеграмму, написанную не без сарказма: «Приезжайте в Москву. Эти документы ждут вас!» Не поехал «невиннорепрессированный». Видимо, денег на билет не хватило…
Поэтому вам ни в коем случае нельзя допустить открытия доступа к архивным данным, особенно таким врагам вашего либерализма, как Пыхалов, Мартиросян, Шеховцов и многие другие А по Ю.И. Мухину вообще надо принять специальный Закон РФ, запрещающий этому Мухину даже приближаться к зданиям, где можно обнаружить что-то архивное.
Есть очень глубокий смысл в том, что вы так ненавязчиво, невнятно, шепотом «призываете» открыть архивы только «времен государственных репрессий», как бы опасаясь, что архивы вдруг действительно откроют. Но вы напрасно опасаетесь, гражданка Ахмадулина. Вы же просите (кстати, не требуете, а всего лишь просите) только об открытии архивов с документами о «государственных репрессиях», т. е., просите о невыполнимом, поэтому и пугаться исполнения «невыполнимого» не следует. Ну кто в архивах будет заниматься сепарацией документов, складывая в отдельную кучку документы о якобы «государственных репрессиях»?
Гражданин Рогинский и ПОП!
1. Деятельность возглавляемого вами общества «Мемориал» вызывает оторопь перед вашей наглостью. Вы постоянно лжете, Рогинский, причем лжете нагло и самоуверенно!
На сайте общества «Мемориал» вывешены так называемые «расстрельные списки», на которых имеются визы членов Политбюро. На каком основании «Списки лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда Союза ССР» вы посмели назвать «расстрельными»? «Так «расстреливали» по этим спискам», — сообщаете вы обывателю. Вы разве не знаете, что если кого из преступников и расстреливали, то не по «спискам», а по приговорам суда. Не знать этого вы не можете!
Вы должны уяснить, гражданин «репрессированный», что ваши обобщения не имеют абсолютно никакой основы — ни моральной, ни документальной, ни юридической. То, что вы вытворяете со «списками», является подлой ложью и ничем другим! Любое обобщение не имеет никакой ценности, если хотя бы один факт противоречит сделанному обобщению. И вы сами же себя и опровергаете, сообщая посетителям сайта, что расстреливались далеко не все. Но скрываете, что многие обвиняемые, представленные в «списках», не только не расстреливались, а вообще оправдывались! А это означает, что судьбу обвиняемых решало не Политбюро, ине лично Сталин, а суд. Например, известный Снегов даже дважды попадал в эти «списки» с наказанием «по 1-й категории» (в список от 7 декабря 1937 г. и в список от 6 сентября 1940 г.), и только во втором случае суд приговорил его к заключению в трудовой лагерь. И вы знаете, Рогинский, что ко второму «списку» была приложена доказательная база (протоколы допросов, показания свидетелей и пр.), подтверждающая вину и преступление Снегова.
Вы, Рогинский, растиражировали свои «расстрельные списки» в СМИ, указав, что, дескать, речь идет о заранее подготовленных «приговорах». Но ведь это ложь! Во-первых, в «списках» указывался самый суровый приговор, который мог быть вынесен судом в случае доказанности вины обвиняемых в суде. Во-вторых, в «списках» фигурировали только члены партии, и вполне нормально, что Политбюро рассматривало «списки» членов партии, обвиненных в преступлении закона на предмет возражения. В-третьих, государство обязано было указать государственному обвинителю меру наказания, которую он должен отстаивать в суде, если Закон предусматривал две категории наказания за одно и то же преступление. В-четвертых, практически по всем политическим делам ЦК и Политбюро располагало протоколами допросов, показаниями свидетелей, получаемыми из Следственной части НКВД, поэтому ваши «расстрельные списки», Рогинский, лишь завершали процесс контроля над следствием. Вы же представляете обывателям деятельность Сталина и Политбюро, «бездумно» указывающих в «списках» категорию возможного наказания, как поведение кровожадных психопатов.
Напоминаю вам, Рогинский, что даже в страшном 1941 году свыше 21 % приговоров, провозглашенных сталинскими судами, были оправдательными. Потому что сталинскому суду было наплевать на мнение Сталина и Политбюро! Если были основания — суд вчистую оправдывал обвиняемых, в отличие от нынешнего вашего водевильно-либерального суда, который при отсутствии доказательств вины обвиняемых подленько отправляет дела на пересмотр или доследование, а потом «втихую» «спускает на тормозах». Почитайте, Рогинский, материалы знаменитого «шахтинского дела», посмотрите, что «вытворял» сталинский суд со справедливостью! По этому делу перед судом предстали 53 обвиняемых в преступлении, за которое полагалось наказание по «первой категории». Государственный обвинитель Крыленко потребовал расстрелять всех обвиняемых. суд под председательством Вышинского, рассмотрев доводы защиты и обвинения, полностью оправдал четверых обвиняемых. одиннадцать человек приговорил к расстрелу, остальных — к различным срокам лишения свободы. Но! Учитывая искреннее раскаяние шестерых обвиняемых, приговоренных к расстрелу, суд счел себя обязанным обратиться в Верховный Совет с просьбой о помиловании этих шестерых преступников. И ВЦИК удовлетворил эту просьбу сталинского cуда.
