В ту пору бог назывался "элохим". Так величает его древнееврейский текст книги "Бытие". Слово "элохим" – это форма множественного числа. Довольно странно, что библия называет так совершенно одинокого бога. Не менее странно, что этот одинокий бог как будто обращается к кому-то: "сотворим… по образу и подобию нашему". Что это еще за МЫ? К кому он обращается? Самого себя единственного называет МЫ? Христианское однобожие уже выглядит нелепо.
"Благословил их (то есть людей – S.C.) бог и сказал им: плодитесь, размножайтесь, владычествуйте над всей тварью" (Бытие, 1:28). Нелишне отметить, что, вопреки этому божьему велению, "царь природы" (человек) вынужден был бороться, и не всегда успешно, со львами, тиграми, медведями, крокодилами, волками, змеями и тому подобное. И не только хищные звери с удовольствием пожирали многих людей, но все человечество является еще добычей и многих неприятных паразитов: блох, вшей, клопов, а также болезнетворных микробов.
Для пропитания бог Иегова дал людям траву и фрукты с овощами, а зверям – всю зелень травную в пищу (Бытие, 1:29-30). Все, животные, если верить библии, раньше были травоядные. Все давились травой. Львы, крокодилы, змеи, тигры, белые медведи и все живые существа ели одну траву. Представляете?
Во 2-ой главе книги Бытие можно прочесть еще один вариант создания Земли со всеми "наворотами". И он отличается от первого. Порядок создания таков: Земля и небо, растения, мужчина, райский сад, живность, женщина от ребра мужчины. Словом, весь порядок нарушен. Никакой четкой системы. Одна каша. Читаю одну главу о сотворении мира – написано одно. Переворачиваю страницу – написано другое. И ради чего вся эта путаница? Зачем так запутывать читающего? Да чтобы создать в голове христианина кашу, чтобы он сам не мог ничего понять и думал, что поп в церкви знает это лучше и сможет ему всё объяснить.
Первого человека христианский бог сотворил из глины. "И сказал бог: не хорошо человеку быть одному, сотворим (снова обращение непонятно к кому – S.C.) ему помощника" (Бытие, 2:18). Из ребра мужчины была сотворена женщина – "помощник". Но для любой женщины унизительно определение, что она помощник. Христианство ставит женщину гораздо ниже мужчины. К этому мы еще вернемся.
С давних времен людей всегда интересовало то обстоятельство, что женщина была сотворена из ребра мужчины. Почему не из глины? Что, больше глины что ли не было? Зачем из ребра? К чему такой странный и сложный способ? Ведь богу пришлось усыплять мужчину, чтобы взять у него ребро, а это место закрыть плотью. Из глины бог мог бы легко создать и женщину, а не заниматься ерундой.
Объяснение этой нелепости пришло из развалин Вавилона. В шумерском мифе у бога воды и мудрости Энки болело ребро (на шумерском языке слово "ребро" произносится как "ти"). Богиню, которая должна была вылечить Энку, звали Нинти, то есть в переводе – "владычица ребра". Речь идет об игре слов. Одновременно слово "ти" означало "животворить, давать жизнь". Нин-ти – "дающая жизнь". Таким образом имя этой богини означало в равной степени и "женщину, дающую жизнь". Именно этот каламбур, возможно, древнейший в истории, был содран евреями в ветхий завет. Нинти евреи подменили Евой, которая у них являлась праматерью человечества, точнее "женщиной, дающей жизнь". Двусмысленность была утрачена, поскольку еврейские слова, означавшие "ребро" и "давать жизнь", были совершенно непохожи.
“Я верю в бога иудеев и христиан, но я отрицаю, что он сотворил мир. Он всего-навсего лишь привёл в относительный порядок некоторую незначительную его часть, и всё, до чего он коснулся, носит на себе печать его грубого и недальновидного ума. Не думаю, чтобы он был вечен и безконечен, ибо нелепо представить себе существо, которое не ограничено ни во времени, ни в пространстве. Я считаю его недалеким, весьма недалеким. Не верю я также и в то, что он единый бог: он очень долгое время и сам в это не верил. Он раньше был политеистом, а потом его гордыня и лесть его обожателей сделали из него монотеиста. В мыслях его мало последовательности; и он вовсе не так могуществен, как это думают. Словом, это скорей суетный и невежественный демиург, а не бог” (Анатоль Франс, “Восстание ангелов”, гл. 10).
Спустя недолгое время библейский бог дал Адаму право как-нибудь назвать каждое животное. "Господь бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их" (Бытие, 2:19). Выглядело это так.
Всё животные добрались до Адама, и он начал раздавать им направо и налево имена. Самый чудесный номер – это появление рыб. Эти несчастные морские рыбы добирались в пресной воде по четырем рекам, которые текут в Эдеме (в рае). Морские млекопитающие также испытывали невероятные неудобства, добираясь к Адаму по рекам. А как мучались глубоководные осьминоги, плывя по реке к Адаму – это вообще обхохочешься! Видимо, для китов берега этих рек были временно расширены. Тюлени, моржи, белые медведи и пингвины для этого маскарада тоже прибыли в Эдем. Сюда же прискакали утконосы, кенгуру из далекой Австралии, слоны, носороги, бегемоты и крокодилы из Африки. А так же попугаи, ламы, аллигаторы, анаконды из Южной Америки. На раздаче имен присутствовал даже байкальский омуль, чудский сиг и дальневосточный лосось! После раздачи имен вся эта братия поспешно кинулась по своим континентам проживания. Волшебство!
“Змей-искуситель сделал человека человеком. Не бог, а змей”
Данил Гранин
"Почему мы должны страдать из-за непослушания Адама и Евы?"
Аркадий, 2 класс
Жил Адам со своей женой в раю. Библейский бог Адаму завещал: "…от дерева познания добра и зла не ешь, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь" (Бытие, 2:17). Отметим тот факт, что кроме дерева познания добра и зла в раю еще было и дерево жизни (Бытие, 2:9). Кстати, принято считать, что это были яблоки. Но в библии этого нет.
Ну и зачем христианский бог обманул Адама? Адам не умер в тот день, в который вкусил от плода дерева познания добра и зла. Он прожил 930 лет (Бытие 5:5). Врать – это очень нехорошо и недостойно. Тем более для бога.
Если этот бог так нагло врёт с первых страниц библии, то что же мы можем ожидать от христианской религии?
Далее, зачем богу потребовалось что-то скрывать от человека? Почему бы не научить человека понимать, что такое добро и что такое зло? Зачем скрывать истинное положение вещей от своих творений? Тем более от образа и подобия своего. Римский император Юлиан Философ (361-363 гг) в своей книге "Против христиан", написанный во время его последнего похода в Персию, писал: "То, что бог запретил созданным им людям познание добра и зла, разве это не верх нелепости? Ведь что может быть глупее, чем не уметь различать добро и зло? Ведь такой человек, очевидно, не будет избегать дурного и стремиться к хорошему. А главное – бог запретил человеку пользоваться рассудком. Ведь, что различение добра и зла – дело рассудка, ясно и дураку". Христиане ненавидят Юлиана. Ему дали кличку: отступник. Ненависть, которую христианская церковь питала и питает к этому “отступнику”, разукрасила его образ, придав ему черты Антихриста, сатанинского супостата и гонителя веры христовой.
Юлиан был прав. Желаешь научить человека ориентироваться в жизни, так научи его, что есть добро, а что зло. Научи его РАЗЛИЧАТЬ и уметь определять, что есть добро, а что есть зло. Надо было действительно учить человека своему подобию. А скрывать, что такое добро и зло – это просто дикость. Как человек сможет себя вести, если не будет знать, что из себя представляют добро и зло? Недобрые намерения были у христианского бога.
Этому богу зачем-то потребовалось скрывать от людей знания о добре и зле. Ему нужен был всего лишь повод, чтобы выгнать людей из рая, унизить их, внушить им мысль об их греховности, предать их проклятию, сделать их своими рабами и издеваться над ними. Гнусность и мракобесие. Подло, очень подло. Может ли добрый бог поступать таким образом? Не может.
Христиане говорят, что это бог якобы хотел испытать человека. Будто он хотел проверить, смогут ли люди удержаться от вкушения этих плодов. Что из этого следует? Богословы постоянно твердят, что христианский бог всеведущ и всезнающ. Ему якобы известно абсолютно всё, даже будущее. Всё развивается только по его замыслу. Ну, а раз всё идет по его замыслу, то, выходит, он должен был предвидеть, что же получится в итоге. Значит, ничего не происходит без его воли? Если да, то он сам хотел, чтобы люди нарушили его запрет. Христианский бог сам виноват и ответственнен за ошибки людей! А если не хотел, чтобы его несчастные создания нарушили его закон, то значит никакой он не всезнающий и не всеведущий, а так себе. Одно из двух. Какую версию выберем? Подлого бога или христианскую ложь о могуществе этого местного еврейского бога?
