На прощание я должен сказать вам: не засоряйте свой разум бредовыми идеями всяких Константинов Семиных, предпочитая им куда более объективных и достойных исследователей, которые всегда сохраняют спокойствие и точность мыслей, а еще просто будьте счастливы.
Глава десятая.
Сорос и реформа образования.
Поскольку я ярый защитник реформы образования, то во многочисленных спорах мне частенько говорят о том, что «много разных мнений в стране есть касательно этой реформы», на что я всегда отвечал: «Мнения так разнятся потому, что большая часть спорщиков о реформе ничего не знает.». Собственно, очень часто я вообще сталкивался с этим отвратительным явлением – невежеством в деле, когда речь шла о реформе, но еще чаще мне приходилось слышать, как все профаны и невежды именуют себя специалистами. Многие, разумеется, кто отучился в школе положенный срок, мнят себя специалистами, наивно полагая, что коли уж они учились там много лет, то об учреждении знать должны если не все, то многое, но это лишь их иллюзия. Для всякого человека, который желает проверить, знает ли он о реформе образования много или не слишком, я составил небольшой тест, который должен он пройти, состоящий из пяти вопросов.
Тест.
1) Как звали первого министра образования в Российской Федерации?
2) Какой министр образования занимал свой пост перед товарищем Фурсенко?
3) Кто такой Лев Айзерман?
4) В каком году ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов?
5) Кто такой Симон Соловейчик?
Ответы на вопросы следуют ниже.
1) Первым министром образования в России демократической стал Эдуард Днепров.
2) Министр Филиппов.
3) Учитель литературы с богатейшим стажем, а также публицист, написавший книгу про преподавание литературы в школе и Единый экзамен по ней.
4) С 2009 года экзамен единственной формой аттестации.
5) Основатель газеты «Первое сентября», известный педагог.
Вот, собственно, самые простые вопросы по поводу реформы, ответы на кои должны быть всем известны, если они желают спорить по оному поводу. Известно, что многие люди могут прожить, к примеру, в Британском государстве не одно десятилетие, не зная, что в этой стране нет и конституции, но точно таким же образом могут люди проучиться в школе десять или одиннадцать лет, не зная о ней ничего, а некоторые умудряются еще и проработать там несколько десятилетий, не сильно свои знания о ней увеличив. Ориентироваться в вопросах изучения школы на свой личный опыт вообще совершенно неправильно, ибо тут велика вероятность принятия частного за общее: вы можете решить, что некие порядки, лицезримые вами, – это и есть общее состояние дел, в то время как в действительности это может быть лишь частность, хотя возможны и обратные ошибки. Верить нельзя и именитым педагогам, вроде Айзермана и Соловейчика, ибо и их взгляд не лишен субъективности, хотя доверия к ним по целому ряду вопросов и следует питать большее. К изучению, однако, лучше привлекать только самые надежные и проверенные источники, вроде вестников образовательного министерства и его же приказаний, составляющих первую ступень исследования, на вторую следует поместить профессиональные педагогические журналы и книги, написанные именитыми педагогами, на третью же личные свидетельства непрофессионалов. Некоторое время назад ко мне в руки попало большое количество всевозможных письменных источников всех трех категорий, притом как советского периода, так и современного, притом многие из них уже сделались чрезвычайно редкими, значительной их части нет в электронном виде даже. Обращаясь к этим самым источникам, я и желаю продемонстрировать и опровергнуть целый ряд популярных и профессиональных заблуждений о реформе образования, вызванных как раз незнанием таких и им подобных документов. В этой главе я рассматриваю заблуждения, связанные с «Соросовским Образовательным Журналом», коих накопилось великое множество, ибо журнал этот профессиональный, приобрести его не так уж и просто, ибо он бесплатно рассылался дружественным Фонду Сороса учителям, доцентам, профессорам, а также в различные организации, вроде школ и библиотек. Поскольку прекратили издавать его в 2001 году, то многие его выпуски сделались ныне библиографической редкостью, которую непросто найти обыкновенному человеку, особенно учитывая то, что очень часто журналы по прочтению выбрасывают в мусор, а потому мое обнаружение номеров этого периодического издания за 1996-1997 годы было настоящей удачей. Должен сказать, что в журнале мною не было обнаружено никакой пропаганды неолиберальных ценностей и антипатриотических настроений, коих не следовало и ожидать от журнала, публикующего статьи на темы исключительно естественных и точных наук. Далее я помещаю конспекты некоторых номеров сего журнала, состоящие из оглавления их и цитат, которые я счел важными, ибо они отражают общий настрой издания, а также моих комментариев к этим цитатам.
Номер 6 за 1996 год.
Содержание.
Дальнейшие перспективы работы программы.
Победители второй Соросовской Олимпиады.
Биофизика мембран.
Процессы деградации у растений.
Генетически запрограммированная смерть клеток.
Гетероциклические соединения в биологии и медицине.
Введение в химию каталитических реакций.
Стехиометрия, дефекты в кристаллах и структурная гомология.
