информацией, которая есть у тебя».
«Петя, поражаюсь способности «вертеться», и отвечать не по существу предлагаемого, но каждый раз… с ярко выраженной направленностью оправдать себя – не без ума и не без хитрости, однако и не без нелепостей, легко видимых другими, пребывающими пока еще в своем уме.
Я просил в концептуальном плане сочинить ответ относительно Геращенки, имея ввиду твою конкретику сочинения, сооруженного на базе, конечно же, собственной информации, а отнюдь не «той, которая есть у меня». Неужели ты не чувствуешь, что ты таковой надуманной «аргументацией» унижаешь себя, а из меня стараешься сделать дурака. Твой ответ не принимается, считай, что его не было. Прошу ответа по существу, хотя бы для собственной тренировки.
P. S. Посылаю тебе для развлечения (и чтобы ты на меня не сердился) нашу последних дней переписку с Виталием на тему протекционизма».
Он мне, наконец, после долгих упрашиваний, без извинений, без реакции на мою «выволочку» и на другую тему, про которую я успел уже забыть.
«Володя, вот что я думаю об этой проблеме:
Протекционизм может быть использован лишь на короткое время, например, в той ситуации, в которой сейчас находится российское машиностроение. Продолжительное применение такой политики неразумно, так как убивает конкуренцию технических идей, а это губительно для прогресса. По моему мнению, примером этого – история отечественного автомобилестроения».
«Петя, почему, на «короткое время»? Протекционизм – не изоляция от внешнего мира и от конкуренции с ним. Протекционизм – это, взвешенное, оцененное экспертами, предпочтительное изготовление того, что мы можем на должном уровне, в сравнении с потенциальным конкурентом, делать сами. И только (тут я согласен с тобой) на относительно короткий срок – в части сознательного прекращения приобретения более высокого качества заграничной продукции с целью становления или стимулирования отечественного производителя.
Твой пример с «отечественным автомобилестроением» говорит об обратном. Когда у нас не было заграничных заводов, то наши автомобили были не блестящими, конечно, но исключительно надежными. Я проездил на них полста лет, причем по лесам и много в одиночку и ни разу нигде не сидел. А сейчас у нас два десятка заводов по производству заграничных моделей, а наш ВАЗ явно в это время сдал. Я думаю здесь дело в чем-то более сложном. Времени, общей культуре, менталитете, лености, гордости за страну… Ведь могли же мы делать блестящую военную технику! А наши отдельные продукты советских времен, (в том числе, лично наши) в сравнении с теми, что халтурно делаются сейчас в сверх конкурентной среде! Нет, не одномерная это задачка!!!
Привет тебе, и мои поздравления Люсе – с ее прошедшим юбилеем и теперешним праздником весны».
«Володя, интересная публикация».
«Петя, посылаю тебе то, что ты должен был сделать для меня в качестве комментария к этой пустой статье Кунгурова. Чем она тебя заинтересовала?
Еще раз прошу не посылать ничего в необработанном виде. У тебя нет совести».
Он мне (вне какой-либо реакции на мое последнее).
«Привет! Интересная публикация на Pokazuha.Ru. Рекомендую. Называется «Удивительные уголки Земли».
«Петя! Поражен и все прочее, что можно придумать к твоему жлобству».
06.02
Очередная мощная критика Костиковым российской действительности в АИФ.
«На ногах наших предпринимателей, как тяжелая гиря, висит практика бандитской приватизации. Опыт многих (если не большинства) российских миллионеров и миллиардеров – это опыт советских фарцовщиков, спекулянтов и комсомольских вожаков. Основной двигатель их обогащения – это короткая спекуляция на бумагах, валютных курсах, заемных деньгах. Россия не вышла из бандитского капитализма. Спустя пятнадцать лет после перехода от социализма к капитализму мы не знаем истинных владельцев многих банков, а руководители некоторых структур не более чем подставные лица. Рынок коррумпирован, криминализирован и монополизирован. В теневом обороте 600 – 800 млрд. рублей. Пороки нашего бизнеса продолжают развращать экономику, политику, мораль».
И на этом фоне, на протяжении 20-летнего развала государства, абсолютно ему не соответствующее и несоразмерное, предложение.
– Для «поездки в стиле модерн» (это он так каламбурно в связи с проблемой объявленной Президентом модернизации производства) надо, всего-то… провести «прочистку авгиевых конюшен» и, (видимо, для пущего литературного выверта), еще одеть «чистые сапоги», которые когда-то носил «большой знаток и покровитель культуры» С. Морозов».
Трагедия… и обычный, вне с констатации, чисто Костиковский кадансовый фарс!
24.02
Несколько дней назад в порядке подготовки к поездке Путина на Саяно-Шушенскую ГЭС в связи с пуском на ней шестого гидроагрегата после известной катастрофы кто-то из официальных лиц сообщил о 70-процентном износе у нас всего электрогенерирующего оборудования. Это вместо фактически положенного, если исходить из двадцатилетнего срока нормальной эксплуатации, должного 5-процентного износа по данному виду оборудования!
А несколько позднее, во время пребывания на ГЭС, Путин учинил разнос всем владельцам электрогенерирующих компаний (в том числе персонально, Прохорову, Потанину и др.) в части невыполнения ими обязательств по надлежащему поддержанию в работоспособном состоянии вверенного хозяйства и безответственного использования предоставленных государством на данные цели многомиллиардных кредитов, израсходованных на что угодно, но только не по прямому назначению. Одновременно добавил, что на восстановление Саяно-Шушенской ГЭС государством уже выделено 10 миллиардов рублей.
Полнейшее самоуправство новоявленных «Хозяев». Почему все такое и ему подобное на уровне одного неизменного сотрясения воздушного пространства? В чьих интересах? – Такой напрашивается вопрос.
25.02
Из переписки с Кениным.
Около года назад в порядке замечаний на книгу «Проект Россия» я послал ему нечто вроде своих «Исходных оснований», определяющих законы движения человека по жизни.
Недавно в связи с проблемами протекционизма мы вновь обратились к названной книге. И вот какая получилась у нас переписка.
«Уважаемый Владимир Александрович!
Я нашел подборку, о которой вы говорили. Это скрытая компиляция, на 60% – пересказ из большого количества опубликованных источников к выборам 2008 года, в которых я участвовал. Материалы, естественно, отбиралось под мои мысли».
«Анатолий Михайлович!
Спасибо за информацию.
Я полагаю, что при современных возможностях «компилятивный» характер сочинения, будь оно даже им на все 100 %, ничуть не умаляет его значимость и познавательное значение, к тому же, еще в Вашем пересказе и с «отбором под авторские мысли». Более, таковым фактом лишь дополнительно подчеркивается наличие в мире единомышленников, а это-то как раз и доставляет удовлетворенность от собственных представлений. По крайней мере, придает ощутимо большую уверенность в их достоверности и обоснованности. Поэтому я и получил столь приятные отклики коллег о вашем труде.
Как бы их, эти соображения, особо, в части изоляционизма и протекционизма, двинуть куда-нибудь наверх? Я бы подписался под ними с большим удовольствием.
С глубочайшим уважением и
