— То есть он отказался от своей предыдущей позиции?
— С моей точки зрения, он выиграл — просто потому, что стал называть вещи своими именами. Я считаю, что это заявление — победа Путина.
— Но он начинал войну с чеченским терроризмом, и тогда подоплека этого терроризма его не интересовала. Сейчас же получается, если принять ваше прочтение его слов, он признает несостоятельными причины, по которым начал войну.
— Еще раз говорю, я считаю, что президент проходит сложный процесс осознания реальности. То, что я считаю правильным, я буду честно говорить, что правильно, а то, что считаю неправильным, то буду честно говорить, что неправильно. Так вот, я считаю, что он сказал правильно. Что впервые президент реально говорит, что он понимает, что есть другие причины, кроме терроризма, которые лежат в основе этого конфликта. Я буду всячески поддерживать его и тех, кто разделяет эту точку зрения. И второе, очень важное: он допускает, что в Чечне есть люди, которые взяли в руки оружие под влиянием ложных и искаженных ценностей. Это феноменальное заявление. То есть он понимает, что есть люди, которые имеют другую точку зрения. Это уже вне пределов терроризма. Оказывается, это не террор основа, а какие-то взгляды. И он говорит, что понимает, что есть носители этих взглядов, которые не просто кровожадные убивцы, а готовы с оружием в руках отстаивать эти взгляды. Но, с точки зрения президента, это ложные ценности. Нормально. Ну что же…
Это уже цивилизованная позиция. Тогда этих людей можно прощать, если они признают свою неправоту. Тогда они могут быть прощены. И такой шанс, это звучит четко, предоставлен и тем, кто воюет в Чечне.
— Неправоту идей признает президент, а не эти люди. А потом, всегда же говорили про бандитов, у которых руки по локоть в крови…
— А теперь говорят о том, почему в крови. Не потому, что он бан– дюк, что ему нравится убивать, а потому, что он отстаивал идеи, которые, по мнению нашего президента, ложные. То есть он готов признать существование других идей, за которые можно с оружием в руках сражаться. Совершенно новая ситуация.
— Вы трактуете заявление президента, которое, похоже, каждый прочел по-своему. Но зачем же президенту так отступать от всех предыдущих позиций, в значительной степени поддерживавших его имидж?
— Зачем? По одной причине. А обучаемый. Растет. И это не отступление президента, а наступление, и в правильном направлении. По поводу рейтинга. Может быть, он понял, что, как правило, не большинство выражает исторически правильную позицию. А меньшинство. Они придают динамику обществу, эти немногие. А большинство консервативно. Оно придает обществу стабильность.
— Но ведь даже близкие к Кремлю политологи считают, что за заявлением президента Путина последует новое наступление в Чечне.
— Потому что даже любимая мною газета «Коммерсантъ» не умеет читать по-русски. Путин на русском, а не на немецком пишет: предлагаю в течение 72 часов выйти на официальных представителей федеральных органов власти для обсуждения следующих вопросов. Дальше порядок разоружения и включения в мирную жизнь. Предлагает, заметьте! Ультиматум — это когда «я требую». И вообще нет речи о сдаче оружия в течение 72 часов. А в течение 72 часов должен быть назван представитель на переговорах. И чеченцы-то отреагировали мгновенно: в течение 24 часов они назвали своего представителя
— Закаева, представителя Масхадова.
— То есть вы считаете, что 72 часа не имеют отношения к сдаче оружия?
— Вы спрашиваете меня, знаю ли я русский язык? А вы знаете русский язык? Только что я прочел заявление Ястржембского, который говорит, что речь не идет об ультиматуме.
— Тогда зачем устанавливать 72 часа?
— Совершенно понятно. Потому что есть граница, дальше которой президент идти не может. Поэтому он придает такую форму.
— Почему сейчас?
— Это очень важно. Потому что произошла очень значимая вещь. Он сломал систему ожидания. Все ожидали, что Россия ужесточит свою позицию в Чечне. И вдруг совершенно неожиданный разворот. И моральный выигрыш. Вот только несоответствие ожиданиям толпы может давать моральный выигрыш. Он занял разумную позицию.
— Как-то получается, что очень многие не знают русского и слишком многие ошибочно прочли текст. Может быть, текст невнятный?
— Просто президент Путин за два года создал стереотип, что он ястреб войны в Чечне. И даже те, кто обязан быть на страже интересов общества, предали общество и стали слепо следовать тому, что говорит президент. И когда он изменил свою позицию…
— Ну, далеко не все журналисты, если вы на это намекаете, поддерживали действия президента Путина в Чечне, за что и страдали не раз. Так почему же Владимир Путин изменил, по вашему мнению, позицию?
— Он перестал руководствоваться эмоциями в разрешении этого конфликта. Не знаю, может, он почему-то не любит чеченцев и руководствовался эмоциями. А 24-го он понял, что так нельзя, и сделал совершенно адекватное заявление. Я вам скажу: российская армия не имеет ни малейшего шанса сегодня решить силовым образом проблему в Чечне. Разложена, разобщена. И гибель двух генералов и восьми полковников — это свидетельство абсолютного поражения армии. То есть реально сил бороться нет. Может быть, и это заставило президента посмотреть холодным взглядом на реальность.
— Может, ему нужна армия в другой «горячей точке»?
— Думаю, что нет.
— Чеченцы не верят этому заявлению, не хотят сдавать оружие.
— Не надо говорить за всех чеченцев. У меня другая информация. Я только что разговаривал с Закаевым.
— Он выйдет на переговоры?
— Не вижу в словах Масхадова признаков игры. Чеченцы очень заинтересованы в переговорах. Более того, я призываю всех, в том числе и международные организации, помочь ему организовать этот процесс, поскольку многие его структуры разрушены.
— Аслан Масхадов — не вся Чечня. Есть и отмороженные, например Шамиль Басаев.
— У меня есть информация, что Басаев тоже считает, что это шанс найти политическое урегулирование.
— Если уж вы общаетесь с чеченцами, скажите. Может быть, было еще какое-то закулисное движение, поэтому текст заявления, такой невнятный, для меня во всяком случае, столь понятен Масхадову или вам?
— Нет, у меня нет такого ощущения. Заявление Путина важно тем, что оно превосходит систему ожидания и противоположной стороны. Он пошел дальше, поэтому получил преимущество в определении того, что делать.
— То есть Аслан Масхадов не знал заранее о заявлении?
— Не знал и не ожидал.
— Про сложение оружия — это лицемерие? Нужно было договориться о переговорах?
— Я не считаю, что это лицемерие. Это шанс сохранения жизни. Это важно.
— Но оружие-то не сложили.
— Я считаю, что если представители Путина — Казанцев не лучший переговорщик, это мое личное мнение, хотя понятно, почему он — представитель президента в Южном округе — будут вести переговоры серьезно, то они обречены на успех. По поводу оружия… Если точно сформулировать гарантии, то чеченцы сложат оружие.
— Когда?
— Это процесс. Если это заявление Путина отражает его реальную позицию, то есть все шансы в течение полугода прекратить военную операцию в Чечне, радикально прекратить потери российской армии и населения.
— Где же все-таки логика: именно тогда, когда можно под шумок вмазать, президент Путин кардинально, как вы объясняете, меняет политику в Чечне?
— Это совсем не тривиально. Я впервые вижу, что это политик, который считает как минимум на два шага вперед. И это уже неплохо. Лучше бы, конечно, на пять.
— А Сергей Иванов, который заявил, что теперь Запад лучше понимает наши действия в Чечне?
— Не знаю. Я с Ивановым знаком только по фотокарточке. Он не прав.
— Собственно, у нас есть возможность проверить, кто прав, поскольку переговоры или начнутся, или нет, война или продолжится, или нет. Пока же достоверно известно одно: с оружием чеченцы расставаться не спешат.
30 января 2002 г. Газетами. Москва
ИНТЕРВЬЮ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО
Корр.: note 91 Вы не заметили, что после 11 сентября западные лидеры стали относиться к этим чеченским представителям несколько иначе? БЕРЕЗОВСКИЙ: Последнее решение Парламентской ассамблеи Совета Европы — это просто вердикт России. Россия потерпела поражение во второй чеченской войне. Сегодня европейское сообщество отделило террористов в Чечне от сепаратистов — это следствие абсолютно глупой, непродуманной политики, которую проводит российское руководство. С самого начала было очевидно, что исток конфликта в Чечне — это попытка чеченцев получить свою независимость. А это вовсе не терроризм. Террор — это путь, на который некоторые вступили в ходе борьбы за независимость. Но я никогда это не поддерживал. Я считаю недопустимым отделение Чечни от России. Если Россия примет позицию, что Чечня независима, — это будет первый шаг к распаду России. Эту позицию я всегда открыто заявлял — и во время переговоров с чеченцами, и после того, как по существу мирный процесс был сорван и началась эта акция в Дагестане. Я не слагаю вину за нее с чеченского руководства. Оно несет полную ответственность за эту военную операцию. Но я считаю, что не в меньшей степени за нее несет ответственность и руководство России, которое спровоцировало это в Дагестане. Это мое мнение, основанное на фактах.
