А других-то и нет. Не выросли! И только ли Путина, как у нас повелось, в этом винить?
По Большому счету / Политика и экономика / Те, которые...
По Большому счету
/ Политика и экономика / Те, которые...
После шестилетней эпопеи реконструкции Большого театра фамилии и имена его строителей постепенно канули в Лету, а вот имя гендиректора Анатолия Иксанова у всех на слуху. Не в том смысле, что над головой хозяина Большого засветился божественный нимб. Наоборот: общественное мнение взвалило на него ответственность за все, что было, есть и будет в Большом, — за плохое, очень плохое, хорошее и, если очень повезет, восхитительное. Все это время гендиректор был единственным буфером между дотошно инспектирующей стройку властью и строителями, доказывающими свое. Он стоял на юру, когда реставраторы бились с новаторами, и напоминал им о нуждах театрального люда. Он же и огреб по полной, когда оказалось, что люду в театре неудобно, и стал без лишнего шума исправлять ситуацию.
В его стиле вообще все делать тихо. Если бунтует балетная труппа, Иксанов «попьет чайку» с активистами, и итогом станет полное замирение сторон. Правда, случаются осечки: ведущая молодая пара Наталья Осипова — Иван Васильев славному бренду Большого предпочла больше денег и свободы в петербургском Михайловском театре. А Николай Цискаридзе не готов без шума завершить карьеру и вроде бы грозит громко хлопнуть дверью. Опера тоже не манна небесная, и все шишки — на гендиректора. Появился скучный «Борис Годунов»: плохо, г-н Иксанов. Скандальная постановка «Руслан и Людмила» (где мелькнул нагишом все-таки не миманс Большого, а специально нанятые артистки) — опять плохо, уважаемый гендиректор. Он знает, что на всех не угодишь, но соблюсти баланс старается. Плюсы и минусы нынешнего Большого действительно можно измерить на весах. Оперная труппа как не радовала, так и не радует уровнем, но научилась рисковать, приглашать со стороны солистов и пестует стажеров для пополнения. Балет обзавелся заморским принцем Дэвидом Холбергом, сохранил профессиональный статус-кво и удачно рискует на пополнении афиши. На круг выходит, что театр пережил шестилетнее мытарство без особых потерь и помаленьку обрастает европейскими привычками.
На этом фоне разговоры о возможной отставке Иксанова как сделавшего свое дело мавра кажутся странными. Да, в феврале 2012-го он шагнет в пенсионный возраст, но ведь никто лучше него не владеет ситуацией в театре. А главное, никто искуснее его не умеет ею управлять.
Дошли до точки / Общество и наука / Общество
Дошли до точки
/ Общество и наука / Общество
Разные пророчества сулили человечеству в 2012 году наступление апокалипсиса. «Итоги» выяснили все, что вы хотели знать о конце света, но не знали, у кого спросить
С наступившим 2012 годом уже несколько лет принято связывать конец света, причем эта ассоциация настолько въелась в умы, что даже здравомыслящий атеист или серьезный ученый, услышав заветную цифру, пусть и с улыбкой, но вспоминает как раз про апокалипсис. Виной тому, напомним, стал британский исследователь Лоуренс Джозеф, который в книге «Апокалипсис 2012: оптимист изучает конец цивилизации», изданной в начале 2007 года, поведал о календаре майя, который отчего-то резко обрывается в 2012 году. Там же была предсказана и конкретная дата конца света — 21 декабря. Ученые переругались в пух и прах: одни считают, что расшифровка Джозефа антинаучна, другие — что он смог подобрать тайный ключ к древним знаниям. Кто-то говорит, что в 2012 году придет конец всему живому, а кто-то — что речь идет о глубинном духовном перерождении человечества. Мол, оно должно пройти через некую точку невозврата, за которой уже больше не сможет оставаться таким, каким было раньше. За всем этим так и не выясненным остается главный вопрос: а что же такого экстраординарного должно произойти на планете или с планетой, чтобы жизнь на ней или перестала существовать вовсе, или кардинально поменялась? Мы решили рассмотреть наиболее популярные на сегодня сценарии апокалипсиса и проверить их на состоятельность.
Сценарий первый: природный
Режиссер Роланд Эммерих, снявший научно-фантастический фильм «2012», показал, что произойдет с Землей, если случится глобальная природная катастрофа, сопровождающаяся множественными извержениями вулканов и землетрясениями. В результате нового всемирного потопа прежние материки ушли под воду, а там, где плескался океан, выросли новые горы. Далеко ли от истины? Кандидат биологических наук Геннадий Швецов уверен, что именно таким образом Земля перерождается каждые 20 миллионов лет. Но конца при этом не наступает. Обязательно остается несколько процентов живых организмов, которые потом возрождают свои виды. Как считает Швецов, сейчас наступает тот момент, когда планета должна в очередной раз переродиться. Он вычислил, что последний раз это происходило 20 миллионов лет назад.
Геофизики, которые по долгу службы занимаются вулканами и землетрясениями, предупреждают: Земля вошла в стадию повышенной сейсмической активности. Она несет опасность техногенных катастроф. Например, одна из вполне реальных угроз — разрушение плотин, построенных практически на всех крупных реках мира. В результате землетрясений часть из них может выйти из строя, и потоки воды хлынут на города.
Футуролог и эксперт по глобальным катастрофам Алексей Турчин предполагает, что возможны и более драматичные случаи, если вдруг перестанут охлаждаться атомные реакторы электростанций, использующих воду из водохранилищ. Та же самая Фукусима показала, что защита может не сработать. В результате начнутся десятки неуправляемых ядерных реакций. Последствия этого несложно себе представить — тонны радиоактивных элементов попадут в атмосферу.
В паре с землетрясениями могут начать действовать и вулканы. Но чтобы их воздействие стало губительным, должно произойти невероятное — пробуждение сразу не менее 20 супервулканов, чего можно достичь только искусственно, взорвав их. «В этом случае, — утверждает Алексей Турчин, — в атмосферу поднимется огромное количество пыли, что спровоцирует нечто вроде ядерной зимы. Температура на планете снизится на 20—30 градусов. Однако человечество вряд ли вымрет, потому что технологически готово выживать в низких температурах».
Сценарий второй: бактериологический
Угроза миру может исходить и от людей, например террористических группировок, которые рискнут использовать бактериологическое оружие. «Оно обладает даже большей поражающей силой, чем ядерное, — говорит Алексей Турчин. — Один вирус или бактерия способны уничтожить половину человечества. Одновременно может быть распространено несколько разных вирусов, которые в совокупности уничтожат фактически все население Земли. К тому же стоимость разработки вирусов невелика».
Не менее реальная опасность может исходить даже не от террористов, а от биохакеров — хулиганов от науки. Эти энтузиасты, по мнению футуролога, способны создать вирус-мутант. Опасения Турчина небеспочвенны. В открытый доступ попадают данные о свойствах и генетическом наборе самых тяжелых заболеваний. Известно, что в начале 2000-х некая группа ученых выделила код «испанки», унесшей в начале прошлого века около 42 миллионов жизней, и выложила информацию в Интернет. Кроме того, в конце декабря Национальный научно-консультативный совет США по биобезопасности рекомендовал редакциям журналов Science и Nature не публиковать «опасные детали» статей с описанием «хорькового гриппа». Этот вирус-мутант H5N1, полученный голландскими микробиологами, по заверению чиновников, «может нести угрозу человечеству». Глава совета микробиолог Пол Кляйн, комментируя свойства вируса, отметил, что по сравнению с ним «сибирская язва — это ничто». А этот совет как раз консультирует минздрав США на предмет биотехнологий, которые могут применяться террористами в качестве биологического оружия. Получается, не только футурологи предвидят подобный вариант конца света?
Однако в сценарий тотальной бактериологической атаки специалисты пока не очень верят. Завкафедрой Санкт-Петербургского государственного медуниверситета им. академика И. П. Павлова Виктор Тец утверждает, что повсеместное распространение такой инфекции маловероятно: «Даже если такого монстра придумают, то он погибнет сам при взаимодействии с другими микробами, едва его выпустят на волю». Объясняется это тем, что природа создала огромное количество микроорганизмов, которые, с одной стороны, могут вызвать много болезней, а с другой — являются буфером, не допускающим экстремальных вариантов.
