А почему бы им не выяснить, кто в 1940 году предупредил Гитлера о том, что англичане готовят сверхсекретную операцию по захвату нейтральной Норвегии? Тогда немцы опередили англичан буквально на несколько часов, и англичане понесли в Норвежской операции тяжелые потери. А Сикорский готовил для участия в этой операции совместно с англичанами бригаду польских подгальских стрелков, посему знал о ней. Так вот — что было делать Сикорскому и его правительству после такого предательства, когда в 1943 году Гитлер потребовал от него присоединиться к его пропагандистской операции с Катынью под угрозой сообщить англичанам об истинной роли Сикорского и его правительства в провале Норвежской операции? Что в этом невероятного? Мне скажут, что невероятен факт предательства Сикорского.
А давайте вспомним обстановку 1940 года. Вся Европа от Испании и Португалии до Румынии и Финляндии уже фашистствует, у СССР с немцами пакт о ненападении, англичане практически не имеют сухопутной армии, а французы сидят за линией Мажино и ждут повода заключить с немцами перемирие. Польша под немцами, и никто в мире не сомневается, что немцы войну так или иначе выиграют. И кому тогда будет нужен Сикорский с его министрами польского правительства в эмиграции, если они не будут иметь заслуг перед Гитлером? Что должны были бы делать Сикорский и его министры после того, как Гитлер подписал бы в Европе мир на своих условиях, а Сикорского с остальными панами не вернул в Польшу на правах каких-либо своих марионеток? Таксистами работать в Рио-де-Жанейро? Так так ли уж невероятно предательство Сикорского, даже если не знать содержания сохранившихся по этому делу немецких документов?
Но ведь то было время настоящих политиков — людей, внедрявших в жизнь свои высокие идеи, а не серой мелочи, рвущейся побольше украсть и, как верх мечтаний, — восемь лет показывать свой фейс по телевизору. Вспомните имена: Ленин, Сталин, Черчилль, Рузвельт, Гитлер, Муссолини, Франко, Пилсудский. Но если даже и те времена, даже среди таких людей использовался шантаж, почему же сегодня в анализе политической ситуации мы не учитываем шантаж наших политиков-пигмеев?
Шантажировать есть чем
Полагаю, что до недавнего времени американцы были уверены в своих картах при игре с Путиным: у них, помимо десяток и девяток банковских счетов Путина на Западе, имеется и два короля, причем один из этих королей явно козырной. Первый король тоже когда-то был козырем — это смерть Ельцина в 1996 году и «правление» двойников вместо него — при двойниках, кстати, Путин и был посажен в кресло президента. Второй король действительно козырной — организация Путиным взрывов жилых домов в Москве и Волгодонске. Что стоит конгрессу США «получить сведения» об этих взрывах и организовать комиссию по их расследованию? Прецедентов полно — в начале 50-х американцы организовали комиссию по расследованию Катынского дела под председательством сенатора Р. Мэддерна, причем эта комиссия насобирала таких идиотских «фактов», что в теперешнем Катынском деле в Генпрокуратуре России ни один из них не используется в виду их явного кретинизма. Тем не менее, комиссия Мэддерна работала два года, пока не закончилась война в Корее. Так трудно ли Конгрессу заняться и делом Путина? И что останется от Путина после этого, как комиссия докажет, что это он приказал ФСБ взорвать дома? Где Путин будет скрываться? Не бен Ладен, небось, «Аль-Каиды» у него нет.
Однако, и Путин в этой игре имеет кое-какие картишки. Да, это, в основном, двойки и тройки, но есть у него на руках и один туз, причем это козырной туз, и американцам его бить нечем! Это туз масти 9/11 — теракты 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. И Путин тоже может «получить сведения» и тоже может поручить, скажем, Госдуме создать комиссию и начать расследование того, кто же это обрушил небоскребы в тот трагический день… И если вопрос о том, кто взорвал дома в России, можно долго запутывать, то 9/11 запутать невозможно — там сразу все становится ясно, как только начинаешь заниматься самолетом, «врезавшимся в Пентагон».
В свое время газета «Дуэль» версию с арабами-террористами отбросила сразу же после терактов — еще в 2001 году. А по мере того, как читатели-специалисты присылали все больше и больше информации о том, как технически отключается управление самолетом от пилота и как самолет направляется в нужную точку по команде с земли, стало ясно, что эти теракты совершили спецслужбы США с участием американской армии. Тогда я не знал того, что во Франции параллельно со мною расследовал эти события в Нью-Йорке эксперт Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и главный редактор журнала «Maintenant» Тьерри Мейссан. Он расследовал иные аспекты теракта, и книга его появилась существенно раньше моей — в 2002 году, но выводы он сделал точно такие же — небоскребы обрушили спецслужбы США.
Хотя, собственно, достаточно было посмотреть на то, как ведет себя Америка, и на то, кому это оказалось выгодным.
Кому выгодно
В связи с уничтожением СССР и превращением мира в однополярный у США исчез равный по силам враг и естественным было резкое сокращение ассигнований на армию и спецслужбы. И, надо сказать, конгресс США этим и занимался. Но тут у спецслужб и армии США просто обязан был сработать инстинкт самосохранения бюрократической организации, а, согласно этому инстинкту, бюрократическая организация, чтобы сохранить себя от сокращения или ликвидации, сама начинает создавать те проблемы, с которыми призвана бороться.
И когда начинаешь смотреть, кому были выгодны эти теракты, то первыми бросаются в глаза Пентагон и спецслужбы США. Только спецслужбы США к своим обычным 30 получили сразу же 10 млрд. долларов на «борьбу с терроризмом». И одновременно конгресс США, добавив 40 млрд. к бюджету Пентагона, разрешил ему войнушку в Афганистане без военной победы и с обычной растратой оружия и техники. А спустя год правительство США сообщило о создании в системе своих спецслужб новой структуры для координации усилий всех ведомств численностью 170 000 человек и бюджетом 37 млрд. долларов. Представляете, сколько генеральских вакансий открылось только в спецслужбах!
Для нормального человека невероятно, чтобы руководители спецслужб США замыслили убить 11 сентября сразу 5 тысяч американцев — огромное количество людей!
Видите ли, это число огромно для каждого отдельного человека, ведь у него реальных знакомых обычно не более сотни и 5 тысяч для него — огромное число. Но для тех, кто дал команду на акцию, это всего лишь строчка в статистической отчетности, причем очень маленькая строчка, практически незаметная. Ежегодно в США на автодорогах, в пожарах, купаясь в водоемах, от травм и бытовых несчастных случаев гибнет от 140 до 150 тысяч человек. Сочтите трагедию 11 сентября несчастным случаем и добавьте ее жертвы к меньшему числу. Что получите? Правильно — 145 тысяч, а в будущем году вполне возможно это число безо всяких терактов само собой увеличится до 150 или 155 тысяч. Теракт 11 сентября в плане сохранности жизни американцев ничего не изменил.
С другой стороны — это преступление. Да. Но неоказание помощи, повлекшее за собой смерть человека, — это тоже преступление, равносильное убийству. А в тех же США ежегодно от излечимых болезней и травм умирает 18 тысяч человек только потому, что медицинские учреждения не оказывают им помощь из-за отсутствия у больных медицинской страховки. И остальные американцы спокойно смотрят на это легализованное убийство. Ну, пусть так же спокойно посмотрят и на убийство 11 сентября, ведь оно повлекло гораздо меньше жертв. А то получается, что врачам можно убивать ради своих доходов, а генералам нельзя — это нелогично!
То есть, с точки зрения тех, кто реально руководит спецслужбами США, теракты 11 сентября не нанесли США практически никакого такого ущерба, о котором имело бы смысл говорить. Зато они «предотвратили гибель десятков или сотен миллионов американцев» в той гипотетической войне, которая «может начаться», если спецслужбы США ослабеют. С точки зрения руководителей спецслужб и генералов Пентагона, теракты 11 сентября выгодны самому «неразумному народу США».
Не спецслужбам бы определять, что выгодно США, а что нет, но что поделаешь, если США уже давно являют собой ковбоя без головы.
Военный бюджет Соединенных Штатов, повторю, неизменно снижался с момента распада СССР, что логично — ну зачем давать Пентагону 310 миллиардов долларов в 2001 г. на защиту от находящихся в 10 тысячах километров остатков СССР, если Китай, соседствуя с этими остатками, тратит на оборону всего 17 миллиардов тех же долларов? А вот после теракта бюджет армии США пережил головокружительный рост! Если объединить дополнительные кредиты, срочно выделенные после терактов, и запроектированное возрастание бюджетов, то за два первые года президентства Буша вместо сокращения военных расходов они выросли на 24 %. За пять лет бюджет армии Соединенных Штатов составил более двух тысяч миллиардов долларов! Военный бюджет США отныне равняется всем вместе взятым бюджетам двадцати пяти следующих за Штатами стран с наиболее крупными армиями — от России, Китая, стран НАТО и т. д. до Аргентины с её тремя миллиардами долларов военных расходов. Эти страны тратили на свои вооружённые силы в среднем 382 млрд. долларов в год, а Пентагон потреблял 396 млрд. То есть, вооружённые силы США жрут деньги в большем количестве, чем, по сути, весь остальной мир.
