Пока, как понятно, весь российский экономический сектор «покрывается» премьерскими комиссиями. В этой связи, весьма симптоматичными являются выступления некоторых политиков и экспертов.
Например, после сразу визита Обамы оппозиционный политик Михаил Касьянов возложил значительную часть вины за т. н. «дело ЮКОСа» персонально на Путина. Также были активизированы процессы по созданию т. н. «Международного трибунала для Чечни» для расследования действий федеральных властей во время второй чеченской кампании (1999–2001 годов), то есть — опять персонально Путина.
Так «друг Владимир» для США окончательно превратился в «демонического Путина».
На этом фоне участники тандема продолжали укреплять свою власть, подавая сигналы: теперь — военным. В частности, президент получил дополнительные полномочия для оперативного руководства и направления войск за пределами России без ограничений со стороны Совета Федерации. Стало очевидным, что в ближайшее время Кремль будет наращивать свои возможности по защите российских недр и транспортной инфраструктуры, в том числе — за рубежом. Это своеобразная реакция на усиление военного присутствия НАТО в Афганистане и в Закавказье.
Несколько позже было декларировано намерение усиления военного присутствия на российском Дальнем Востоке, что должно стать ответом на развертывание т. н. «европейской ПРО» под американским контролем.
Вскоре, впрочем, западное экспертное сообщество заметно снизило уровень нападок на российского премьера, видимо, для того, чтобы оценить уровень сопротивляемости тандема.
«Многие из экономических реформ Путина впечатляют», — тогда написал Майкл Макфол (Michael McFaul) в своей работе «Парадокс Путина» (The Putin Paradox): снизилась инфляция и безработица, была выплачена основная часть внешнего долга, более чем наполовину сократилось количество бедных. Как отмечалось также, номинальный уровень ВВП (годовой объем производства) резко вырос с 200 миллиардов долларов до 1 с лишним триллиона, а средняя заработная плата увеличилась со 100 до 600 долларов в месяц.
При этом, звучало то, что «Россия изголодалась по иностранным технологиям и инвестициям, но Путину нет до этого дела» — Филип Стивенс в Financial Times. И весьма симптоматичная фраза: «Возможно, его бахвальство подсказывает ему также, что все будет хорошо, пока мир проявляет уважение по отношению к России. В таком случае, российская мощь будет увядать так же несомненно, как и физическая мощь Путина».
Волнообразность атак на Путина как бы давала Медведеву возможность реализовать свои либеральные инициативы, не ослабляя внешнего давления на жесткого премьера.
Интересно, что в Кремле в этот период серьезно обсуждалась информация, что с 2009 года радикальная оппозиция (Немцов, Каспаров, Лимонов и правозащитники) развернули кампанию против Путина, имея в виду его полную дискредитацию по нескольким направлениям:
— экономический и социальный крах режима;
— банкротство национальной политики Путина, что чревато распадом России;
— политическая нечистоплотность Путина, который использует политиков в своих целях, а потом выбрасывает их на свалку;
— развал личного, семейного союза.
Отмечалось, что, поскольку кампания носит тотальный характер, ее организаторы предполагают смешивать мифы и сплетни, распространенные в народе, с точной информацией о недостатках и явных и мнимых ошибках правительства Путина и его правящей команды.
По первому направлению предполагалось использовать все последние данные о глубочайшем социально-экономическом кризисе, незавершенности объявленных реформ, протесты увольняемых, пенсионеров и т. д. Среди аргументов особое внимание было обращено на следующее.
В течение двух сроков Путин строил брежневскую систему застоя с упором на клановость (если у Брежнева была «днепропетровская» мафия, то у Путина — «питерская»). Путинская система «застоя-простоя» привела к тому, что страна так и осталась сырьевой, не выдерживает никакой конкуренции с экономиками Запада.
Снова увеличиваются военные расходы, снова Путин берет на вооружение шовинистические тезисы о России как о сверхдержаве, ссорится с соседями, не хочет признать выдвинутый им самим же тезис, что «СНГ был создан для цивилизованного развода».
Ошибки и неудачи Путина в СНГ — особая тема, тщательно скрываемая правящей верхушкой, и крах путинской концепции доминирования путем военного диктата будет широко представлен. Испорченные отношения со странами Балтии, Белоруссией, Украиной, Грузией, Узбекистаном и другими следует широко освещать под углом провала шовинистической политики Путина.
Вообще, в этих кругах полагали, надо шире освящать жизнь «медведевско-путинской» команды, их нравы, полное разложение, данные аварий высокопоставленных лиц, распущенность, выходки детей и т. д. Подчеркивается, что такого разложения «наверху» еще не было во власти после революции в России.
Очевидно, что Запад специально избрал волнообразный алгоритм нападок на российского премьера, чтобы «раскачать ситуацию» и разрушить тандем.
В дальнейшем амплитуда колебаний возросла: ставка была сделана на полное отделение Медведева от Путина. Поэтому неудивительно, что на этом фоне премьер и президент были вынуждены неоднократно подчеркивать неразрывность связи между ними, а также необходимость, как и в 2007 году, решения «проблемы 2012», сидя за столом переговоров.
Лучшая защита — это нападение. Поэтому Путин, несмотря на ритуальные слова о том, что внешняя политика это — прерогатива президента, начал активно играть на внешнеполитическом направлении. Его визит на Балканы совпал с годовщиной натовских бомбардировок Югославии [22] и именно там премьер произнес самые жесткие слова в адрес Альянса, напавшего на Ливию.
Соответственно, в СМИ была вброшена информация относительно идентичности начала операций «Одиссея. Заря» (Ливия) и «Союзническая сила» (Югославия).
Кстати, тогдашний хозяин Белого дома Билл Клинтон в 1999 году практически ничем не рисковал: шел предпоследний год его второго президентского срока. Для Обамы, в момент атаки на Ливию, тоже шел предпоследний год, но лишь первого срока — операция в Северной Африке для него может стать роковой ошибкой. И активность Хиллари Клинтон (опять Клинтоны!) способна сыграть в его карьере не лучшую роль.
Поэтому вперед в данном случае пропустили Францию и Великобританию, которым уготовлена участь главных виновников вероятной трагедии в Северной Африке.
Конспирологи, в этой связи, предполагали, что «Ливией дело не ограничится, и Ирану, загнанному в угол в результате ультиматума мирового сообщества или иных критических обстоятельств, придется пойти на то, чтобы перекрыть Ормузский пролив. Это вызовет мировой энергетический коллапс, который ударит, прежде всего, по Китаю». Так что задействована будет, как предполагают, «вся «дуга нестабильности» — от Магриба до Тибета, не исключая наш Кавказ».
Заслугой российского руководства и Путина, в первую очередь, стало то, что ему удалось «встроиться» в единую линию с другими странами БРИК, что не смогли не оценить участники G7.
Возвращаясь во внутриполитический контур, отметим, что Медведев, также как и Путин, периодически приносил клятву верности своему партнеру по т. н. «властному тандему». В частности, подтверждал, что между ним и премьером нет расхождений и в отношении планов модернизации экономики, нет и разногласий в вопросе, например, вступления России в ВТО.
Зато, в этом контексте, выявлялась очень большая доля вероятности, что игра, в которую играет Путин с участием Медведева, ставит целью выявить наиболее заметных участников «антипутинской» кампании («проблема-2012» стимулировалась участниками тандема, возможно, именно с этой целью).
То есть получалось, что Медведев критикует премьера, премьер подспудно отвечает на критику, а в это время, фигурально выражаясь, в стороне сидят неприметные люди в штатском и фиксируют реакцию окружающих — с целью дальнейшего использования выявленных групп по назначению и в своих интересах. При этом, тандем выступает как абсолютно слаженный механизм.
Кстати, такие группы уже начали проявляться: в числе первых оказалась КПРФ Геннадия Зюганова, который поддержал Медведева в его якобы стремлении к самостоятельности. Тем самым как будто подтверждалась фантастическая версия о том, что КПРФ вполне могла бы стать к 2011 году пропрезидентской партией и предложить свои услуги в качестве опоры режима Медведева — в противовес Путину.
В частности, КПРФ поддержала президентскую команду и в ее псевдоборьбе с госхолдингами: фракция коммунистов в Гос. Думе предложила свои услуги по созданию систем оценок деятельности этих структур, мотивируя это тем, что «Единая Россия» не предпринимает никаких инициатив в этом направлении.
