что, получив должности, те будут преследовать интересы компании. Безусловно, для Пермского края это было справедливо (на самом деле один из основных примеров Хейла – дочерние компании «ЛУКОЙЛа» в Пермском крае), но депутаты Пермской краевой думы, избранные при поддержке «ЛУКОЙЛа», в 1990-х годах были лишь одним из краеугольных элементов взаимодействия корпораций и государства на региональном уровне. Если сравнивать с оборотом векселей середины 1990-х годов и развитием социальных и культурных проектов 2000-х годов, то занятие работниками нефтяного сектора государственных должностей окажется в ряду наименее заметных и значимых узлов взаимодействия нефти, политики и экономики.
Вопрос о том, чьи векселя могут использоваться вместо денежных средств для целей налогообложения, оставался предметом региональных разногласий как минимум до 1999 года, а также и в преддверии губернаторских выборов в 2000 году [Федотова 2006: 213].
О других взглядах на противостояние нефтяников и финансистов см. [Dienes 2004; Gaddy 2004; Poussenkova 2004]. По причине своего происхождения из советской нефтяной промышленности «ЛУКОЙЛ» часто считается классической вотчиной нефтяников; мое исследование призвано значительно усложнить этот образ. Для изучения групп капитала и их конкуренции в нефтяной промышленности, в том числе на постсоветском пространстве, см. [Labban 2008].
Число публикаций об антропологии свободного труда и производства очень велико; о постсоциалистическом мире см. особенно [Dunn 2004]. Карен Хо [Но 2009] задает направление этим ориентированным на производство публикациям, отслеживая экспертные сообщества, связанные с финансовым капиталом за пределами Уолл-стрит; в начале 1990-х годов постсоциалистические компании были одним из важных направлений этих исследований.
Костарев В. Нефтяная река иссякает? // Капитал Weekly. 1998. 7 июля.
Гурин И. Пороги и отмели нефтяной реки // Звезда. 1996. 16 апр.
Некоторые усилия по реструктуризации уже предпринимались в период 1994–1995 годов – в том числе закрытие «Краснокамскнефти», наименее продуктивного из пяти НГДУ, которые в то время были частью «Пермнефти». Это нанесло серьезный удар по городу Краснокамску, потому что ликвидация НГДУ и продолжение переработки в другой организации, базировавшейся в самой Перми, значительно снизили налоговые доходы Краснокамска [Абатурова 2003: 138].
См. Волчек Г. Нас связывают тысячи нитей // Нефтяник. 2002. № 3 (80).
Федотова С., Нерослов А. Время «Л» – 1998 год // Пермская нефть. 2011. 26 сент.
См., например, [Shever 2012].
Рабочие из Чернушки были в числе тех, кто нанимался на сменные работы за Северным полярным кругом, организованные ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь». См.: Гурин И. Власть на местах: отчеты // Звезда. 2005. 26 февр.
Эти термины встречаются повсеместно в публикациях и пиар-материалах об ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефть» того времени. См., например: Костарев В. «ЛУКОЙЛ-Пермнефть» ищет, думает и действует // Звезда. 1997. 11 нояб.
На самом деле компания под названием ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь» уже существовала прежде. Она была основана в 1992 году как машиностроительная компания, занимающаяся производством оборудования для добычи нефти на территории России после распада Советского Союза, когда прервались поставки из Азербайджана. Ее возглавлял Кобяков, ветеран «Пермнефти», и она сотрудничала с пермскими заводами «Мотовилиха» и «Искра», которые стремились выйти из пришедшего в упадок производства в оборонном секторе. Однако в условиях общего кризиса и хаоса середины 1990-х годов новое оборудование, как оказалось, производить или продавать было невозможно, и к 1994 году ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь» практически не функционировало. Но название юридического лица оставалось зарегистрированным, и в ходе переговоров, в результате которых «большой “ЛУКОЙЛ”» приобрел «Пермнефть» в 1995 году, компания возродилась. См.: Волчек Г. Нас связывают тысячи нитей // Нефтяник. 2002. № 3 (80).
Федотова С., Нерослов А. Время «Л» – 1996 год // Пермская нефть. 2011. 12 авт.
См., например, [Биккель, Федотова, Юзифович 2009: 99].
Опутин О. «Акулы» нефтебизнеса показывают зубы // Капитал Weekly. 1998.
4 апр. Хотя ЗАО «ЛУКОЙЛ-Пермь» в основном вело работу на севере, тот факт, что его финансистам было поручено вернуть совместные и мелкие нефтяные предприятия в лоно «ЛУКОЙЛа», предвещал, что через много лет компания будет контролировать добычу нефти также и в некоторых южных районах Пермского края, особенно в результате новых сделок с наполовину эквадорской «ПермьТОТИнефтью» и Русской топливной компанией.
Власенко Т. Нефть и соль земли прикамской // Новый Компаньон. 2000.
4 июля. О роли, которую сыграл этот конфликт в выборах губернатора Пермского края в 2000 году, см. [Федотова 2006: 213–216].
Зуев В. Самое крутое открытие // Нефтяник. 2000. 12 июня.
Власенко Т. Нефтяная консолидация под эгидой «ЛУКОЙЛа» // Новый Компаньон. 2001. 28 авг.
Волчек Г. Знакомьтесь: «Парма-Ойл» // Нефтяник. 2001. № 10 (67). Более полный отчет об этих приобретениях 2001 года см. у Маркеловой [Маркелова 2004: 79–80].
Волчек Г Объединение – это нормально // Звезда. 2003. 1 апр.
См., например, [Welker 2014].
ПермГАНИ. Ф. 1206. Оп. 1. Д. 388 (ДШИ им. Л. А. Старкова. Виртуальный музей, история Верхнекамья).
Там же.
Как справедливо подчеркивает Густафсон [Густафсон 2017: 202], сочетание роста мировых цен на нефть и увеличения стоимости российского экспорта, вызванного девальвацией государственной валюты, означало как огромные прибыли для нефтяных компаний, так и быстро растущие поступления денежных средств в российскую государственную казну.
По делу «ЮКОСа» см., например, работы Балзера, Томпсон, Голдмана, Густафсона и Саквы [Balzer 2005; Thompson 2005; Goldman 2008: 105–120; Густафсон 2017: 291–335; Sakwa 2014]. В. В. Волков [Volkov 2008] дает информативное и подробное сравнение дела «ЮКОСа» и антимонопольных дел в США против корпорации «Standard Oil» в начале XX века, рассматривая оба случая как расширение государственной власти в контексте «раннего капитализма».
См. также [Orttung 2004].
