На этом можно было бы и закончить, сделав вывод о том, что спецслужбы с необходимостью должны участвовать в политической жизни своей страны, в этом, собственно, и состоит их назначение. Однако ведущую роль в переворотах они играют лишь в странах слаборазвитых, где больше некому разрабатывать идеологию цели переворота. А без экономической цели, оформленной в идеологию и программу, брать на себя ведущую роль опасно. Могут запросто голову оторвать, как это было в Румынии.
Несколько подробнее остановимся на Румынии, тем более что остались еще безымянные корреспонденты Сурикова, почти не скрывающие своего происхождения. Боюсь, у них сложилось неадекватное представление о событиях в Румынии 1989 года. Придется дать краткое разъяснение. К концу 1989 года в результате режима строжайшей экономии, введенного Чаушеску, Румыния смогла расплатиться по внешним долгам. Расчеты на то, что их спишут за сдержанный антисоветизм, не оправдались. Пришлось затягивать пояса, в противном случае о суверинитете пришлось бы забыть. Уровень жизни, и без того невысокий, упал еще ниже. Однако в целом ситуация внушала оптимизм, при условии, если будут найдены новые экономические союзники. Вчерашние западные кредиторы не подходили на эту роль. Горбачевский Советский Союз уже давно не внушал доверия. Да и как человек хорошо воспитанный Чаушеску не желал сидеть с Горби на одном гектаре. Союзники намечались на Ближнем Востоке. Но Чаушеску недооценил противников. Они ударили в самое слабое место. Это были шахтеры. Их труд не только тяжел, но и опасен. Вот почему шахтеры не склонны к абстрактным размышлениям и легко поддаются провокаторской пропаганде. В конце 1989 года зарубежные радиостанции усилили свои передачи на шахтерские районы Румынии. Основная направленность этих передач сводилась к необходимости «демократического» шахтерского восстания в форме похода на Бухарест. Несколько профсоюзных провокаторов довершили агитацию и организовали этот поход. Придя в Бухарест, шахтеры начали громить магазины и госучреждения. Центральная власть временно утратила контроль над ситуацией. В это время неизвестные террористы арестовали вернувшегося в страну из загранпоездки Чаушеску, подобрали армейского офицера, готового расстрелять его вместе с женой, и оформили это убийство в виде решения трибунала.
Далее с крыш домов и с вертолетов начались массовые убийства расшалившихся шахтеров. Всего было убито около 1500 человек. Но провозглашать торжество демократии было еще рано. Совсем несложно просчитать откуда прибыли террористы, доставившие в Румынию демократию, но дать юридические показания по этому вопросу могли только сотрудники румынской контрразведки Секуритате. Как и представители всякой другой контрразведки, они могли не заметить одного или двух иностранных шпионов, но армия террористов, способная быстро отстрелять 1500 человек, мимо них не смогла бы прошмыгнуть незамеченной. Не знаю, что им пообещали за измену Родине, но получили они то, что и полагалось по закону и по совести.
Хотя следует признать, закон и совесть присутствовали там случайно...
А. СВОБОДИН
ПУТИН - АНТИФАШИСТ?
ИСРАЭЛЬ ШАМИР - ДА
ГАЗА И РОССИЯ
Страшная судьба разбомбленной и обескровленной Газы - урок вольной России. Ведь Газа страдает потому, что ее народ посмел избрать ту партию, которую он захотел, а не ту, которую ему навязывали иудео-американские эксперты. Вспомним, что и в России народ сделал «не тот» выбор - с точки зрения тех же поводырей.
Первый раз, в 1993 году, всенародно избранный парламент России был расстрелян из танков по приказу кремлевского квислинга. После расстрела народное достояние было разобрано олигархами или продано за рубеж. Второй раз, в 1996 году, олигархи запугали народ и подтасовали результаты выборов. Дефолт был нужен - чтобы отыграть взятки и ксерокс-коробки с долларами. Третий «неправильный выбор» сложился сейчас - когда народ России поддержал курс Путина-Медведева вместо того, чтобы кинуться в объятия Каспарова, Касьянова и иже с ними.
Палестинцы тоже сделали «неправильный» выбор - вместо того, чтобы отдать голоса квислингам, они проголосовали на образцовых демократических выборах за тех, кого захотели. В ответ сионисты арестовали и бросили в тюрьму народных избранников. Они по сей день сидят в тюрьме без суда, следствия и предъявления обвинений. Некоторым дали сроки. Члену парламента и лидеру прокоммунистического Народного Фронта Ахмаду Саадату навесили тридцать лет тюрьмы - за «членство в запрещенной организации». Его похитили, обвинив в убийстве иудео-нацистского министра Зееви, но затем выяснилось, что он непричастен к этой акции, и неподъемный срок ему дали по чрезвычайным законам, где не требуется доказательств, а достаточно «еврейское национальное чувство справедливости».
Вслед за этим последовала блокада, а когда и блокада не сломила дух народа - на Газу посыпались бомбы. Как говорил Пелевин в Империи V, не хотите молочного хозяйства вампиров - будет вам мясное хозяйство вампиров. Россию от подобной судьбы защищает ее ядерный щит. Если бы не он, Америка и НАТО выразили бы свое недовольство режимом Путина-Медведева не словесно, а так же, как они выразили недовольство режимом Хамаса - бомбежкой и напалмом.
В каждой стране, в каждом народе есть потенциальные коллаборационисты и свои квислинги. Есть такие и в арабском мире - это те, которых профессор Колумбийского университета, ведущий радикальный интеллектуал и преемник Эдуарда Саида Джозеф Массад называл «неолиберальными интеллектуалами-на-саудовские-гранты». Они хотят править арабами от имени Вашингтона и Тель-Авива.
Есть и свои потенциальные коллаборационисты в России, мечтающие править русскими и подчинить Россию американо-израильской оккупации. Они ненавидят законно избранных Путина и Медведева потому, что те спасли Москву от позорной роли безмолвного поставщика топлива и полигона западных политтехнологий, как было при Ельцине.
Конечно, не все противники кремлевского дуумвирата таковы. Путина и Медведева можно и нужно критиковать. Можно и предлагать им альтернативу. От них можно и нужно требовать более активной внешней политики, большей помощи Ирану и Газе. Нужно требовать и более развитой социальной политики, чтобы каждый русский рабочий получал зарплату не меньше, чем работник банка того же уровня, чтобы пособие на детей позволяло растить новое поколение. В России есть место для боевой оппозиции, которая не позволит режиму идти на уступки геополитическому и социальному противнику. Нужна такая оппозиция, чтобы секретарь НАТО и миллиардеры Уолл-стрита каждый день ставили свечи за здравие нынешнего русского президента.
Но потенциальные коллаборационисты, интеллектуалы-на-западные-гранты, агенты трансатлантического клана вампиров, - это нечто иное. Они - часть международной сети псевдогуманистов, псевдодемократов, косметологов империализма, призванных придать человеческое лицо этому упырю. Как их разглядеть за дымовой завесой правильных слов о правах человека и народа?
Они - против демократии, против права народов выбирать свой путь развития, не копируя американский образец. Для нас выборы - это выбор между реальными альтернативами, и выбирает народ-суверен. Если мы недовольны его выбором, мы можем закусить губу и активнее работать на следующих выборах. Для них выборы - это выбор между единственно правильным вариантом, одобренным в Вашингтоне - и неправильным.
Для них все, кроме них, - это фашисты. Любой, кто не поклоняется культу наживы, - уже фашист. Если от любви к природе - значит, он эко-фашист, если от любви к Богу - значит, исламофашист, или христиан-фашист, коммунист - значит, «красно-коричневый» и так далее. В 30-х годах прошлого века наши отцы сражались с фашизмом в Испании, Литве и Польше, а в 40-х - в Германии и Италии. Тогда это слово имело реальный смысл. Но в XXI-м веке «фашист» - это просто оскорбление в устах прозападного тотал-либерала в адрес отвергающих культ наживы.
От истинных противников тоталитарного фашизма их отделяет поддержка израильской агрессии. Не только в России - Андре Глюксман, известный правозащитник и друг чеченцев, одобрил кровавую баню в Газе и таким образом показал, что он руководствуется не любовью к чеченцам, но ненавистью к свободе и демократии.
А в России таков Виктор Шендерович, который в «Ежедневном Журнале» оправдывает убийство палестинской девочки-подростка, потому что ее отец, этот «несчастный палестинец, подозреваю, голосовал за ХАМАС... И уж как минимум ни он, ни тысячи его соплеменников не возражали против выхода из перемирия, против ракетных обстрелов израильских городов...». Его мерзкие слова можно было бы объяснить обычной еврейской самовлюбленностью - ведь евреи так любят себя, что не способны увидеть в неевреях таких же людей, как они сами. Иначе он мог бы применить этот же ход мысли к одной из жертв Холокоста - и ужаснуться.
