Аллес капут.
8. Философы лишь различным образом объясняли людям то, что люди и так всегда знали. Фраза не припоминается? В большой степени она верна. На уровне, так сказать, практической и прикладной психологии и социологии люди поняли все основы давным-давно. И выразили их так, и повторяли миллионкратно: от долгих лет сытной мирной жизни люди жиреют, дрябнут, слабеют духом, и бывшие бойцы становятся легкой добычей новых голодных и храбрых. Ротация.
9. Дорогие мои. Любая система эволюционирует. Государство — это система. Государство эволюционирует. Изменяется. Неизбежно. Законсервировать нельзя. Ликург пытался.
Любая система имеет начало, подъем, пик, спад, конец. Ибо есть время, а время — это изменения. Вечная система невозможна в принципе. Вечных государств не бывает. Не было их. И не будет.
По мере развития системы она изменяется. Она совершенствуется. У государства появляются новые органы, законы, функции и блага. Это изменения качественные.
А еще оно растет. Это изменения количественные. И они ведут к качественным изменениям: делать так, как годилось для ста человек — уже не годится для пяти тысяч. Делегирование функций. Разделение обязанностей. Отделение власти от народа все выше. И т.д.
Государство делается все более могучим — но одновременно все менее родным для каждого. По мере роста — отчуждение государства от человека все увеличивается.
Государство структурируется все сложнее, все совершеннее — в этом его сила и мощь, его энергоемкость и совершенство. Но при этом все менее полно совпадают интересы каждого отдельного человека с интересами госструктур! Они для всех — а он для себя единственный.
И неизбежно наступает момент, когда дистанция между государством и человеком делается критической. Оно пожертвует любым — ради себя. А он — постарается безопасно для себя обойти его в интересах своей личности.
НАРАСТАНИЕ ДИСТАНЦИИ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ И ЧЕЛОВЕКОМ ДО ГРАНИ АНТАГОНИЗМА ЕСТЬ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС.
Преследуя свои интересы, государство и человек начинают тянуть скорее в разные стороны, чем в одну.
10. Эволюция государства заключается в том, что:
а) Оно расширяет свою территорию с небольшой начальной до максимально возможной реально (и всегда не прочь иметь еще).
б) Оно увеличивает свое население с начально небольшого и однородного (или двуродного) до куда большего, реально максимально возможного для этой территории.
в) Оно увеличивает свою комфортность, обустроенность, удобство и безопасность для своих граждан. Богатство увеличивает.
г) Оно как институт неизбежно отделяется над гражданами и с личного-общегруппового общения переходит к общению с людьми как с массами, абстрагировано, по закону больших чисел.
д) Установив в войнах свои границы, оно переносит акцент с военного патриотизма на мирное существование.
е) В него едут и вселяются люди из других мест и других народов, желая и настраиваясь на хорошую жизнь.
То есть. По своим основным параметрам государство меняется количественно и качественно. Крупнее, населеннее, разнороднее, мирнее, мощнее, культурнее, богаче, удобнее, безопаснее — и обезличеннее, равнодушнее к отдельному человеку. Вот таков естественный ход событий.
Функция завоевательно-охранительно-усилительная по мере своего выполнения — в возрастающей степени сменяется функцией обустройства и комфорта. Даже если государству продолжают угрожать соседи — неизбежный культурно-технический прогресс высвобождает увеличивающуюся часть энергии общества на устройство лучшей жизни.
Государство в начальной фазе своего существования неизбежно и естественно устроено не так, как на пике могущества.
Вопрос: если меняется система — может ли это никак не влиять на ее составные части? Может ли человек в разных жизненных обстоятельствах оставаться как личность одинаковым? Может ли он в качествах солдата, музыканта и отца проявлять одни и те же стороны своей натуры? Проявлять одну и ту же ментальность и одинаково реагировать на вопли врага, дирижера и ребенка? Врага — убить, дирижера — послушаться, ребенка — приласкать. Разные социальные роли, да?
По мере эволюционирования государства эволюционирует и его гражданин.
А еще правильнее сказать:
ПО МЕРЕ ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВА ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ ЕГО ГРАЖДАН.
То есть: люди как таковые не вырождаются, не изменяются, они физически и умственно остаются те же. Мутации цивилизованных народов последних десятилетий мы сейчас не рассматриваем — это отдельно: гиподинамия, переедание, фармацевтика, спасение физически дефектных особей. Но — в новых условиях складываются новые отношения между людьми, и между гражданами и государством. И эти новые отношения требуют иных, чем прежде, моделей поведения, иных критериев правильности и неправильности поступков, иных приоритетов и ценностных шкал.
Постепенно гражданин для государства начинает значить не то, что раньше, и оно для него тоже начинает значить не то.
На войне требуется храбрость, сила и дисциплина. В мирном труде — трудолюбие, лояльность, неагрессивность. Преуспевают в двух этих занятиях обычно люди разные. Идеал солдата сменяется идеалом законопослушного богача, импульс «Убей врага!» сменяется импульсом «Кто платит — друг!».
Почему революции пожирают своих детей? Почему первооткрыватели земель губятся волной стяжателей-чиновников следом? Потому что стабильной гос. системе не нужны возмутители спокойствия: сделал свое дело — и вон!
ВОЙНА ПРОВОДИТ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ СЕЛЕКЦИЮ.
Самые храбрые, сильные и агрессивные погибают. Система нуждается в ровных, терпимых, послушных людях — которые будут валить строем, не дергаться, выполнять гос. задачи, а от активных — много беспокойства.
«Один мамлюк справится с двумя французскими кавалеристами, но сотня на сотню уже равны, а тысяча французских кавалеристов всегда разобьет две тысячи мамлюков». Система избавляется от мамлюков.
Посмотрите на «старые народы» — среди них так много некрасивых и плохо сложенных!
ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА ОСЛАБЛЯЕТ ГЕНОФОНД НАЦИИ.
И вот средний гражданин, генетически менее энергичный и агрессивный, чем создатели и подниматели его государства, разбавляется людьми пришлыми, которым важна только хорошая жизнь. А воспитывается он в том духе, что надо наживать добро и преуспевать. И не надо обижать других. И не надо лезть на рожон. А если он куда хочет сунуться по активности своей, государство его тормозит: «Не твое собачье дело. Без тебя разберемся». Мол, ты подай прошение по инстанции, а сам по себе ты червяк мелкий.
Благородство, доблесть, справедливость, альтруизм — государством не поощряются! А поощряется законопослушание, конформизм, невмешательство ни во что. А плоды приносят: жадность, эгоизм, хитрость, равнодушие.
ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ВСЕГДА ПРИВОДИТ К МОРАЛЬНОЙ ДЕГРАДАЦИИ НАРОДА.
Все это — следствия не какого-либо «пассионарного толчка» или последующей «утраты пассионарности», но логика и законы развития системы (в данном случае государственной) и неизбежного изменения соотношения «система — монады».
Государство все более отделяет свои интересы от интересов личности, оперируя понятиями: «Мы», «Страна», «Государство», «народ». Система становится и субъектом права, и объектом интересов.
Для чиновника первично благо государства. Через государство и люди блага получают, без государства — хана. Для личности все первичнее делаются блага свои, раз государство это декларирует, а само всегда недодает, а чиновники всегда злоупотребляют.
Грубо говоря, гражданин в государстве проходит примерно следующие стадии эволюции (не как психотип личности, а как носитель социопсихологической роли!):
а) Государство — это мы, вопросы решаем сообща по справедливости, а чужаков гоним, грабим, давим.
б) Наша власть — правильная, подчиняемся ей по уму — в этом необходимость и доблесть, мы патриоты, благо государства превыше всего, а варваров брать в рабы.
в) Власть круга, берет себе много, кряхтим, но государство превыше всего, все-таки оно справедливее и лучше других, мы должны подчиняться, все-таки живем не так плохо.
г) Власть дерьмо, погрязла в роскоши, творит беспредел, а мы тоже имеем право жить хорошо, и не фиг за эту власть умирать, мы хотим и можем жить получше, кое-где жизнь справедливее.
Если учесть, что человек по природе своей переделыватель, и никакое положение вообще для него не идеал, и удовлетворить его потребности невозможно в принципе…
