Такие вот брошюры попадали из помещичьих библиотек в руки крестьян, которые не знали, что с ними делать, выбрасывали их в хлам. Теперь такие брошюры уже не опасны, потому что нет в нашей Стране Советов таких людей, которые не поняли бы, что это черносотенные брошюры, потому что всякий крестьянин понимает теперь, что это писали помещики-рабовладельцы. В годы гражданской войны среди темной крестьянской массы такого сознания еще не было, и надо было конфисковать библиотеки помещиков не только в целях охраны книжного имущества, но и в целях охраны темного населения от таких книг. Книги конфискованных библиотек надо было разобрать — это сразу трудно было сделать: не было времени, не было сил.
Я помню, в 1919 г. мне пришлось быть в Казани. Там в то время все библиотеки из деревень, усадеб и прочего были свезены в одно большое помещение. Я спросила: «Что же вы думаете с этими книгами делать?» Мне ответили: «Мы будем ждать директив от Наркомпроса, будем ждать, что скажет Наркомпрос». Нужно было освоить эти богатства, нужно было их разобрать, нужно было выбросить все черносотенные и одиозные книжки, которые, вместо того чтобы давать знания, затемняли сознание масс. И вот вопрос об оценке книг, о рекомендательных каталогах, о справочно-консультационной работе встал тогда во весь рост.
Когда окончилась гражданская война, когда восстанавливалось наше хозяйство (в 1921–1925 гг.), основное внимание на культурном фронте было обращено на общеобразовательную работу, необходима была широкая разъяснительная работа. Нужно было сделать библиотеку бытовым явлением, нужно было разъяснить задачи библиотек.
Если мы возьмем литературу того времени, мы увидим очень много интересных брошюр, написанных на тему, что читать, как читать, как пользоваться библиотекой, как нужно беречь свое и чужое время. Когда просматриваешь эти брошюрки 1922–1924 гг., видишь, что главным тогда было сделать библиотеку доступной массовому читателю.
Тогда страна была наполовину безграмотна, да и многие из тех, которые были грамотными, не умели пользоваться книжкой, не то что библиотекой. Тогда — в 1925 г. — было постановление партии, где говорилось о том, как нужно строить эту самообразовательную работу[141]. Мы знаем, как много делалось в то время в этом отношении, как много популярных брошюр тогда издавалось.
«Красный библиотекарь» зародился как раз в этот период: он начал выходить в 1923 г. Когда перечитываешь его номера за 1924–1925 гг., видишь очень богатый материал: там есть много интересного относительно популярной литературы, справочной литературы и пр. Сейчас очередной задачей у нас опять стоит широкое развертывание общеобразовательной работы. Многое из того, что у нас было издано тогда, можно было бы переиздать, только поработав основательно над тем, чтобы это было написано более обоснованно, более научно, с ориентировкой на современного читателя.
Возьмем следующий период, период борьбы за социалистическую индустриализацию страны — годы 1926–1929. Мы видим, что тут очень много внимания обращалось на техническую пропаганду. Это как раз было то время, когда началось разделение культработы между Главполитпросветом и профсоюзами. Стали говорить, что профсоюзы поведут техническую пропаганду, поведут работу среди рабочих, а Главполитпросвет пусть занимается деревенской работой. В конце 1923 г. возник журнал «Помощь самообразованию», который примыкал к «Красному библиотекарю». Этот журнал очень интересно сейчас перечитывать: там вопросы самообразовательной работы крепко увязывались с вопросами библиотечного дела. В этом журнале было много созвучного с теми статьями, которые помещались в «Красном библиотекаре». Ведущую роль играл «Красный библиотекарь». Он помогал поднимать в этот период работу на должную высоту, не снижать общеобразовательной работы, ширить по-прежнему общеобразовательный и политический кругозор масс. Годы борьбы за коллективизацию сельского хозяйства, когда шла борьба за ликвидацию кулачества как класса, за сплошную коллективизацию (1930–1934), были острыми годами классовой борьбы, в том числе и на фронте просвещения, на фронте библиотечного дела.
В 1931–1932 гг. при реорганизации Наркомпроса были закрыты многие журналы, даже журнал «Коммунистическое просвещение» был превращен из политпросветского в школьно-административный. Но «Красный библиотекарь» удалось все же отстоять. Тут помогли прежде всего очень подробные указания Владимира Ильича о важности библиотечного дела, о том, как нужно его вести. Эти указания помогли журналу идти по правильному пути, помогли журналу стать именно тем, чем он должен быть, и когда этот журнал пытались уничтожить, то это оказалось невозможным, потому что партия придавала библиотечному делу исключительно большое значение и уделяла ему исключительное внимание. Тогда начались разговоры о том, что нужно переменить название «Красный библиотекарь» («при чем тут «красный»?»), назвать его просто «Библиотекарь» и пр. Мы отстояли название «Красный библиотекарь», мы ввели в редакцию «Красного библиотекаря» и представителя ВЦСПС и представителя РККА.
Годы 1930–1934 были годами, когда больше всего нареканий было на «Красного библиотекаря». Надо было развернуть низовую массовую работу. Надо было связаться с работой изб-читален. Это был период колхозного строительства, период, когда необходимо было поднять крестьянские массы, это были годы культпоходов. Все помнят культпоходы, все знают ошибки культпоходов. Но все же нужно признать, что культпоходы помогли обучить грамоте миллионы крестьян, а без этого было бы невозможно колхозное движение. Проводился культпоход и на библиотечном фронте. Просматривая брошюрки тех лет: «Культпоход и библиотеки», «Культпоход и самообразование», — мы видим, что они очень элементарны. Конечно, всякая библиотека должна давать план чтения, список книг для систематического чтения. Это необходимо для занимающихся элементарным самообразованием. Те, кто занимался самообразованием, носили в то время название самоучек. Выходил журнал «Деревенский самоучка», потом его переименовали в «Колхозного самоучку». Но дело в том, что все это было очень элементарно.
В 1933 г. было постановление ЦК ВКП(б) относительно того, чтобы глубже ставить самообразование[142]. «Красный библиотекарь» боролся за то, чтобы не дать снизить уровень библиотечной работы. Все это было отражено в «Красном библиотекаре». 27 марта 1934 г. было принято постановление ЦИК СССР «О библиотечном деле в Союзе ССР». Это постановление сыграло решающую роль в подъеме библиотечного дела. Библиотеки стали шире и глубже развертывать свою работу. Очень помогла развертыванию дела библиотечная перепись 1934 г. Необходимо было выяснить, насколько мы овладели книжным богатством. Оказалось, что тут дело обстоит не так уж хорошо. Оказалось, что низовые библиотеки еще недостаточно хорошо знают свои книжные фонды. Перепись должна была выяснить, насколько широко обслуживают библиотеки массы. Тут тоже оказалось не все благополучно: не везде широко были привлечены в библиотеки массы. Но сама по себе перепись имела очень большое значение, потому что она мобилизовала библиотечные кадры, заставила их внимательно посмотреть, что представляют собой книжные фонды, что представляют собой читатели. Учет, о значении которого так много говорил Ленин, показал, на что нужно обратить внимание. Все это прошло бы незамеченным, если бы не было «Красного библиотекаря», который все эти вопросы всесторонне освещал. Ведь это был орган, который отражал коллективную работу, над которым работала не только редакция, а сотни библиотекарей-практиков, присылавших в него свои корреспонденции, заметки, статьи, это была громадная коллективная работа.
В деле упорядочения всего библиотечного дела, направления его в правильное русло, тесной связи библиотечного дела с указаниями партии, со всей работой партии «Красный библиотекарь» сыграл большую роль. В процессе этой работы воспитались кадры. Эти кадры воспитывались не только в библиотечных вузах и техникумах, они воспитывались в ходе самой работы. Приходилось бороться за библиотеки чрезвычайно горячо. И вот, когда читаешь «Красный библиотекарь», видишь, что он действительно был коллективным пропагандистом основ марксизма-ленинизма.
Проделана была большая работа в области пропаганды. В то же время «Красный библиотекарь» был и коллективным агитатором. Это значит, что работа «Красного библиотекаря», который направлял деятельность библиотек, была тесно связана с очередными задачами социалистического строительства. «Красный библиотекарь» не был оторван от жизни, не был какой-то замкнутой в себе организацией. Нет, это была организация, связанная с местами, связанная с жизнью. Тут можно сказать прямо, что «Красный библиотекарь» был не только коллективным пропагандистом, но и коллективным агитатором. Он обсуждал на своих страницах те вопросы, которые выдвигались массами, которые требовали разъяснения. Каждый такой вопрос всесторонне обсуждался. Это помогало «Красному библиотекарю» быть действительно тесно связанным с жизнью.
