Чем отличается наше положение от того, что мы хотели бы иметь, или отличается от того, что сейчас происходит в одной из тех стран, с которыми мы конкурируем или даже находимся в противостоянии? Отличается тем, что там подобное невозможно — чтобы по одному из главных каналов выступало одно начальство, а представители даже легальной, публичной, парламентской оппозиции не находились бы тут же, не подправляли бы там, где нет оснований верить власть имущим оптимистам. То есть основа основ строительства государства заключается в том, что выступает министр финансов, и тут же рядом должен быть представитель легальной, публичной оппозиции, который скажет: «Нет, уважаемый, здесь вы соврали, здесь неточность, а это не соответствует действительности». Если бы только по нашим ощущениям все было хорошо, по ощущениям наших дорогих «друзей» прекрасно, а по статистике не все радостно — это бы ладно. Но и институционально все настроено на обман.
Блумберг не видит, как наши власти сами спровоцировали, создали почти на пустом месте обвал национальной валюты, уничтожение оборотных средств и банкротство, уход с рынка огромного количества предприятий.
Когда они это спровоцировали? Когда обвалили рубль и подняли ставку Центробанка до 17 %, это привело к тому, что предприятия, для того чтобы иметь оборотные средства, вынуждены были перекредитоваться с прежних 17 % примерно под 35 %. Это для созидательной экономики абсолютно уничтожающая, запретительная ставка. Они «расчистили площадку», и теперь говорят иностранцам, с которыми мы находимся в противостоянии, «мол, вот теперь приходите к нам». Агентство Блумберг очень довольно — на расчищенную площадку, да еще и с западными «нулевы-ми» кредитами, можно придти и брать все «тепленьким». Но только к национальной экономике, к строительству национально-ориентированного государства, заботящегося о своих гражданах, это не имеет никакого отношения.
Если вождь племени расчищает свою землю от своего народа и говорит завоевателю «приходите», это ли достижение? Завоеватели — даже если в экономическом смысле, в экономической войне — все равно завоеватели…
У нас был бы позитив, если бы не шло дальнейшее гниение экономики, а если бы мы использовали режим санкций как ошибку Запада, который сам нарушил требования ВТО и теоретически позволил нам сколь угодно не обращать внимания на ограничения, накладываемые на нас ВТО. То есть, пожалуйста, проводите не это фиктивное импортозамещение, а вводите стабильные условия для развития на 15–20 лет — и гарантированно, если ты вложишь средства в развитие, у тебя будет рынок, на котором не будут хозяйничать противники и конкуренты. Это был бы позитив. К сожалению, кроме общих, весьма пустых разговоров и «праздников», когда все начальство сбегается за пару дней до 1 апреля на ТВ-шоу, не имеющее отношения к «позитиву», который мы могли бы извлечь, запустив реальную индустриализацию — мы не имеем.
Некоторые аналитики считают, что Запад поторопился, Запад решил, что Россию уже можно «дожать», а Россию, оказывается, нельзя еще дожать. Так вместо того, чтобы поставить крест на прежних отношениях и запустить механизм индустриализации, наше правительство пытается договориться — чтобы Запад дал нам еще немножко времени, чтобы снова мы окончательно догнили. Если индустриализацию не запускать, то мы просто сгнием. И через какое-то время нас можно будет взять голыми руками.
Это кажется страшилками, но то, что происходит на Ближнем Востоке, вполне может быть уготовано нашему народу, нашей территории. Недавно в очередной раз был показан по телевидению американский фильм, называется «Вавилон нашей эры». Фильм замечателен не сюжетом, фильм замечателен своим началом, а начало такое: какая-то затерянная в мире территория, где-то на границе России и Казахстана, и это территория, вплоть до Тихого океана, где туземцы грузят на подводные лодки все, чтобы спастись в цивилизованной Америке. Естественным образом она представляется в американском фильме, как территория, очень похожая на то, что сейчас есть на границе Сирии и Ирака. Хаос. Это то, что представляется американским режиссерам. Вот суть…
Наша власть не занимается разворотом курса на индустриализацию, в то время, когда альтернативные интеллектуальные и гражданские, и научные силы, все программы, все проекты, все условия, которые нужны для развития, — все есть. Но наша власть пытается снова и снова «замириться» с Западом, чтобы он нас простил и дал еще немножко погнить. Путь абсолютно бесперспективный, тупиковый.
2015 г.
Для контроля за госкомпаниями достаточно наказать топ-менеджеров
Руководящие посты в советах директоров государственных компаний могут занять чиновники, которых вновь возвращают в состав управляющих органов крупнейших монополий. Так, Аркадий Дворкович претендует на должность руководителя совета директоров РЖД, вице-премьер Юрий Трутнев — «Русгидро», министр энергетики РФ Александр Новак — «Россетей».
Является ли такой шаг мобилизационными действиями государства на фоне экономического кризиса, направленными на повышение эффективности работы ведущих компаний стратегических отраслей?
Оптимистичная версия — да, государство, наконец, взяло под контроль работу госкомпаний. Реалистичная же заключается в том, что приход чиновников на руководящие посты в советах директоров никак нельзя не связать с решением о том, что руководители и топ-менеджеры государственных корпораций не будут публично отчитываться о своих доходах.
Это очень напоминает старую историю о том, что когда бизнес начинает жаловаться на произвол проверяющих, принимаются решения о том, что проверять будут не чаще, чем раз в три года, и гонят чиновников из руководства компаний. Но потом выясняется, что торговые центры начинают гореть, крыши — рушиться, потому что бизнесменов никто не проверяет. И тогда становится очевидным, что проверять все-таки надо. Здесь та же ситуация: формально нужно, чтобы госкорпорациями управляли представители государства. Но мы наблюдаем типичное беличье колесо, вращающееся не просто вхолостую, а во вред нам.
Подлинное решение проблемы заключается в том, чтобы разорвать эту порочную цепочку и дать право проверяющим жесточайше карать за коррупцию. Должностные лица реализуют волю государства, а не защищают свои коммерческие интересы. За малейшее отступление от этого правила они должны подвергаться наказанию. Именно на это наши «эксперты» неспособны. И придумывать миллион новых-старых решений, не принимая при этом самое главное решение о надлежащей ответственности должностных лиц, — в этом и заключаются все игры.
И цикличность истории прихода-ухода государственных чиновников с постов в монополиях — абсолютный фарс, необходимый для того, чтобы создать видимость работы, ничего на самом деле не предпринимая. Решить проблему и пойти против себя в правительстве не могут, оттого создается бессмысленная и беспощадная к интересам государства суета.
Задача комика — рассмешить публику, и искать какую-то другую подоплеку в его действиях бессмысленно. В данном случае у правительства одна задача — изобразить видимость деятельности. И других причин для возврата чиновников к управлению компаниями нет.
2015 г.
Держава-победитель… под арестом?
Всех поздравляю: доигрались. Спустя всего полтора месяца после празднования 70-летия Великой Победы (и к очередной 74-й годовщине начала Великой Отечественной) имущество Российской Федерации — суверенной державы, члена Совета Безопасности ООН, второй по ракетно-ядерному потенциалу в мире — банально арестовывается.
Начало положено Бельгией — по иску бандитов и скупщиков краденого (моя качественная оценка) — «акционеров ЮКОСа». И каков же ответ суверенной державы? Пока всерьез — никакого. Лишь невнятные заявления Министерства юстиции, что, мол, решение «может быть оспорено».
Ответ, как у страуса, норовящего спрятать голову в песок. Мол, если я не вижу, если по моему первому ТВ-каналу это не показывают и об этом не рассказывают, то вроде как и опасности нет, вроде как ничего не происходит и ничто не угрожает.
А если угрожает? Тогда что? Тогда не иначе, как все это — подлые происки Запада. И потому что? Ясно: теснее сплотимся вокруг родной власти, подразумевая, что именно она защищает и в очередной раз защитит нас от этих самых происков. Это, если можно так выразиться, стандартная и усердно пропагандируемая версия. А что на самом деле?
В недавнем интервью в «Литературной газете» мне был задан вопрос: не пора ли, наконец, к юбилею — 20-летию «кредитно-залоговых аукционов» — ренационализи-ровать все то, что было тогда бессовестно отобрано у страны и народа? Что на это ответить?
