Сегодня слышно много рассуждений об “общих интересах Кавказа”, “единой стратегии”, “кавказской солидарности”, приправленных демагогическими призывами к всеобщему “цивилизованному” миру и согласию. Суть же проблемы состоит в том, что население Кавказа — это не однородная масса “лиц кавказской национальности”, а очень разные народы и в этническом, и в языковом, и в конфессиональном смысле. Причем противоречия, а иногда и враждебные отношения между некоторыми из них имеют многовековую традицию.
Основой для глобальных противоречий исторически служило прежде всего различие в вероисповедании. Если православные грузины вместе с большей частью осетин и григориане армяне представляли христианство и связанные с ним ценностные ориентации вкупе, естественно, с интересами близлежащих христианских империй (Византийской, Российской), то народы Северного Кавказа и нынешнего Азербайджана — мусульманство и интересы “опор ислама” в лице Османской империи (Турции) или Персидской (Ирана). Эта историческая реальность не может не быть во главе угла и современных исследований ситуации на Кавказе. Причем надо также учитывать сложившуюся степень религиозности народов. Например, грузины всегда были наиболее “истово” верующими, осетины — менее. Так же и среди мусульманских народов: представители тюркской семьи более активны и ортодоксальны в религиозном отношении, нежели представители абхазо-адыгской группы. Так, часть абхазов формально считалась мусульманской, часть — христианской, хотя ни одна из этих религий основательно здесь не прижилась. Культ предков, уважение к традициям и обычаям оказались настолько сильны, что религиозные обряды времен язычества так и остались наиболее распространенными, а христианские и мусульманские, зачастую перемешавшись, составляют лишь некую символическую атрибутику. Например, я знал пожилую женщину-абхазку, которая, восклицая “Слава Аллаху!”, осеняла себя крестным знамением. Разумеется, это не исключает наличия глубоко религиозных людей, речь идет об общей картине.
Если бы современный мир был таким “цивилизованным”, “справедливым” и “демократичным”, каким нам его живописали Горбачев и Шеварднадзе, разрушая “ненужную силу”, если бы ни одна из великих держав не преследовала бы свои территориальные и военно-политические интересы на Кавказе, то кавказские народы, вполне возможно, могли бы жить в мире и согласии между собой. (Хотя и это весьма сомнительно: предметов для споров много, понадобится арбитр, за роль которого начнется борьба, а борьба — это применение силы). Но поскольку сила и интерес остаются главными рычагами современной мировой политики, влекущими за собой угрозы, давления, притеснения, блокады и прочие, вовсе не демократичные, виды жесткой экспансии, то “освобождение” от протектората одной великой державы означает попросту переход под протекторат другой. В частности, “уход” России из Кавказа означает “приход” туда Турции.
Естественная тяга многих северокавказских народов к единоверной Турции исторически объяснима и политически не нова. Понимая, что эти народы (вернее их элиты) будут постоянным источником смут и волнений, а в случае военного столкновения с Турцией выполнят роль “пятой колонны”, правительство Российской империи в XIX веке санкционировало массовую депортацию “иноверцев” в Турцию, приняв взамен проживавшие там православные общины. Схожим образом и по тем же причинам поступило Советское правительство во время Великой Отечественной войны.
Судьба эмигрировавших в Турцию народов оказалась незавидной. Когда Османская империя была теократическим мусульманским государством, главным и единственным условием полноценного гражданства было исповедание ислама суннитского толка, а национальность, язык, специфика традиций и обычаев отдельных народов во внимание не принимались. Но после поражения империи в Первой мировой войне ситуация изменилась. Главной причиной поражения была объявлена национальная разнородность населения, отсутствие всеобщего патриотизма. Новое правительство во главе с Кемалем Ататюрком сформулировало “простую” и ясную задачу: все граждане Турции должны быть турками. Это положение было закреплено в конституции страны. Категорически запрещались не только политические, но и культурные объединения по национальному признаку, функционирование школ на национальном языке.
Учитывая, что процесс формирования единой турецкой нации и общенационального самосознания успешно завершен, в последние годы допускаются некоторые послабления. Например, в отношении к тем диаспорам, к исторической родине которых Турция проявляет стратегический интерес. Так была создана абхазская культурная структура, затем чеченская, крымско-татарская, стала издаваться грузинская газета…
За годы насильственной ассимиляции переселившиеся в Турцию кавказские народы практически потеряли свое национальное лицо, культуру, а некоторые и вовсе исчезли, например, убыхи. В то же время часть этих народов, оставшаяся на исторической родине, сохранила и развила родной язык, традиционную культуру, создала свои национально-государственные образования, литературу, театр, национальные школы, университеты. Так что вопрос о слиянии c единоверным соседом вовсе не бесспорен. Вряд ли большая часть кавказских народов сможет жить по уготованным для них правилам. И это понимают многие патриотически ориентированные представители народов Кавказа. Основная же часть сторонников “протурецкой ориентации”, как мне представляется, настроена радужно и считает, что все вышеназванные блага, созданные здесь их народами, непременно останутся и лишь добавятся новые…
Разумеется, наиболее трагичным в случае создания “Великого Турана” будет положение христианских народов . И если для президента и премьера Грузии, предусмотрительно запасшихся уютными особнячками на турецком побережье, особой опасности в этом нет, то для грузинской нации, ее самобытной национальной культуры это означает конец. Я уж не говорю об армянах, “проблему” которых турки “решили” в 1915 году, за пару дней вырезав полтора миллиона человек. Почаще бы напоминать об этом самоуверенному “мудрецу” Тер-Петросяну, заигрывающему то с Турцией, то с Ираном.
В условиях, когда нет дифференцированного подхода к кавказским проблемам, когда в качестве средства “убеждения” проводятся бездарные военные кампании, когда российское руководство на каждом шагу предает и продает своих союзников, даже людям с интеллектом Юшенкова и Рыбкина должно быть понято, что карабахская, абхазская, чеченская трагедии — лишь начальные витки в спирали кавказского противостояния.
Тем же российским политикам, которые больше заняты сохранением своих кресел и формированием собственного “имиджа” на Западе, чем отстаиванием государственных интересов, и призывают “отдать” Кавказ, хотелось бы напомнить заключение Государственного совета Российской империи по вопросу об отношении к Грузии. В нем, в частности, говорилось: “Предоставленная самой себе, Грузия будет уничтожена, и вместо христианского владения на нашей границе окажутся заклятые враги. Между тем, Грузия до сих пор оказывала России ту услугу, что мешала соединению враждебных сил, и понуждаемые турками горцы не могли действовать успешно, имея Грузию у себя за спиной. Если их не поддержать, грузины, чего доброго, отдадутся Турции, и тогда последствия будут для России страшны. Ей придется на протяжении 800 верст иметь дело с враждебными силами, объединенными Турцией. Не замедлят присоединиться сюда и другие державы; тогда ужасно даже подумать о том, что будет”.
Уверяю вас, что с тех пор мир, несмотря на клятвенные обещания “троицы провидцев” — Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе — нисколько не изменился…
ТРАГЕДИЯ АБХАЗИИ
Когда в 1978 году в Абхазии начались выступления с требованием выхода из состава Грузии и включения в РСФСР, известному востоковеду-туркологу О. Гигинеишвили с помощью его обширных связей в турецкой военно-политической элите (в тот период важные государственные посты занимали турки грузинского происхождения) удалось заполучить секретный документ турецкого Генштаба. Из него явствовало, что уравнивание статуса Абхазии со статусом северокавказских автономных республик рассматривается Турцией как первый этап крупномасштабной долгосрочной операции по объединению народов Северного Кавказа в единую структуру с последующим выходом из состава России. Документ этот удалось довести до Ю. В. Андропова, бывшего в то время председателем КГБ. Тот доложил Л. И. Брежневу, в итоге Политбюро направило в Абхазию секретаря ЦК Капитонова с указанием добиться примирения сторон… Именно к тому времени относятся и первые выступления знаменитого муллы Абдулло в Таджикистане, создание подпольных организаций “исламского возрождения” в Татарстане, Поволжье, республиках Северного Кавказа.
