Газета Дуэль - 2009_12(611)

VIII. Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации:

Признать статью 7 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Хоть какую-нибудь!

Так или примерно так может выглядеть жалоба в Конституционный суд и, разумеется, она и может, и должна быть обсуждена депутатами Ассамблеи, способными самостоятельно понять, что написано в Конституции России. Я знаю жизнь и знаю, как поступит стадное большинство — оно будет молчать в ожидании того, что по этому поводу думают «специалисты», в данном случае юристы, и что скажут вожди — «не надо думать — с нами тот, кто все за нас решит». «Не надо думать» — это для стада большое облегчение. О вождях промолчу, а о юристах скажу следующее.

Уже давно, когда мне по какому-то делу потребовался юрист, и я познакомился с юристами с ученым званиями, то с удивлением заметил, что при введении их в курс дела они начинают доказывать мне (не стесняясь совершенно несуразных доводов), что дело проигрышное, хотя по всему было видно, что выиграть его можно. Я задумался — в чем тут дело? А потом понял, что все просто. Когда обычный человек ошибается в толковании закона, то ему простительно и на его репутацию это не сильно влияет — он же не специалист. Но когда юрист ошибается, то возникает сомнение в его компетентности и, следовательно, сомнение в том, стоит ли ему платить деньги за работу.

Вот и поставьте себя на место юриста. Если он вас обнадежит, но проиграет дело, то всплывет его вина, как бы он ни оправдывался, — проиграл дело, которое сам же считал выиграшным. Но если он вам внушит, что дело будет проиграно и он его действительно проиграет, причем, по собственной глупости или лени, то все равно получается, что он выдающийся мастер, который заранее предугадал такое развитие событий. А если он его выиграет, то он вообще станет в ваших глазах мастером экстра-класса и полученные от вас деньги им, безусловно, заслужены.

В нашем случае ситуация такая же. Если наши юристы благословят жалобу, а потом в ней окажется какой-то юридический дефект, то возникнет сомнение в их компетентности, посему они инстинктивно будут пытаться доказать, что у нас ничего не получится.

Поэтому, конечно, нам нужны, очень нужны консультации юристов, но они должны понимать, что это не тот случай, когда уместна их боязнь за свою репутацию. Нам нужны советы, как сделать это дело, а не размышления о том, почему оно не получится, — для таких перепугов много ума не надо.

А теперь вернусь к началу статьи. Почему режим в Кремле разворовывает Россию так безбоязненно? Потому, что у нас нет Думы. И вопрос сейчас даже не о том, как ее сделать ответственной перед народом, стоит вопрос о том, чтобы дать России хоть какую-нибудь Думу, хоть как-то представляющую народ.

Из Пролога к переизданию

«Талергофского альманаха»

(вышел под названием «Галицкая Голгофа» (Trumbuull, Conn., 1964))

Массовый геноцид галицких и буковинских русинов в годы Первой мировой войны до сих пор не получил должного освещения в современной историографии. В советские времена русинская тематика была под запретом. Официальную российскую историографию, похоже, данная тема не интересует. Украинские исследователи сегодня в большинстве своем стоят на позициях диаспоральной историографии, которая в годы холодной войны пыталась навязать тезис о якобы различном этническом происхождении украинцев (малороссов и русинов) и великороссов (современных русских) и существующем между ними многовековом этническом антагонизме. Изучение событий, произошедших в годы Первой мировой войны на землях современной Западной Украины позволит переосмыслить некоторые постулаты, введенные в научный и массовый оборот советскими и украинскими эмигрантскими историками после 1917 г.

Перед Первой мировой войной большая часть земель, населенных русинами,[1] оказалась в составе Австро-Венгрии (Восточная Галичина — с 1772, Буковина — с 1774 г., Угорская (Подкарпатская) Русь — в составе Венгерского королевства с XIII в.). Исследователи определяют численность русинов на территории Австро-Венгрии к началу XX в. от 3,1 до 4,5 млн. человек.

Во второй половине XIX в. в Австро-Венгрии начинается русинское возрождение. Оно воспринималось деятелями галицко-русского возрождения, как возврат к общерусской культуре, осознание своей принадлежности к единому русскому народу «от Карпат до Камчатки». В украинской историографии русинское возрождение получило название «москвофильского». По свидетельству М. Грушевского, «в руках москвофилов находились все национальные организации и в Галиции, и на Буковине, не говоря уже о закарпатской Украине, а народовство конца 1860-х и затем 1870-х годов представлено было лишь небольшими кружками, бедными и материальными средствами и культурными силами».[2] В то время термин «украинец» носил, как обоснованно считает Н. Пашаева, «скорее национально-политический характер».[3] Это было «антирусское меньшинство».[4]

Накануне Первой мировой войны австро-венгерские власти предприняли ряд мер против набиравшего силу русинского движения. Одним из «эффективных» средств стало обвинение в шпионаже в пользу России. С 1909 г. начинается волна арестов в австрийской части Буковины. В 1910 г. австро-венгерские власти закрывают большинство русинских организаций в крае. В 1913 г. в Угорской Руси начинается второй Мармарош-Сигетский процесс, на котором 32 обвиняемых приговорили в общей сложности к 39,5 годам заключения за переход в православие. Во Львове перед самой войной прошел нашумевший процесс против двух православных священников Игнатия Гудимы и Максима Сандовича, С.Ю. Бендасюка и студента-юриста В.А. Колдры, которые два с половиной года просидели в тюрьме без предъявления обвинений и затем были оправданы.[5]

С началом Первой мировой войны начались массовые репрессии против русинского населения. По заранее заготовленным спискам «политически неблагонадежных» была арестована почти вся русинская интеллигенция и тысячи крестьян. Зачастую расправы осуществлялись на месте, без суда и следствия. Так, 15 сентября 1914 г. венгерские гонведы убили сорок четыре гражданских лица в Перемышле.[6]

Репрессии коснулись австро-венгерской армии. Известна история расстрела солдат 80-го австрийского пехотного полка, набранного из крестьян Бродского, Каменецкого и Золочевского уезда Галичины за отказ воевать на русском фронте. В 1915 и 1916–1917 гг. в Вене прошло два политических процесса, на которых дискредитировалась сама идея единства русского народа и русского литературного языка. На скамье подсудимых были депутаты австрийского парламента, интеллигенты, крестьяне. Большинство обвиняемых (среди них Д. Марков, В. Курылович, К. Богатырец, И. Цурканович) было приговорено к смерти. Впоследствии смертную казнь заменили на пожизненное заключение, а весной 1917 г. заключенных амнистировали.

Мест в тюрьмах не хватало (к 28 августа 1914 г. только во Львове оказалось около 2000 узников), и тогда австро-венгерские власти создали первые в Европе концентрационные лагеря Талергоф в Штирии, Терезин в Северной Чехии и другие. Эти концлагеря были предвестниками нацистских концлагерей Дахау, Освенцима, Треблинки. Среди австрийских концлагерей Талергоф, по свидетельству узника Талергофа и Терезина В. Ваврика, «был лютейший застенок из всех австрийских тюрем в Габсбургской империи».

Лагерь представлял собой участок невозделанного поля в виде длинного четырехугольника в пяти километрах от Абтиссендорфа и железной дороги. На первых порах эту площадь солдаты отделили деревянными кольями и колючей проволокой. Со временем лагерь Талергоф расширился. Первую партию русинов пригнали в Талергоф 4 сентября 1914 года. В официальном рапорте фельдмаршала Шлеера от 9 ноября 1914 года сообщалось, что в Талергофе в то время находилось 5700 русофилов.

До зимы 1915 года в Талергофе не было бараков. Люди лежали на земле под открытым небом в дождь и мороз. Заключенных косили болезни и антисанитария.