невзгодами жизни, но они «не приемлют англо-американские технологии, подменяющие дидактику, не искажают в угоду власти историю, учат детей русскому и литературе, воспитывают граждан и патриотов России». Размышляя о сегодняшних педагогических концепциях типа «развивающее обучение», «личностно– ориентированное обучение» и не являясь их сторонником, я тем не менее не ставлю под сомнение их необходимость, экспериментальный поиск ученых. Наука должна развиваться, и каждый исследователь имеет право на собственный взгляд на ту или иную проблему. Главное, чтобы эти исследования опирались на предшествующий опыт и были во благо России, подрастающему поколению. Если мы станем бездумно копировать и использовать педагогические наработки Запада, то мы с неизбежностью придем к таким фундаментальным ценностям западной цивилизации как рационализм и индивидуализм, а они ориентируют молодежь на эгоизм, прагматизм и потребительство. Еще в XVII веке Томас Гоббс в своей книге «Левиафан» сформулировал рациональный принцип «Bellum omnium contra omnes» – «Война всех против всех». Принцип нашей ментальности, основанной на соборности, иной – «один за всех, все за одного». Повторяю, я не отрицаю новаторства в области образования, но оно должно приобретаться не через эпатаж и замену внешней формы, а через содержание, которое диктует новое время. Многие педагогические идеи К. Д. Ушинского – отказ от чувства патриотизма, идеалов и др. – преданы сегодня забвению. Хочу напомнить, что в течение всего перестроечного периода демократические СМИ называли Россию «тюрьмой народов», «империей зла», «тысячелетней рабой», утверждали, что «патриотизм – последнее прибежище негодяев» и т. д. Разве можно воспитать чувство любви к Родине у детей, когда наше Отечество оплевывается, искажается его история?
А вот как писал К. Ушинский: «Общественный цемент, связывающий людей в честное дружное общество, – патриотическое чувство, которое последним гибнет даже в злодее». Несколько лет назад по центральному телевидению телеведущие (миллионы людей видели эту отвратительную сцену) изобразили Россию в виде свиньи, она, мол, комплексует, и разрезали ее на куски, давая понять народу, что России уготована судьба СССР.
Давно, еще в советское время, был показан научный фильм, который произвел на меня большое впечатление. Вылупились птенцы-утята. Экспериментаторы взяли большой мяч и покатили. Утята – за ним, сгрудились вокруг него. Принесли утку, и все попытки ее привлечь к себе внимание птенцов оказались безуспешными. Сегодняшним юношам и девушкам (20-летним) в течение десяти лет СМИ внушали: личность выше государства. Государство – зло. Комментарии, считаю, излишни.
У современной молодежи изменилось отношение к труду, тоже не без участия СМИ, которые ориентируют подрастающее поколение на гедонистическое понимание жизни. Современные социологические исследования по данному вопросу отмечают, что у молодых людей изменяются мотивации труда. Опросы показывают: стала заметна тенденция, связанная с переоценкой ценностей; такие понятия, как честность, мастерство, добросовестность, ответственность, самоотдача, бережливость вытесняются такими мотивами, как труд для обогащения, стремление найти такую работу, чтобы она была легкой и денежной, труд не желателен и т. д. Такие мотивации связаны с резким социальным расслоением людей.
Для К. Ушинского труд служит источником человеческого достоинства, его нравственности и счастья. По его мнению, школа должна воспитывать и формировать у детей отношение к труду, вызвать у учащихся «жажду серьезного труда, без которой жизнь не может быть ни достойной, ни счастливой. Потребность труда врождена человеку, но она способна разгораться или тухнуть, смотря по обстоятельствам и, в соответствии, сообразно тем влияниям, которые окружают человека в детстве и юности». Надо признать, что сегодня две трети молодежи находятся за чертой бедности. Нет возможности устроиться на работу, т. к. многие предприятия не работают. А в это трагическое для народов России время СМИ активно формируют у молодежи стереотип легких заработков, усиливается реклама дорогостоящих развлечений и досуговой индустрии, толкают молодежь к противоправным поступкам. Сегодняшние социальные реалии в жизни молодежи во многом связаны с дегуманизацией, отсутствием воспитания, рационализацией образования. Для того чтобы переломить эту тенденцию, необходимо иным образом сформулировать цели и средства обучения и воспитания детей, иначе определить самообразовательный вектор, т. е. вернуться на новом витке развития к великому наследию русского педагога К. Д. Ушинского, которое во все времена актуально, как и любое классическое наследие, в любой сфере человеческой деятельности. Каждый период развития нашего государства решает проблему образования и воспитания подрастающего поколения по-своему. Сегодня эта проблема предельно обострилась: западные общеобразовательные модели, заменившие традиционное образование, основанное на дидактике К. Ушинского и его последователей, отбросили наше образование далеко назад. Но, как говорится, не может быть Голгофы без Воскресенья: Россия, пережившая в XX столетии два эксперимента (социалистическую революцию 1917 года и перестройку), в XXI веке из Великомученицы превратится в Царство Духа. Хочется в это верить и дожить до славных дней и дел в истории России, когда она вновь станет великой духовной и культурной державой мира.
НУЖНА ЛИ СЕГОДНЯ РОССИИ РУССКАЯ ШКОЛА?
В ряде своих статей по образованию и воспитанию я ссылался на статью К.Д. Ушинского «О необходимости сделать русские школы русскими». Статья великого русского педагога написана более ста сорока лет назад, но не потеряла своей актуальности и в наше время. Сегодня на переломном этапе исторического развития России вновь возникает потребность в создании русских школ. Появляются вопросы: а зачем и есть ли в этом необходимость? В педагогических и философских кругах ученые уже обсуждают данную проблему и, как всегда, есть сторонники и противники ее. Но эта проблема родилась не в головах ученых. Она изначально вызрела из самой жизни у практиков-учителей, и ее приятие или полное неприятие, можно сказать, носит мировоззренческий национальный характер. Уже какой год педагоги и ученые говорят и пишут о кризисе образования в России, но образование является производным от общего кризиса всех отраслей и сфер деятельности государства. Жертвой в первую очередь становится подрастающее поколение.
Директор института экономики РАН академик Л. И. Абалкин называет сегодняшний кризис «долговой экономикой» и утверждает, что Россией управляют не из Москвы, а из Вашингтона. А директор Института социально-политических исследований академик Г. С. Осипов о сегодняшнем экономическом кризисе и реформах выразился так: «Если люди вымирают, а ветераны войны и труда вынуждены копаться в мусорных бачках, значит, реформы реакционны или, точнее, преступны».
Школа сегодня, как, впрочем, и всегда, является главным институтом национальной культуры, проводником идей государства. Однако функции нынешней школы меняются, она все больше становится средством получения определенной специальности, профессиональной пригодности ученика и все больше пренебрегает воспитанием, богатейшим опытом отечественной мысли в угоду западной.
Огромное количество учебников и учебных пособий, выпущенных по программе «Обновление гуманитарного образования в России» при финансовой поддержке «Культурная инициатива» фонда Сороса, посвящено России. Даже непрофессионалу становится ясно при чтении
