не лишена оснований. Самые любимые писатели России ценятся отчасти за то, что они описывают социальные проблемы страны. Но в их произведениях появляются и тревожные, даже опасные идеи. Естественно, то же самое можно сказать и о почитаемых британских и американских авторах. Однако читатели, тонко чувствующие проявление империализма и предрассудков в западных произведениях, в прошлом закрывали глаза на те же самые вещи в русской литературе. Они оказались менее восприимчивы к извращению представления о происходившем в украинских степях, чем, например, на американском Западе в XIX веке. Возьмем, например, национального поэта Александра Пушкина, которого русские иногда называют ""наше все"", что отражает преклонение перед его необыкновенным владением русским языком и его стремлением защищать ""маленького человека"" перед лицом царской власти. Пушкин провел несколько лет в ссылке из- за антиавторитарного духа его произведений, которые были оценены декабристами, участниками неудачного восстания против Николая I в 1825 году. Однако Пушкин также писал патриотические стихи, в которых воспевал имперскую мощь России. Ермоленко цитирует стихотворение ""Клеветникам России"", написанное в ответ на польское восстание против царской власти 1830-31 годов. В стихотворении осуждается предполагаемая европейская агрессия - "" Зачем анафемой грозите вы России?"" - и провозглашается, что враги страны полягут, если осмелятся вступить на российскую землю. Эти чувства перекликаются с риторикой Путина сегодня. Империалистический уклон Пушкина также проявляется в ""Кавказском пленнике"". В поэме рассказывается о молодом русском офицере, который попадает в плен на Кавказе, после чего его спасает черкеска. В эпилоге рассказчик прославляет насильственное подчинение региона Россией и заявляет, что ""все подвластно русскому мечу"". И здесь критика Пушкиным царской власти не распространяется на ее империализм. Нечто подобное можно сказать и о Достоевском. Его книги проникают в сознание убийц и ставят под сомнение общепринятую мораль. Они также пронизаны колониалистическими идеями. Вопиющие примеры можно найти в его ""Дневнике писателя"", жанрово сложном сборнике вымышленных и невымышленных очерков, созданных в конце его жизни, в которых он восторженно отзывается о продолжающемся в то время завоевании Центральной Азии Россией. В отрывке, написанном в январе 1881 года, он прославляет победу русской армии при Геок-Тепе (ныне Гёкдепе в Туркменистане), кровопролитное сражение, закрепившее власть империи в регионе. Как отмечает Ольга Майорова из Мичиганского университета, в книге Достоевский надеется, что Россия продолжит свои завоевания в Азии, чтобы люди ""вплоть до Индии"" могли ""убедиться в непобедимости белого царя"". Русский шовинизм Достоевского часто выражается в духовных, а не милитаристских терминах. После длительной ссылки в Сибирь в 1850-х годах за связи с кружком радикальных интеллектуалов Петрашевского он стал набожным православным христианином. По его мнению, те, кто отвергал православного Бога, как например католики или иудеи, должны быть преданы анафеме. Давняя враждебность Достоевского к тем и другим проявляется в его романе ""Идиот"". Главный герой, князь Мышкин, называет католицизм ""нехристианским"" злом, которое Россия должна победить. ""Наш Христос, - говорит он, - должен сиять, как отпор Западу"". России, по мнению Достоевского, суждено стать авангардом духовной революции. Он приписывает ей мессианскую силу, которая победит западный декаданс и объединит человечество под властью Бога. И снова, на фоне антизападных разглагольствований Путина, это звучит до тошноты знакомо. В прошлом читатели воспринимали Достоевского как возвышенного проводника в самые темные, самые тайные уголки человеческого сердца. Сегодня он и другие русские писатели могут вместо этого указывать путь на фронт в Донбассе. Так что, хотя обвинять давно умерших авторов в бесчинствах армии Путина неразумно, некоторые из их произведений действительно отражали, даже подпитывали, громкие патологические идеи, которые снова вылились в насилие. Но это не единственное, что значат или несут эти книги. Вспомните творчество Толстого, по мнению многих лучшего романиста России, да и всего мира. Да, у него есть империалистические слепые пятна, в том числе в ""Войне и мире"", его хронике наполеоновского вторжения в Россию 1812 года. Как отмечает Ева Томпсон из Университета Райса, в книге не освещены чувства колонизированных народов Восточной Европы, в частности поляков, которые, к примеру, поддерживали Наполеона против своих русских повелителей. Однако в других своих произведениях Толстой отвергает милитаризм и насилие любого рода. Его изысканная повесть позднего творчества ""Хаджи-Мурат"" рассказывает историю кавказского воина, пытающегося спасти свою семью в условиях русского завоевания; он сочувствует его беде и осуждает царскую агрессию. Как показывает сочетание патриотизма и пацифизма в творчестве Толстого, литература по своей сути не может являться однозначной. Великие книги редко можно упростить до одного смысла или морали. Лучшие из них обнажают и препарируют человеческие недостатки, будь то недостатки героя, рассказчика или автора. Это относится и к мелодраматическим повестям Пушкина, таким как ""Евгений Онегин"" и ""Пиковая дама"", и, несмотря на все его уродливые взгляды, это относится и к Достоевскому. Михаил Бахтин, русский философ, назвал романы Достоевского ""полифоническими"", имея в виду, что его герои воплощают различные, часто противоречащие друг другу идеи. Мессианское мировоззрение автора находит отклик в его героях, но часто приписывается негодяям, ничтожествам и глупцам. При этом он подвергает свои идеи ""строжайшей проверке"", - говорит Сара Янг из Университетского колледжа Лондона. Читателя побуждают не столько восхищаться его философией, сколько оспаривать ее"". Проигнорируйте произведения Достоевского, и вы лишитесь этой возможности. Тем, кто осуждает вторжение Путина в Украину, не стоит выбрасывать томики русской классики. В них слишком много красоты и мудрости; отречение от них было бы самоуспокоением. Но читателям стоит пересмотреть их более критическим взглядом и с новым вниманием к вкрапленным в них империалистическим идеям. Именно это, имеют в виду ученые, когда говорят (как многие сейчас) о ""деколонизации"" канона в лучшем смысле слова. Деколонизация не означает отказ от значимых произведений по политическим мотивам; вместо этого можно подойти к литературе с новым видением. Это значит, что можно признавать тревожные моменты в книгах, не сводя произведения только к этим аспектам. Это значит, что стоит читать больше, а не меньше. ■",Facebook,https://www.facebook.com/marat.guelman.9/posts/pfbid02htrSZ2faKShckih6mX1SfvtnsCHj8ZKCXJy1ojvGVaeJgWojsucskuTADNg6U4bQl,2022-10-09 02:37:54 -0400
Facebook,"Когда взрывались жилые дома в 99 году, никто не мог поверить, что их взорвал Путин - вот же есть «очевидные враги» — злые чеченцы, — а Путину дома вместе с их жителями взрывать «невыгодно». И вот есть Керченский (Крымский) мост, «символ возвращения Крыма в родную гавань», про него с этой целью даже снят специальный художественный фильм, и есть «очевидный» враг — Украина. Российскому телезрителю очень горько узнать, что символ мирного гражданского строительства на благо крымчан вероломно взорван украинскими бендеровцами в 6 утра в субботу. А добрый Путин проснулся, и тут же созвал комиссию из десяти
