С этой же целью — воспитания детей, растущих в «неполных семьях», и улучшения возможностей вступления в брак для одиноких женщин в обществе, в котором есть нехватка настоящих мужчин (мужей и отцов в одном лице), — целесообразно законодательно разрешить многожёнство.[90]
Соответственно сказанному, сложившийся к настоящему времени кризис семьи обществу придётся преодолевать на протяжении не одного десятка лет, поскольку только за такие — весьма продолжительные — сроки времени здоровые семьи нескольких поколений могут сложиться и занять положение основного типа семьи[91] в обществе.
Это потребует государственной стратегии развития и поддержки здоровой семьи, что исключает экономическую политику, в которой подавляющее большинство населения непрестанно кочует по стране и миру в поисках лучшего заработка: такое кочевье «рабочей силы» — один из наиболее действенных факторов разрушения семьи и передачи функции воспитания от родителей — «улице» (либо того хуже — телевизору и интернету, что является залогом более или менее ярко выраженной нравственно-психической дефективности всех, кто получит такое нечеловеческое воспитание); кроме того, кочевье «рабочей силы», быт которой либо неблагоустроен в принципе, либо извращён продолжительной жизнью без семьи, — один из источников преступности вообще и мафиозно организованной преступности, в частности.
Также есть ещё одно значимое обстоятельство, о котором биологи знают, но которое социологи обходят стороной: современный город — мощнейший мутагенный фактор, изменяющий генетику человека большей частью не в лучшую сторону. И государство должно учитывать это обстоятельство в своей демографической политике в интересах обеспечения здоровья будущих поколений и стабильности общества.[92] Это означает, что при сложившихся биологически неблагоприятных условиях городской жизни, при рассмотрении жизни общества в целом в преемственности поколений, поддержание численности населения городов должно обеспечиваться только отчасти за счёт воспроизводства новых поколений самими горожанами. Т. е. биологический прирост населения в городах (за счёт рождения детей самими горожанами) должен быть отрицательный, но должен быть постоянный приток в города молодёжи из регионов, где мутагенное воздействие менее интенсивно, нежели в городах. Особенно это касается городов с населением более, чем примерно 200–250 тыс. человек, в которых преобладает плотная застройка многоквартирными многоэтажными домами, что практически полностью вырывает людей из естественных биоценозов.[93]
Но такая демографическая политика государства требует слаженного взаимодействия культур — городской и сельской — и, прежде всего, — на основе достижения реальной общности стандартов обязательного образования школьников как в городах, так и в сельской местности, а также общедоступности произведений художественного творчества и культуры в целом, что должно составить главную задачу телевидения и образовательных порталов интернета. Этой же задаче также должна быть подчинена и деятельность системы воспитания и образования подрастающих поколений: детские сады, школы, библиотеки. При этом все названные и не названные воспитательно-учебные заведения должны не программировать психику детей нормами культуры и знаниями, а должны указывать им пути взросления личности и становления человеком, предоставляя средства, с помощью которых эти пути можно лучше понять, освоить и пройти ими во взрослость.
Предлагаемая статья была опубликована в «Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», № 5 (24) за 2010 год, — одном из официальных печатных органов Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации, и цель ее — выстроить грамотную историкоюридическую аргументацию в пользу отказа от попыток введения на территории Российской Федерации институтов ювенальной юстиции. Будучи студентом Московской духовной семинарии, автор, тем не менее, вынужден был отказаться от аргументов нравственных и эмоциональной подачи: это продиктовано особенностью юридической науки, требующей фактического материала, прежде всего. Думается, что с врагом необходимо бороться не только в чувственном поле, но и в той сфере, где он и сам мастер, то есть в бесчисленных переплетениях цифр и служебных кабинетов, предъявляя ему его собственный «гамбургский счет».
См. подробнее: Базаров РА. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург. 1995. С. 254–255.
См. подробнее: Там же. С. 9–13
См. подробнее: Там же. С. 254–256.
См. подробнее: Гуревич С. А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству //Дети-преступники /Под ред. М. Н. Гернета. М., 1912. С. 10–11.
Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1857, Т. 1. К.
См. подробнее: Гуревич С. А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству. С. 11.
Зак А. И. Характеристика детской преступности // Дети-преступники. С. 82.
См.: Рубашева А. М. Очерк системы борьбы с детской заброшенностью и преступностью в Америке и Западной Европе //Дети-преступники. С. 485.
Там же. С. 487.
Там же. С. 489,
См. подробнее: Тарасова Е. П. Детские суды за границей // Дети-преступники. С. 429.
О ней см.: Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. М., 1992.
См. подробнее: Козлов С. С., Пермяков А. Г Функционирование и административно-правовая организация ювенальной юстиции в судебных системах зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. № 2.
Беляева Л. И. Становление отечественной школы предупреждения преступлений несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3 (12). С. 12.
Закон от 2 июня 1897 г. СПб., 1899. С. 77.
См. подробнее: Карнозова Л. М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3 (12). С. 3–7.
Бочаров Ю. М. Первые особые суды по делам о малолетних в России // Дети-преступники. С. 525.
Гуськова А. Н., Емельянов В. А., Юрченко Л. В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. Оренбург 2009. С. 23.
Там же. С. 26.
См. подробнее: Карнозова Л. М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России.
СЗ. 1935. № 19. Ст. 155.
Гуськова А. Н., Емельянов В. А., Юрченко Л. В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. С. 28.
Бондаренко H., Медведева И., Шишова Т Ползучий государственный переворот // http://www.kreml.org/other/230767157
Гернет М. Н, Преступность за границей и в СССР. М., 1931. С. 91.
Там же. С. 102.
См. подробнее: Там же. С. 90–102.
См. подробнее: Уветта Бертранд. Защита прав несовершеннолетних во Франции. История вопроса // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3 (12). С. 38–44.
См. подробнее: Садовникова М. Н. Как работает ювенальная юстиция во Франции // Неволя. 2006. № 8. С. 74–87
См.: Там же.
См. подробнее: Орлов B.C. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах // Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в зарубежных странах / Под ред. Д. С. Карева. М., 1961. С. 5–55.
См. подробнее: Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. / Под ред. А. М. Яковлева и ГМ. Миньковского. М., 1970. Ч. 2. С. 123–124.
См. подробнее: Борисова Н. Е. Ювенальная юстиция в России: проблемы становления. М., 1998. С. 119.
Бондаренко H., Медведева И., Шишова T, Ползучий государственный переворот.
