Белинский. Он указал на то, что «простоватость крестьянского языка и дубоватость крестьянского ума» не составляют условий, благоприятных для великой поэзии. (1).
Но — вернёмся к нашей колбасе. Ещё комичная подробность. Один ветеран ОУН вспоминал о том, как в советские времена Бандера (некоторое время жил в подполье на советской территории) вешал кусок колбасы на шнурке под потолок, ложился на кровать, смотрел только на эту колбасу, и двое-трое суток ничего не ел. Закалял свою волю… Возможно, это и какая-то глупая брехня (такэ дурнэ як сало без хлиба). Для нас важно другое. Укрианца этот сюжет должен потрясать по глубины души. Или желудка.
А что же, кстати, говорила статистика? Когда в 1990 году я брал интервью у зампреда Совмина РСФСР Л.А.Горшкова (опубликовал его в журнале «Москва»), то с удивлением узнал такую вещь. Только три союзные республики были на тот момент «прибыльными»: РСФСР, Белоруссия и Азербайджан (за счет нефти). Огромная Украина с ее промышленной Новороссией и Донецким углем (подарок Ленина), с её курортным Крымом (подарок Хрущева), наконец, с её чернозёмами и благодатным климатом (это уже дар Господа Бога) — относилась к числу дотируемых регионов! То есть получала средства из союзного бюджета. Надо ж умудриться было так работать и так управлять всем этим богатством! Ну да ладно, речь о другом… Характерно, что в той президентской гонке Черновол занял второе место после Кравчука (бывшего главного идеолога компартии Украины), набрав более 23 процентов голосов.
Современный политолог подтверждает: «После провала ГКЧП РУХовские активисты успели заклеить все столбы и подворотни в городах Украины листовками, в которых было подсчитано с точностью до килограмма и литра количество забираемых Россией материальных ценностей. «Колбасная» тема тогда была убедительно раскрыта. С учётом малороссийской ментальности это был беспроигрышный ход. [36]
И народ «повёлся». «Повёлся» не на идеалы украинства, о существовании которых тогда он даже не подозревал, а на обещание «колбасного» изобилия, о котором мечтал все годы советской власти. Пропаганда «свидомых» строилась на одном главном тезисе: «Нэ дай москалю зжэрты твое сало та ковбасу! Гэть вид Москвы! Голосуй за незалежнисть»!
Факттого, что независимая Украина 1991 года родилась из «колбасного» бунта, очевиден (возможно, точно такой же «колбасный» бунт её и похоронит)».
Колбасная революция продолжается. Людей буквально «колбасит»: «Я хочу богато и комфортно жить, поэтому я хочу жить в Европе»! По смыслу это соответствует фразе: «Не отдадим москалям наших богатств! Голосуем за независимость»! В обоих вариантах звучит исключительно «колбасная» тема. Каких-то «надколбасных» идеалов нет». [37]
На майдане долгое время висел перевернутый вниз головой портрет Януковича с надписью «Переворот». Но на Укриане сейчас не только переворот, когда многое ставится с ног на голову, но и заворот. Заворот кишок от того, что объелись чем-то ещё более аппетитным, чем колбаса — русофобией. Этот продукт, кстати, тоже бывает кровяным…
Центр тяжести «национального интереса» геополитически сдвигается в сторону Европы, а во внутренней политике — в сторону желудочно-кишечного тракта. Неужели и взаправду желчный Тарас Шевченко оказался пророком?!
Хохол останется хохлом
Хоть ты пусти его в Европу
Где надо действовать умом,
Он напрягает только жопу.
(«Хохлы», 1871 год).
Писал или не писал? Отступление.
«Та шо вы говорите!» «Не может быть, шобы он написал такое»! — это ещё самые интеллигентные реплики, которые я слышу в возмущённом хоре протестующих голосов. Да, знаю: насчёт авторства спорят. Опровергают. Говорят, что это подделка и что за основу взято стихотворение Державина «Вельможа».
Осел останется ослом,
Хотя осыпь его звездами;
Где должно действовать умом,
Он только хлопает ушами.
Что ж, видно, что — «за основу взято». Но кем? Надо иметь в виду психотип Тараса Григорьевича. Он был «без комплексов» и смело вставлял в свои издания тексты народных песен. Так что, не глядя на «авторские права», вполне мог использовать понравившуюся форму.
Как отмечал дореволюционный профессор (украинофил) Сумцов, в сочинениях Шевченко присутствуют приводимые иногда целиком малорусские народные песни, «вкраплённые в виде отзвуков, подражаний или переделок»…[49, с. 320]. Кроме того, форма стиха шевченковских «дум», например, практически идентична особенностям произведений польских поэтов Карпинского, Гославского, Яблонского.
Кроме того, никуда не денешь крайнюю мизантропию «кобзаря». Ему не то что абстрактного «хохла», но даже и благодетеля ничего не стоило… обделать.
Вот известный писатель Е.П.Гребенка. В 1838 году он активно участвовал в выкупе крепостного художника. Первым открыл в нем поэта. По его инициативе, при непосредственной материальной и моральной поддержке было подготовлено первое издание «Кобзаря» (1840). В благодарность за всё это ему было посвящено одно стихотворение. Но уже со страниц второго издания (1844) посвящение исчезает.
Прогневался Кобзарь! У него-то Украина хронически гибнет, а у почтенного Гребенки:
«Под скипетром помазанников Божьих
Живет народ счастливо, безмятежно».
В поэме «Богдан» Хмельницкий устами Гребенки заявляет:
Ещё горит для нас звезда спасенья
В народе, нам единокровном,
В единокровной нам Москве.
Ужасные строки! Мало того. Гребенка перевёл Пушкина (перевод был свободным) и вот как описал шевеление тех, кто симпатизировал Мазепе:
Заворушились запорожці,
Загомоніли чорноморці,
Гудуть станиці на Дону.
В Очакові, землі турецькій,
Зібралась, щось не по-братецьки,
Песиголовців череда.
Наши казаки — песиголовцы?! Всего этого, конечно, было достаточно, чтобы лишить Гребенку «высочайшего» упоминания в книге.
С Квитко-Основьяненко получилось примерно то же. Начинающий литератор Шевченко в стихотворении «До Основ'яненка» пишет про Украину, которая, конечно же,
Обідрана, сиротою
Понад Дніпром плаче…
Затем жалуется: «Тяжко, батьку, жити з ворогами!»
Но уже через два года стихотворное послание получает не очень вежливое название «До українського писаки». Было устранено даже имя писателя.
Оказалось, Квитка-Основьяненко всю жизнь писал не то, не так, да и не на том языке.
В 1839 году вышли его популярные «Листи до люб’язних земляків», где он утверждал: общественно-политический порядок России сам по себе не плох — вся беда от человеческой воли, направленной назло. Он считал, что Бог руководит царями, цари подданными, помещики на основании отцовского права распоряжаются крестьянами. Так «усе йде справно, і ніхто не зобиджен». Он критиковал проявления зла в общественной жизни, трактуя их как исключения («вырывки из порядка»).
Журнал «Маяк» тогда писал: «Почтенный Основьяненко в четырех беседах постоянно объясняет своим разумным землякам порядок и причину всего их
