Если в начале ХХ века в рядах националистов было несколько сотен радикалов, то в годы советской власти, особенно в период Великой Отечественной войны, их счёт пошёл на десятки и сотни тысяч. Царская, а затем советская власть из-за недальновидности взрастила себе ярых врагов. Идеи превосходства своей нации в итоге оказались для многих украинцев привлекательнее идей интернационализма, равенства и дружбы народов. Бывший президент Украины Кучма даже выпустил книгу «Украина – это не Россия». Исторический нонсенс! Не точнее ли утверждать, что Украина – это просто необычный фантом?
Теги: США , Россия , Украина
Евгений ПРИМАКОВ: «Если веришь в правоту идей…»
Фото: ИТАР-ТАСС
Это интервью состоялось в 2009 году. Сейчас Евгения Максимовича нет с нами. Исполняется 40 дней с момента его ухода из жизни. Как общественный деятель, учёный, журналист, писатель, как незаурядная личность, он оставил глубокий след в сознании современников. К его творческому наследию, к примаковским урокам люди наверняка будут обращаться и в будущем. Думаем, читателям будет интересно ознакомиться с неопубликованным интервью с академиком Примаковым.
- Евгений Максимович, конечно, нельзя считать, что у человека есть только одно истинное "я", но как у вас получается «объять необъятное»? Вы и журналист, и писатель, и разведчик... И примерный семьянин...
– Не в укор вам будет сказано, но вы своим вопросом ставите меня в нелёгкое положение. Все перечисленные профессии действительно характеризуют пройденный мною путь. Примерный ли я семьянин – нужно спросить у моих близких, в первую очередь у жены. Надеюсь, что для широкого читателя она подтвердит вашу однозначную характеристику. (Улыбается.) Получается ли у меня «объять необъятное»? Сказать категорически «да» – подумают: ну и хвастун! Сказать «нет» – значит, быть не до конца искренним. Сослаться на Козьму Пруткова, который утверждал, что вообще нельзя «объять необъятное»? Пожалуй, так и сделаю.
– Будучи выпускником арабского отделения Московского института востоковедения, сложно ли было расширять (если не перестраивать!) сознание? Как известно, восточный образ мышления отличен от западного[?]
– Не думаю, что Московский институт востоковедения, который я окончил 56 лет назад, превратил меня в вельможу с восточным образом мышления. Увлёкся изучением арабских стран я отнюдь не для того, чтобы всю свою последующую жизнь построить по шариату. Но это вовсе не означает, что у Востока нечему учиться. Кстати, мало кто знает, что во времена крестовых походов на Иерусалим рыцари научились у арабов мыться мылом и горячей водой.
– Вы производите впечатление романтика, пусть и от политики... Однако столь серьёзную карьеру, как у вас, романтик не сможет выстроить – необходим изрядный цинизм. Насколько гармонично в вас уживаются эти полярности?
– Профессиональный политик не может быть ни романтиком, ни циником. Это не значит, что романтизм и цинизм одинаково неприемлемы. Настоящих романтиков люблю – в большинстве своём это честные, увлекающиеся натуры. Что же касается политиков, то для них вместо эмоциональной увлечённости – как это ни выглядит скучно – нужен трезвый прагматизм. Однако это далеко не цинизм.
– Одну из своих книг вы назвали «Минное поле политики». Можно ли провести аналогию – хороший политик, как минёр, обезвреживает взрывоопасные механизмы и ошибается только один раз?
– Даже очень хороший политик может ошибаться и, как правило, ошибается не один раз. Главное, нужно стараться избегать ошибок, а ошибаясь, уметь извлекать из этого уроки.
– Евгений Максимович, извините, если можно об этом говорить... была ли у вас такая роковая ошибка?
– Роковая ошибка – это катастрофа, после которой трудно, если вообще возможно, оставаться в большой политике.
– Если вы остались – значит, не было... «Жизнь – борьба». С кем вы боретесь, кто ваши враги?
– Считаю противников моей страны и моими врагами. Но не зачисляю в эту категорию тех соотечественников, кто, просто думая иначе, тоже хочет добра России. Есть и такие. Не считаю врагами и те внешние силы, которые по тем или иным причинам не согласны с российской политикой, но не преступают черту вмешательства в наши дела.
– Вы состоялись в разных сферах – интеллектуальной, творческой, экономической, политической, общественной... Как можно, добросовестно занимаясь своим делом, в принципе свести к нулю неминуемое противодействие, чтобы твой труд имел весомый результат? Поделитесь, пожалуйста, рецептом!
– Без веры в то, что твой труд приносит пользу, вообще нет никакого смысла работать! Вместе с тем не думаю, что кому-либо удаётся свести к нулю противодействие. Оно порождается несогласием с теми идеями, которые ты защищаешь. Немалое значение имеют и личные отношения, так называемый субъективный фактор. Если веришь в правоту своих идей, то продолжай их отстаивать! Пожалуй, лучшего рецепта против оппонентов не придумаешь.
– Есть множество примеров того, что другие страны заботятся о позитивности своего имиджа постольку-поскольку, но Россия всегда, особенно в сложных или даже критических ситуациях, обязательно должна выглядеть благородно, достойно, примерно. Мы менее эгоистичны и более зависимы от чужого мнения? Почему?
– Имидж страны ни в коем случае нельзя игнорировать! От того, каков он, во многом зависит благополучие России и её населения. Но забота об имидже России не идентична тому, что следует приспосабливаться к чужому, скорее чуждому нам мнению. Особенно если отстаиваются жизненные интересы страны – я имею в виду интересы её безопасности, территориальной целостности, благополучия народа.
– За последнее время предпринимаются активные попытки пересмотреть историю нашей страны: ставятся под сомнение подвиги и герои, сносятся памятники, иначе трактуются события Великой Отечественной войны, фальсифицируются факты, приводятся лжедоказательства... Патриоту трудно с этим смириться, его оценка будет однозначной: не допускать подобных провокаций. Но если задаться вопросом «А почему такое вообще стало возможным в нашей многострадальной и героической стране?», то не риторически ли он прозвучит?
– К сожалению, ваш вопрос не риторический. Фальсификации осуществляются в политических целях людьми типа теперь уже бывшего украинского президента Ющенко или польских политиканов. Фальсификация истории в то же время – одна из форм борьбы, направленная на развал российского общества. Однако со злостными фальсификаторами не нужно путать людей, которые хотят услышать правду о некоторых эпизодах нашей истории, скрываемых в советский период. Знакомство с правдой не делает таких людей антипатриотами.
– Как считал Макиавелли: «Благодарность проходит быстро, страх – никогда». Современная Россия столкнулась с чёрной неблагодарностью, но значит ли это, что она непременно должна внушать страх другим странам?
– Я не сторонник и тем более не последователь Макиавелли. Трудно жить, руководствуясь тем, что благодарность – недолговечна, а страх – это навсегда. Хотя вы правы, Россия очень уж часто сталкивается с чёрной неблагодарностью. Но категорически не согласен, что наша страна должна быть нацелена на то, чтобы внушать страх другим. А вот её порой пытаются устрашить, не всегда, правда, действуя с открытым забралом. Разве не свидетельствует, например, об этом операция по размещению системы американской ПРО в непосредственной близости от российских границ, якобы с целью перехвата иранских ракет дальнего действия? Хорошо, что президент Обама (на тот момент. – Ред. )отказался от этой идеи, возможно, понимая, что у России есть асимметричные, но адекватные ответы. Так кто кого запугивает?
– Десять лет назад вы создали доктрину многополярного мира и получили за неё Международную премию имени Гуго Гроция. Почему ваша доктрина произвела фурор – разве раньше мир не считался многополярным?
– Я был лишь одним из тех, кто пришёл к выводу о том, что складывается многополярное мироустройство. Жизнь подтвердила этот вывод. Многополярность существовала и до Первой, и до Второй мировых войн. Но нынешняя многополярность отличается от прежних, так как развивается наряду с процессами глобализации, которые связывают образующиеся полюса. В том числе через интеграции на государственном уровне и транснационализацию бизнеса.
– Как вы думаете, почему современный мир чаще уклоняет закон единства и борьбы противоположностей в сторону агрессивного противостояния, отказываясь от целостности? Не оказалась ли идея глобализации лакмусовой бумажкой, выявившей истинный уровень развития нашей цивилизации?
