Он обострял перед обществом проблемы сельской экономики, обращался к верхам: не пора ли и вам засучить рукава?
Тот год закончился для государства тяжело: засуха всё-таки сделала своё чёрное дело. А Белгородский район устоял, не дал повода для снижения темпов специализации. И Радов окончательно поверил в нас, стал приезжать к нам чаще, наблюдать, встречаться с людьми.
В 1973 году в стране сложились благоприятные условия для выращивания зерновых культур. Осенью Георгий Георгиевич нагрянул к нам с группой молодых кинооператоров и на примере района, а также других регионов снял документальный фильм «Хлеб 1973 года», посвящённый проблемам специализации и выращиванию зерна. Меня в то время утвердили заведующим сельхозотделом Белгородского обкома партии, и я помогал Георгию Георгиевичу в организации съёмок. Посмотрев этот фильм, министр сельского хозяйства СССР Дмитрий Полянский дал указание удвоить количество копий и показать во всех областях и республиках Союза. Популярность Радова к тому моменту была очень большой, его уважали не только читатели «ЛГ» и других изданий, но и журналисты, только начинавшие свой путь. Он был образцом для подражания. Его очерки и рассказы, вошедшие в книги «На быстрине и бережком», «Четыре строчки», «Тёща», «У трёх дорог», «Земля и души», «После Белгорода», «Председательский корпус» , на прилавках не залёживались. Его авторская программа по Центральному телевидению «Рассказы о хозяевах» с восторгом воспринималась аграрниками, да и обычными телезрителями. Он брал правдивостью, глубиной, эмоциональностью.
Бывая в Москве, я заезжал к нему в гости. Он получил в доме ещё довоенной постройки две спаренные квартиры и особенно радовался тому, что у него теперь два телефона. Один для жены – Галины Кожуховой, второй – для него. А когда меня перевели в аппарат Министерства сельского хозяйства России, он задавал при встречах одни и те же вопросы:
– Чем занимается ваше министерство? Почему вы до сих пор не разворачиваете в стране массовую индустриализацию? Ты же слышал, как делегация американских фермеров, посмотрев ваши спецхозы, с завистью повторяла: у вас крупные хозяйства, вам легче осуществить специализацию, чем нам, фермерам! Почему же вы медлите?
Да, столичные ведомства поворачивались к этой проблеме слишком медленно!
Когда экономика Белгородской области была уже на подъёме, во всех районах круглосуточно строились комплексы, туда завозились лучшие в мире породы скота и птиц, Николая Фёдоровича Васильева – первого секретаря обкома партии, инициатора перевода сельского хозяйства на промышленную основу – перевели в Москву, назначив первым заместителем председателя Совета министров РСФСР. Вскоре наградили орденом Ленина. А через несколько лет назначили министром мелиорации СССР. В радостные и горькие минуты Георгий Георгиевич иногда заглядывал к нему на чашку чая.
В середине августа 1975 года я был в командировке. Неожиданно позвонила моя жена и сообщила о смерти писателя.
– Сердечный приступ произошёл глубокой ночью, – сказала она, убитая горем. – В Доме творчества… Рядом никого не оказалось…
Пока я добрался до Москвы и приехал в Дом литераторов, прощание с Георгием Георгиевичем уже закончилось. Гроб утопал в цветах. Лицо Радова было спокойным. Он сделал для людей в своей жизни всё что мог. Причём сделал немало.
Ему было всего шестьдесят лет…
Когда страну возглавил М.С. Горбачёв, специализацию сельского хозяйства завершила лишь одна область – Белгородская. Она поражала всех уровнем автоматизации производства, устойчивыми темпами его роста, новизной технологий и экономической эффективностью. Руководил областью Алексей Филиппович Пономарёв, достойный ученик Васильева, отдавший индустриализации родной земли два десятилетия. Пономарёв был, пожалуй, последним в стране секретарём обкома партии, которому при Горбачёве присвоили звание Героя Социалистического Труда. В остальных регионах специализация ограничилась несколькими хозяйствами или развивалась в «тлеющем режиме».
Какие же итоги специализации, заложенной много-много лет назад, мы видим сегодня? Что не смогли «убить» даже разгромные 90-е годы?
Небольшая по площади Белгородская область даёт мяса в убойном весе больше миллиона тонн в год. Сравните с такими территориями, как Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, где самый благодатный климат. Вместе взятые (три громадные территории!) производят мяса меньше, чем одна Белгородчина. Если на душу населения в среднем в России в 2014 году приходилось по 62,5 килограмма мяса, то в Белгородской области – по 660! То есть столько, сколько производят 10 регионов страны!
Необходимое количество органических удобрений в хозяйствах, где содержатся десятки тысяч свиней, крупного рогатого скота и птицы, позволили области так же устойчиво выйти на сбор зерна более чем по 40 центнеров с гектара (второй показатель после Краснодарского края). Как и на рекордные результаты по сахарной свёкле, всем кормовым культурам.
Сегодня как никогда России нужны профессионалы, новые Васильевы, Пономарёвы и Радовы, а произведения Георгия Георгиевича ещё много лет будут служить нам, аграрникам, настольной книгой.
Теги: общество , политика , СМИ
Фото: ИТАР-ТАСС
Полемика, развернувшаяся в связи с предложением вернуть памятник Ф.Э. Дзержинскому на Лубянскую площадь в Москве подтверждает тезис об особой знаковости его имени в отечественной истории и культуре. Проблема переросла рамки биографии и судьбы одного человека. Достаточно сказать, что противники предложения «назначили» снос монумента «символом распада СССР», а его возможное возвращение приравняли «к смене конституционного строя в России». Человек, который был примером честности, порядочности, преданности делу и долгу для чекистов и работников правоохранительных органов (чья деятельность в историческом смысле не была, да и не могла быть однозначной), остаётся опасным для тех, кто хотел бы стереть из памяти какие-то не нужные современным властителям события, бросить тень на то доброе и светлое, что прорастало в хаосе 20-х годов прошлого столетия.
Борьба за возвращение памятника и доброго имени Феликса Эдмундовича, начавшись ещё в 90-е годы, не теряет остроты. «Российская газета» в декабре 2013 года опубликовала данные ВЦИОМ, которые для многих стали неожиданными. На вопрос об отношении российских граждан к возвращению памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь 45 процентов высказались «за» и 25 процентов «против». Да, не абсолютное, но значительное большинство.
Но большинство, тем более социологическое, ещё не повод, чтобы можно было ставить точку. Для власти, которая больше других несёт ответственность за последствия того или иного решения, цифра 25% тоже серьёзная. Ведь, как гласит мудрость, бывает, что и «хвост тоже может крутить собакой», особенно если учесть, что у этого «хвоста» в руках многие основные рупоры «четвёртой власти».
Президент страны, отвечая в том же декабре 2013 года на вопрос о судьбе памятников Сталину и Дзержинскому, дал понять, что сейчас решение об их возвращении было бы, на его взгляд, «преждевременным». Но при этом подчеркнул, что данный вопрос «является прерогативой московского правительства, в том числе депутатов Московской городской думы». Если в 2002 году отношение к этой идее, которое озвучил глава администрации президента, трактовалось как «недопустимое», то теперь предложение стало просто «преждевременным». Важным представляется отрицательная оценка президентом самого сноса памятника Дзержинскому. До сих пор нет оценки со стороны правоохранительных органов государства – законно или незаконно был демонтирован памятник Дзержинскому и не только ему?
Связавшись не так давно с Л.Н. Лавреновым, председателем Общественной комиссии по монументальному искусству при Мосгордуме, я узнал, что там, отклонив восьмое по счёту обращение с очередным проектом – «кого или что» установить на площади взамен Железного Феликса, решили эту тему «законсервировать» и никаких предложений больше не рассматривать.
Да, их за 20 лет было немало – начиная от князя Владимира и русских царей до академика Сахарова и генсека Андропова. Предлагались памятники жертвам политических репрессий, и даже одного-единственного постамента – без Дзержинского, но с надписью «для увековечения событий народной революции 1991 года». Были проекты из разряда экзотических: памятник вернуть, но вместе с Соловецким камнем; вернуть, но с надписью «от чекистов»; поставить у здания Академии ФСБ на Мичуринском проспекте и т.д. «И то, что Лубянскую площадь решено больше «не трогать», – это, скорее, сигнал позитивный», – заключил Лавренов.
